高春元
陳佳（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
高某某
羅向軍（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）高春元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省撫寧縣。
委托代理人陳佳，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省撫寧縣。
委托代理人羅向軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人高春元因贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決上訴人應(yīng)給付被上訴人關(guān)于高輔坤的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)的計(jì)算方式，是依據(jù)上訴人與被上訴人等人于2010年10月3日簽訂的贍養(yǎng)高輔坤協(xié)議中的約定計(jì)算而來(lái)。贍養(yǎng)協(xié)議系簽約各方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)該協(xié)議約定，上訴人高春元應(yīng)給付被上訴人高某某的關(guān)于高輔坤的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)為（200×3＋1500／3×27）元，被上訴人高某某應(yīng)該給付上訴人高春元的關(guān)于高輔坤的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)為（200＋1500／3×10）元，二者之差即為上訴人高春元應(yīng)給付被上訴人高某某的關(guān)于高輔坤的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)。即（200×3＋1500／3×27）元-（200＋1500／3×10）元=8900元。與原審判決結(jié)果一致，故原審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院不予支持。其他人應(yīng)履行的義務(wù)，可另案主張。綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人高春元負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決上訴人應(yīng)給付被上訴人關(guān)于高輔坤的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)的計(jì)算方式，是依據(jù)上訴人與被上訴人等人于2010年10月3日簽訂的贍養(yǎng)高輔坤協(xié)議中的約定計(jì)算而來(lái)。贍養(yǎng)協(xié)議系簽約各方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)該協(xié)議約定，上訴人高春元應(yīng)給付被上訴人高某某的關(guān)于高輔坤的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)為（200×3＋1500／3×27）元，被上訴人高某某應(yīng)該給付上訴人高春元的關(guān)于高輔坤的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)為（200＋1500／3×10）元，二者之差即為上訴人高春元應(yīng)給付被上訴人高某某的關(guān)于高輔坤的護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)。即（200×3＋1500／3×27）元-（200＋1500／3×10）元=8900元。與原審判決結(jié)果一致，故原審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院不予支持。其他人應(yīng)履行的義務(wù)，可另案主張。綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人高春元負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥軍
審判員：李德權(quán)
審判員：權(quán)金伶

書(shū)記員：?jiǎn)螏涢?/p>