原告：高某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：紀亮，上海申通律師事務所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負責人：張同強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張潔。
　　原告高某英訴被告吳某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司(以下簡稱安盛保險公司蘇州支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某英及其委托訴訟代理人紀亮、被告安盛保險公司蘇州支公司的委托訴訟代理人張潔到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某英向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費44,153.8元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費1350元、護理費3750元、陪客椅70元、誤工費27,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、衣物損500元、車輛修理費290元、鑒定費1950元；上述費用要求被告安盛保險公司蘇州支公司承擔賠償責任，不足部分由被告吳某某承擔60%的賠償責任。事實與理由：2018年2月22日9時50分，被告吳某某駕駛車牌號為蘇E9XXXX小轎車(以下簡稱事故車輛)行駛至上海市楊浦區(qū)營口路進國順東路北處，與騎自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(以下簡稱楊浦交警支隊)認定，原告與吳某某負事故同等責任。被告安盛保險公司蘇州支公司系事故車輛交強險及商業(yè)第三者責任險的承保單位。故原告訴至法院，要求兩被告承擔賠償責任。事發(fā)后，被告吳某某支付原告醫(yī)療費3022元，被告安盛保險公司蘇州支公司支付原告醫(yī)療費18,354.4元，均同意在本案中一并處理。
　　被告吳某某辯稱，事發(fā)時原告逆向行駛，并橫穿多條車道，被告系正常行駛，故對責任認定有異議。原、被告曾私下達成過支付協(xié)議，被告已賠償原告3022元醫(yī)療費，現(xiàn)自愿負擔該筆費用。鑒定費、陪客椅費等相應的費用應由保險公司理賠，其余意見與被告安盛保險公司蘇州支公司的意見一致。
　　被告安盛保險公司蘇州支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定沒有異議，事故車輛在被告安盛保險公司蘇州支公司處投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。同意原告所受損失由被告安盛保險公司蘇州支公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分的60%在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告評殘時并未通知被告，根據(jù)原告的年齡及傷情，XXX傷殘評定過高，但不申請重新鑒定。醫(yī)療費，認可票據(jù)金額11,173.4元，另有醫(yī)療費32,980.4元已經(jīng)原、被告私下協(xié)商解決，被告已在保險限額內(nèi)賠付18,354.4元，要求在本案中一并處理，故不應重復計算。住院伙食補助費，按照原告住院實際花費40元計算。營養(yǎng)費、交通費無異議。護理費，認可按照40元每天的標準計算75天。誤工費，原告主張其工資發(fā)放形式為現(xiàn)金，但未提供勞務合同、簽收證明等材料，原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明其實際工作及收入減少情況，故僅認可按照2480元每月計算5個月。鑒定費、陪客椅費不在保險理賠范圍，另陪客椅費發(fā)票未注明日期亦未標注用途，故不認可。殘疾賠償金，原告未提供租賃合同、社保繳納記錄等證明其在上海居住滿一年，故被告僅同意按照農(nóng)村居民標準計算。精神損害撫慰金，按照事故責任比例認可3000元，同意在交強險范圍內(nèi)賠付。衣物損、車輛修理費不同意賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月22日9時50分，被告吳某某駕駛事故車輛行駛至上海市楊浦區(qū)營口路進國順東路北處，與騎自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)楊浦交警支隊認定，原告與被告吳某某負事故同等責任。事發(fā)后，原告先后至第二軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院、上海市楊浦區(qū)江浦社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行門診及住院治療，于2018年2月24日在臂叢麻醉下行右肩鎖關節(jié)切開復位內(nèi)固定術，于2018年12月8日在全麻下行右肩鎖關節(jié)術后內(nèi)固定取出術，治療期間共支付醫(yī)療費44,016.8元(已扣除伙食費137元)。被告吳某某系事故車輛的駕駛?cè)?，被告安盛保險公司蘇州支公司系事故車輛交強險和1,000,000元商業(yè)險(含不計免賠)的承保單位，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。2019年2月26日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為，原告高某英因車禍外傷致右肩鎖關節(jié)脫位，評定為XXX傷殘，予休息150天，營養(yǎng)45天，護理75天。原告墊付鑒定費1950元?，F(xiàn)原告具狀來院，作如上訴請。
　　審理中，1、被告安盛保險公司蘇州支公司提供《靈活支付協(xié)議書》，甲方為車主張靜思，乙方為高某英，丙方為安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，協(xié)議確認：原告在本次事故中的損失包括醫(yī)藥費用共計32,980.4元，以上費用不包括誤工費、護理費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金，各方均同意丙方按照《交通事故臨床診療指南》、國家基本醫(yī)保標準、保險條款的約定及相關法律、法規(guī)的規(guī)定進行審核扣除，故由丙方一次性支付乙方18,354.4元，該款項劃入乙方指定銀行賬戶內(nèi)；丙方一次性支付甲方標的車損900元，協(xié)議列明的賠償項目一次性協(xié)商完畢，后續(xù)不再追加損失，未列明的賠償項目后續(xù)可以繼續(xù)申請索賠。原告對該《靈活支付協(xié)議書》的真實性不認可，主張相關事宜由女兒齊鳳萍辦理，其上簽字非原告本人的筆跡，亦不知曉該協(xié)議書中扣除了非醫(yī)保費用，現(xiàn)原告認可確曾收到被告安盛保險公司蘇州支公司賠付的18,354.4元。
　　2、原告為證明其工作及居住情況，提供上海市楊浦區(qū)殷行街道開魯四村居委會蓋章確認的《證明》一份，其中載明原告自2016年12月起一直居住于房東錢某某家中從事家政工作，居住地址在上海市楊浦區(qū)開魯四村XXX號XXX室，工資每月5500元。被告安盛保險公司蘇州支公司對該證明的真實性不予認可，認為原告并未就其居住及工作情況向居委會報備，且未登記居住信息。
　　3、證人錢某某到庭陳述，原告自2016年12月起作為證人處的住家保姆，原告主要負責清潔做飯及照料小孩，每月工資5500元，均在月底25號左右發(fā)放，事故發(fā)生后，原告休養(yǎng)半年未上班，鄰居及樓組長均知曉證人家中情況，也認識原告，提交法院的《證明》系證人書寫好相關內(nèi)容后，由樓組長陪同至居委會蓋章確認。
　　4、被告安盛保險公司蘇州支公司提供2018年2月24日《機動車交通事故保險受害人信息確認書》，受害人基本信息處注明“戶籍狀況：農(nóng)業(yè)；長期居住所在地：控江路水豐路之前；現(xiàn)居住地址：遼源二村十號樓404室；現(xiàn)居住時間：2017年5月起至今；工作情況：家政……”原告稱該確認書中所載明的遼源二村十號樓404室是其丈夫的住址，原告從事住家保姆工作，偶爾會至該址居住。
　　本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與非機動車發(fā)生的交通事故引起的人身損害賠償糾紛，本起事故經(jīng)楊浦交警支隊認定，被告吳某某與原告對本起事故負同等責任，現(xiàn)被告吳某某對事故責任認定有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故對該意見本院不予采信，本案事故雙方的民事責任依此確定。因事故車輛已在被告安盛保險公司蘇州支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告安盛保險公司蘇州支公司應在機動車交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告安盛保險公司蘇州支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任，仍有不足的，由被告吳某某承擔60%的賠償責任。
　　本起事故造成的各項損失本院據(jù)實確定如下：1、醫(yī)療費，憑據(jù)確認為44,153.8元(包含伙食費137元)，其中32,980.4元(包含伙食費97元)已經(jīng)原、被告三方訂立協(xié)議并理賠完畢，原告現(xiàn)主張該份協(xié)議非其真實意思表示，但未提供相應證據(jù)，故對該意見本院不予采信，就被告安盛保險公司蘇州支公司已經(jīng)賠付的18,354.4元，其中10,000元在交強險范圍內(nèi)賠付，8354.4元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。就未經(jīng)理賠的費用11,133.4元，由被告安盛保險公司蘇州支公司在商業(yè)三者險進行賠付。2、住院伙食補助費，按照20元每天計算8天，計160元。3、營養(yǎng)費(一、二期)1350元、精神損害撫慰金3000元、交通費200元，被告均無異議，本院予以確認。4、護理費(一、二期)，原告主張按照50元每天的標準計算并無不當，本院予以準許，計3750元。5、誤工費(一、二期)，原告所提供的證據(jù)能夠證明其實際從事家政行業(yè)及工資收入情況，故原告主張按照5500元每月計算5個月并無不當，本院予以準許。6、鑒定費，憑據(jù)確定為1950元，系原告為確定本次事故的具體損失所產(chǎn)生的必要的、合理的費用，由被告安盛保險公司蘇州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。7、陪客椅費，原告所提供票據(jù)中加蓋有“上海長海醫(yī)院陪客椅收費專用章”，共計70元，由被告安盛保險公司蘇州支公司負擔。8、殘疾賠償金，被告安盛保險公司蘇州支公司認為XXX傷殘評殘過高但并未提供相關證據(jù)也未申請重新鑒定，對其辯稱本院不予采信。根據(jù)原告工作及居住情況，其要求按照上一年度本市居民人均可支配收入標準計算并無不當，結(jié)合原告的年齡、傷殘等級，計136,068元。9、衣物損，本院酌情確定為200元。10、車輛修理費，經(jīng)認定書載明及被告吳某某陳述，原告車輛確因本起事故受損，本院予以確認。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄答辯權(quán)利，本院依法缺席審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告高某英殘疾賠償金107,000元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損200元、車輛修理費290元；
　　二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償原告高某英醫(yī)療費6680.04元、住院伙食補助費96元、營養(yǎng)費(一、二期)810元、護理費(一、二期)2250元、陪客椅費42元、誤工費(一、二期)16,500元、殘疾賠償金17,440.8元、交通費120元、鑒定費1170元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費2307.5元，由原告高某英負擔923.5元，被告吳某某負擔1384元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：強??康

書記員：李嘉敏、沈俊婷