原告：高明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休人員，住遼陽市太子河區(qū)。
委托代理人：田其宇，遼陽市中興法律服務所法律工作者。
被告：遼陽市寶某貨物運輸有限公司，住所地遼陽市白塔區(qū)富虹大街111號109-35號。
法定代表人：馬曉林，公司經(jīng)理。
被告：祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼陽市白塔區(qū)。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼陽市白塔區(qū)青年街38號。
負責人：方松伶，公司經(jīng)理。
委托代理人：于德慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住燈塔市。
被告：馬奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼陽市太子河區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼陽市白塔區(qū)南新華路438號。
負責人：王昊，公司經(jīng)理。
委托代理人：張羽，遼寧澤人律師事務所律師。
被告：張琥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼陽市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司，住所地遼陽市白塔區(qū)青年街65號。
負責人：溫華，公司經(jīng)理。
委托代理人：孫明遠，遼寧誠信泰律師事務所律師。
被告：單明勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼陽市弓長嶺區(qū)。
被告：何志平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼陽市白塔區(qū)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼陽市白塔區(qū)逸東家園A區(qū)網(wǎng)點69號。
負責人：張立國，公司經(jīng)理。
委托代理人：徐仁龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住燈塔市。

原告高明某與遼陽市寶某貨物運輸有限公司（以下簡稱寶某公司）、祁某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱天安保險遼陽支公司）、馬奎、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱平安保險遼陽支公司）、張琥、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司（以下簡稱中保遼陽分公司）、單明勇、何志平、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱中華保險遼陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2018年9月13日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告高明某的委托代理人田其宇、被告祁某、天安保險遼陽支公司的委托代理人于德慶、平安保險遼陽支公司的委托代理人張羽、中保遼陽分公司的委托代理人孫明遠、單明勇、何志平、中華保險遼陽支公司的委托代理人徐仁龍到庭參加訴訟，被告寶某公司、張琥、馬奎經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高明某訴稱，2017年7月4日7時12分許，于長江駕駛遼Ｋ×××××號重型半掛車由西向東行駛至遼陽市太子河區(qū)繁榮路恒利新城小區(qū)前門時，與原告高明某駕駛的兩輪摩托車（載乘劉桂琴）同向行駛發(fā)生追撞，后該車與停放在機動車道內(nèi)遼Ｋ×××××號、遼Ｋ×××××號出租車依次發(fā)生碰撞，遼Ｋ×××××號出租車又與右側停止的遼Ａ×××××號輕型廂式貨車相撞，遼Ｋ×××××號重型半掛車繼續(xù)向東行駛過程中與遼Ｋ×××××號出租車相撞后，又將行人李國慶撞傷，造成六車車損，劉桂琴經(jīng)遼陽市急救中心確定為當場死亡，原告高明某、單明勇、李國慶受傷的交通事故。本起事故于長江負主要責任，原告高明某、馬奎、張琥、單明勇、何志平共負次要責任，劉桂琴無責任。原告高明某經(jīng)遼陽市中心醫(yī)院治療，住院105天?，F(xiàn)要求各被告賠償原告高明某各項損失合計139966.26元。
被告祁某辯稱，事故車輛遼Ｋ×××××半掛車系我所有，掛靠在被告寶某公司，我在被告天安保險遼陽支公司投保了保險，同意由被告天安保險遼陽支公司進行賠償。
被告天安保險遼陽支公司辯稱，事故車輛遼Ｋ×××××號半掛車在我公司投保交強險及三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司交強險死亡傷殘限額已賠付完畢。對于原告高明某的醫(yī)療費、伙食補助費損失應由各有責方車輛在其交強險內(nèi)平均分配，同時我公司已付被告單明勇醫(yī)療費668.90元，亦應當分配。其他損失我公司同意在商業(yè)險范圍按事故比例承擔。交通費同意賠償1000.00元，由于于長江已被追究刑事責任，精神損害撫慰金不同意賠償，傷殘賠償金應按5年計算，系數(shù)為32%，電動車損失同意賠償500.00元，鑒定費、復印費不同意承擔。
被告平安保險遼陽支公司辯稱，事故車輛遼Ａ×××××號車在我公司投保交強險、三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，超過交強險的損失由商業(yè)險按6%的比例承擔賠償責任。其他同意被告天安保險遼陽支公司意見。
被告單明勇辯稱，我是遼Ｋ×××××號車主，在被告中保遼陽分公司投保交強險及50萬元三者險，同意由被告中保遼陽分公司進行賠償。
被告中保遼陽分公司辯稱，事故車輛遼Ｋ×××××號、遼Ｋ×××××號車分別在我公司投保交強險、三者險50萬元，不計免賠。我公司承保車輛的兩份交強險中11萬元及財產(chǎn)損失已賠付，其他同意被告天安保險遼陽支公司意見。
被告何志平辯稱，我是遼Ｋ×××××號車車主，在中華保險遼陽支公司投保交強險及100萬元三者險，同意由被告中華保險遼陽支公司進行賠償。
被告中華保險遼陽支公司辯稱，事故車輛遼Ｋ×××××號車在我公司投保交強險、三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，超過交強險的損失由商業(yè)險按6%的比例承擔賠償責任。其他同意被告天安保險遼陽支公司意見。
被告寶某公司、張琥、馬奎未到庭參加訴訟，亦未答辯。
本院經(jīng)審理查明，遼Ｋ×××××號重型半掛牽引車系被告祁某所有，掛靠在被告寶某公司運營，該車在被告天安保險遼陽支公司投保交強險及100萬元第三者責任險；遼Ａ×××××號輕型廂式貨車法定車主為沈陽城鐵物流有限公司，該車在被告平安保險遼陽支公司投保交強險及50萬元第三者責任險；遼Ｋ×××××號小型轎車法定車主為龍氏達出租汽車有限公司，該車在被告中保遼陽分公司投保交強險及50萬元第三者責任險；遼Ｋ×××××號小型轎車法定車主為遼陽潞達出租汽車有限公司，該車在被告中保遼陽分公司投保交強險及50萬元第三者責任險；遼Ｋ×××××號車法定車輛為被告何志平，該車在被告中華保險遼陽支公司投保交強險及100萬元第三者險。2017年7月4日7時12分許，于長江駕駛遼Ｋ×××××號重型半掛牽引車由西向東行駛至遼陽市太子河區(qū)繁榮路恒利新城小區(qū)門前時，與原告高明某駕駛兩輪輕便摩托車（載乘劉桂琴）同向行駛發(fā)生追撞，遼Ｋ×××××號重型半掛牽引車與停放在機動車車道內(nèi)遼Ｋ×××××號小型轎車、遼Ｋ×××××號小型轎車依次發(fā)生碰撞后，遼Ｋ×××××號小型轎車又與右側停止的遼Ａ×××××號輕型廂式貨車相撞，遼Ｋ×××××號重型半掛牽引車繼續(xù)向東行駛過程中與遼Ｋ×××××號小型轎車相撞后，又將行人李國慶撞傷，造成六車受損，劉桂琴經(jīng)遼陽市急救中心確認為當場死亡，原告高明某、單明勇、李國慶受傷的交通事故。原告高明某當即被送往遼陽市中心醫(yī)院進行治療，診斷為雙側多發(fā)肋骨骨折（左2-11、右2-7），左側血氣胸，肺挫傷，左胸壁皮下氣腫，胸4-10椎橫突骨折，左肘挫傷，右大腿挫傷，雙膝內(nèi)外側半月板損傷，雙膝關節(jié)腔及髕上囊積液，雙膝交叉韌帶及外側副韌帶損傷，雙側股骨損傷，住院105天，共支付醫(yī)療費39056.10元，住院期間2人陪護8天，1人陪護97天。此事故經(jīng)遼陽市公安交警支隊事故處理大隊認定，于長江駕駛機動車忽視安全的行為，是此事故形成的主要原因、過錯，原告高明某未按規(guī)定載人無證駕駛機動車的行為和被告馬奎、張琥、單明勇、何志平未按規(guī)定在道路上臨時停車的行為，是此事故形成的次要原因、過錯。原告高明某之傷于2017年12月15日經(jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定為八級傷殘一處，十級傷殘兩處。
原告高明某系非農(nóng)業(yè)集體戶口。原告高明某支付鑒定費2000.00元、復印費165.50元。2018年6月19日于長江因犯交通肇事罪被本院判處有期徒刑一年一個月。被告天安保險遼陽支公司、中保遼陽分公司、平安保險遼陽支公司、中華保險遼陽支公司的交強險死亡傷殘賠償限額11萬元已全部賠償本案受害者劉桂琴的親屬。經(jīng)被告天安保險遼陽支公司核定被告單明勇發(fā)生醫(yī)療費668.90元，原告高明某電動車損失500.00元。
上述確認事實依據(jù)有事故認定書、（2018）遼1011刑初3號刑事判決書、（2018）遼1011民初576號民事判決書、病歷、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、出院診斷書、原告高明某身份證、戶口本、傷殘鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、復印費收據(jù)及當事人陳述在卷佐證。上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，本院予以采信。

本院認為，侵害他人身體造成死亡的，應當按其所承擔的責任予以賠償。于長江、被告馬奎、被告張琥、被告單明勇、被告何志平被遼陽市公安交警支隊事故處理大隊認定存在相應的過錯，作為于長江雇主被告祁某、被告馬奎、被告張琥、被告單明勇、被告何志平應承擔侵權責任。被告天安保險遼陽支公司、平安保險遼陽支公司、中保遼陽分公司、中華保險遼陽支公司應首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，其次在各自的商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按事故責任比例承擔賠償責任，其中被告天安保險遼陽支公司承擔70%，被告平安保險遼陽支公司承擔6%，被告中保遼陽分公司承擔12%，被告中華保險遼陽支公司承擔6%。原告高明某主張的醫(yī)療費及伙食補助費應由各保險公司在交強險范圍內(nèi)平均分擔，但扣除被告天安保險已承擔的被告單明勇的醫(yī)療費。原告高明某系非農(nóng)業(yè)集體戶口，其一處八級傷殘、二處十級傷殘的殘疾賠償金應根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按33%的比例計算給付6年。護理費可參照2018年遼寧省居民服務業(yè)日均工資115.50元計算給付?；锸逞a助費每日50.00元。原告高明某主張的交通費的訴訟請求，雖未提供交通費票據(jù)，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當給付1000.00元。于長江雖然被處刑事責任，但不能代替原告高明某所遭受的精神損害程度，原告高明某主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當給付10000.00元。原告高明某主張的醫(yī)療費、復印費、鑒定費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告寶某公司、馬奎、張琥經(jīng)本院合法傳喚無正當由未到庭參加訴訟，應視為其放棄自己的權利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高明某醫(yī)療費及伙食補助費8359.53元、車輛損失500.00元，合計8859.53元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告高明某護理費、殘疾賠償金等各項損失（詳見清單）合計95503.14元的70%，即66852.20元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高明某醫(yī)療費及伙食補助費17889.67元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告高明某護理費、殘疾賠償金等各項損失（詳見清單）合計95503.14元的12%，即11460.38元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高明某醫(yī)療費及伙食補助費9028.45元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告高明某護理費、殘疾賠償金等各項損失（詳見清單）合計95503.14元的6%，即5730.19元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
七、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高明某醫(yī)療費及伙食補助費9028.45元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
八、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告高明某護理費、殘疾賠償金等各項損失（詳見清單）合計95503.14元的6%，即5730.19元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3099.00元，由原告高明某負擔108.00元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司負擔1683.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司負擔652.00元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司負擔328.00元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司負擔328.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

審判長 劉國
人民陪審員 陳輝
人民陪審員 李紹春

書記員： 周一丹