高某忠
鄧蘭英（四川方舟達律師事務所）
高安才
溫國平
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司龍泉營銷服務部
劉方（四川迪揚律師事務所）

原告:高某忠。
委托代理人:鄧蘭英，四川方舟達律師事務所律師。
委托代理人:高安才。
被告:溫國平。
第三人:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司龍泉營銷服務部，住所地龍泉驛區(qū)龍平路麗陽晶舍一幢370、372號。
負責人:蔡遠彬，經(jīng)理。
委托代理人:劉方，四川迪揚律師事務所律師。
本院于2011年12月6日立案受理原告高某忠訴被告溫國平，第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司龍泉營銷部機動車交通事故責任糾紛一案，依法由代理審判員陳明適用簡易程序，于2011年12月26日，2012年2月7日公開開庭進行了審理。原告高某忠的委托代理人鄧蘭英、高安才，第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司龍泉營銷服務部委托代理人劉方到庭參加訴訟。被告溫國平經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2011年3月16日被告溫國平駕駛其所有的川＊＊＊＊＊號兩輪摩托車由西河方向往龍泉方向逆向行駛，在龍泉驛區(qū)龍西路怡和新城路段時與相對方向未靠右側道路行駛的駕駛無號牌電動自行車的原告高某忠相撞，致兩車受損，原告受傷。2011年9月1日成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊以第201103441號道路交通事故認定書（簡易程序）認定被告溫國平承擔事故的主要責任，原告高某忠承擔事故的次要責任。原告受傷后先后在四川省骨科醫(yī)院成都體育醫(yī)院、四川大學華西醫(yī)院住院治療42天，共用去醫(yī)療費43580.23元。2011年9月26日四川華西法醫(yī)學鑒定中心以法臨2011－3777號法醫(yī)學鑒定書鑒定原告高某忠傷情構成兩處十級傷殘，2011年11月24日四川求實司法鑒定所以川求實鑒（2011）臨鑒4083號法醫(yī)學鑒定意見書鑒定原告高某忠的后續(xù)醫(yī)療費約需人民幣45000元，兩次住院分別約需15天，出院后分別休息2個月。
本院認為:公民享有生命健康權，因侵權導致公民身體受到傷害的，應當依法進行賠償。根據(jù)成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊第201103441號道路交通事故認定書被告溫國平承擔事故的主要責任，原告高某忠承擔事故的次要責任。本院認定被告溫國平承擔事故80%的責任，原告高某忠承擔事故20%的責任。原告高某忠系被征地農(nóng)民，居住于龍泉驛區(qū)怡和新城，應按城鎮(zhèn)人口標準計算其損失。對于原告高某忠請求各項損失，本院作如下認定:
一、醫(yī)療費34676.70元。其中原告自己支付24676.70元，第三人為原告墊付10000元。
二、住院伙食補助費840元。原告住院42天，按20元／天計算。
三、營養(yǎng)費840元。原告住院42天，按20元／天計算。
四、護理費3360元。原告住院42天，按80元／天計算。
五、誤工費14324.96元。至定殘前一日，原告共計誤工194天，其誤工標準按2010年四川省職工平均工資計算，即日平均工資73.84元。
六、殘疾賠償金37106.4元（15461元／年×20年×0.12）。
七、鑒定費1515元。以鑒定發(fā)票為依據(jù)。
八、精神損害撫慰金2400元。根據(jù)案件的實際情況，酌情認定。
九、交通費500元。根據(jù)案件實際情況酌情認定。
十、后續(xù)治療費36000元。原告自愿主張36000元，本院予以認可。
上述損失共計131563.06元。
川＊＊＊＊＊號車在第三人處投保了交強險，第三人應法律規(guī)定和合同約定承擔賠償責任，第三人為原告墊付的醫(yī)療費應予扣除；鑒定費不屬交強險賠償范圍，應由原、被告依法承擔。原告自原扣除其在其他保險公司的賠償款，原告的損失為118931.78元?？鄢谌藟|付的醫(yī)療費后，第三人應賠償原告107416.78元。原告的其余損失1515元（118931.78元－117416.78元），應由被告溫國平承擔80%的賠償責任即1212元（1515元×80%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司龍泉營銷服務部于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告高某忠107416.78元；
二、被告溫國平于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告高某忠1212元。
三、駁回原告高某忠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1604元，由原告高某忠承擔321元，由被告溫國平承擔1283元（案件受理費已由原告預交，被告應承擔的部分于本判決書生效后10內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權，因侵權導致公民身體受到傷害的，應當依法進行賠償。根據(jù)成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊第201103441號道路交通事故認定書被告溫國平承擔事故的主要責任，原告高某忠承擔事故的次要責任。本院認定被告溫國平承擔事故80%的責任，原告高某忠承擔事故20%的責任。原告高某忠系被征地農(nóng)民，居住于龍泉驛區(qū)怡和新城，應按城鎮(zhèn)人口標準計算其損失。對于原告高某忠請求各項損失，本院作如下認定:
一、醫(yī)療費34676.70元。其中原告自己支付24676.70元，第三人為原告墊付10000元。
二、住院伙食補助費840元。原告住院42天，按20元／天計算。
三、營養(yǎng)費840元。原告住院42天，按20元／天計算。
四、護理費3360元。原告住院42天，按80元／天計算。
五、誤工費14324.96元。至定殘前一日，原告共計誤工194天，其誤工標準按2010年四川省職工平均工資計算，即日平均工資73.84元。
六、殘疾賠償金37106.4元（15461元／年×20年×0.12）。
七、鑒定費1515元。以鑒定發(fā)票為依據(jù)。
八、精神損害撫慰金2400元。根據(jù)案件的實際情況，酌情認定。
九、交通費500元。根據(jù)案件實際情況酌情認定。
十、后續(xù)治療費36000元。原告自愿主張36000元，本院予以認可。
上述損失共計131563.06元。
川＊＊＊＊＊號車在第三人處投保了交強險，第三人應法律規(guī)定和合同約定承擔賠償責任，第三人為原告墊付的醫(yī)療費應予扣除；鑒定費不屬交強險賠償范圍，應由原、被告依法承擔。原告自原扣除其在其他保險公司的賠償款，原告的損失為118931.78元?？鄢谌藟|付的醫(yī)療費后，第三人應賠償原告107416.78元。原告的其余損失1515元（118931.78元－117416.78元），應由被告溫國平承擔80%的賠償責任即1212元（1515元×80%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司龍泉營銷服務部于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告高某忠107416.78元；
二、被告溫國平于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告高某忠1212元。
三、駁回原告高某忠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1604元，由原告高某忠承擔321元，由被告溫國平承擔1283元（案件受理費已由原告預交，被告應承擔的部分于本判決書生效后10內(nèi)支付給原告）。

審判長：陳明

書記員：周一雄