原告：高某利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。。
委托訴訟代理人：張土成，河北恒星律師事務所律師。
被告：呂海田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。系原告高某利丈夫。。
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。。
委托訴訟代理人：楊和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。

原告高某利與被告呂海田、郭某某確認合同無效糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月16日公開開庭進行了審理。原告高某利及其委托訴訟代理人張土成、被告呂海田、被告郭某某及其委托訴訟代理人楊和平到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，應受法律保護。當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。根據婚姻法夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產，歸夫妻雙方共同所有的規(guī)定，原告高某利于2011年12月13日購買的涉縣將軍府小區(qū)3號樓5單元401室房屋，應認定為系原告高某利與被告呂海田的夫妻共同財產。原告認為二被告于2017年2月17日簽訂的《房屋買賣合同》無效，理由為被告呂海田作為夫妻一方出售夫妻共同共有的房屋，未經其同意，自己未在合同上簽字。原告遠在上海未在合同上簽字是不爭的事實，據此，本案爭議的焦點為二被告簽訂的《房屋買賣合同》是否符合法律規(guī)定的無效情形，原告高某利對被告呂海田賣房一事是否知情和同意。原告作為財產的共有人，作為夫妻一方是否同意，結合生活實踐的多元化，有書面、口頭、電話等多種形式。本案證人的證言證實，原告高某利和丈夫呂海田前期對房產的廣告、看房，將房鑰匙交于中介委托賣房，在二被告簽訂《房屋買賣合同》后，將部分房款轉賬給原告，原告為中介費問題和證人交涉等情結，證言形成一證據鏈條，對該證人證言的真實，本院予以采信。結合本案的其他證據，可證實原告對二被告簽訂《房屋買賣合同》一事是知情且同意的。從維護交易安全、夫妻間人身及財產關系的特殊性，本院認為原告高某利對呂海田出售房屋進行了概括授權，原告稱對賣房的事實不知情、不同意的理由，不予采信。故原告請求確認二被告于2017年2月17日簽訂的《房屋買賣合同》無效，無事實和法律依據，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第五十二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(一)>》第十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某利的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告高某利承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　孫魁林 審　判　員　　馬麗平 人民陪審員　　楊書亮

書記員：張月 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》第五條規(guī)定當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。 第六條規(guī)定當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。 第八條規(guī)定依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。 第五十二條規(guī)定有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(一)>》第十七條婚姻法第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理”的規(guī)定，應當理解為： （一）夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。 （二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。 《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(三)>》第十一條一方未經另一方同意出售夫妻共同共有房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產權登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。 …… 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。 沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。