原告高方。
委托代理人揭興鑄。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌市普樂食品有限公司。
法定代表人胡美蘭，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人楊建巍，湖北建和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告高方與被告宜昌市普樂食品有限公司（以下簡稱普樂公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由審判員鄧希橋獨(dú)任審判，于2015年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高方及其委托代理人揭興鑄，被告普樂公司的委托代理人楊建巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：（一）2014年2月26日，原告高方被被告普樂公司招用從事入庫搬運(yùn)工作，工資按月發(fā)放，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。高方進(jìn)入普樂公司后，普樂公司未為高方辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)。2014年3月21日早晨，高方上完夜班下班后，駕駛摩托車離開被告單位。途中，高方駕駛的摩托車與廖榮華駕駛的摩托車在猇亭蔡家畈居委會(huì)中石油加油站前路段發(fā)生碰撞，致高方與廖榮華受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)認(rèn)定，高方與廖榮華負(fù)事故同等責(zé)任。高方傷后被送至宜昌市第五人民醫(yī)院治療，被診斷為Ⅱ級(jí)腦外傷，顱底粉碎性骨折，顱內(nèi)積氣，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右額顳部硬膜外血腫，右眼外傷，右眶骨骨折，右上頜骨粉碎性骨折，篩骨骨折，頭面部挫裂傷，鼻外傷，全身多處軟組織損傷。高方住院21天后于2014年4月10日8點(diǎn)出院，醫(yī)囑休一月復(fù)查。醫(yī)囑休息期滿后，高方未回被告單位上班，也未向被告單位辦理請(qǐng)假手續(xù)。高方的在被告工作期間的月工資為2700元（含全勤獎(jiǎng)300元）。
（二）2014年5月5日，高方向宜昌市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被該局告知需提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的有效證明。次日，高方向宜昌市猇亭勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求確認(rèn)與普樂公司存在勞動(dòng)關(guān)系。該委在法定時(shí)間內(nèi)未予受理。高方即向本院提起勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)訴訟。本院審理后于2014年7月15日作出（2014）鄂猇亭民初字第00359號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)高方與普樂公司于2014年2月26日至2014年4月10日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。該判決生效后，高方向宜昌市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定。該局于2014年11月12日作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定高方在2014年3月21日早晨下班途中發(fā)生交通事故所受傷為工傷。普樂公司不服該決定，提起行政訴訟，宜昌市西陵區(qū)人民法院于2015年4月17日作出判決，駁回普樂公司要求撤銷工傷認(rèn)定的訴訟請(qǐng)求。普樂公司不服該判決，向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院于2015年8月21日駁回上訴，維持原判。2014年9月24日，宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，認(rèn)定高方工傷致殘程度為九級(jí)。2015年10月26日，高方就工傷保險(xiǎn)待遇向猇亭勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委同日以高方未提交相關(guān)證據(jù)材料、不符合受理?xiàng)l件為由作出《不予受理通知書》，并于同日向高方送達(dá)該通知書，同時(shí)告知高方若不服該通知書，可在該通知送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。高方遂于2015年11月9日向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，有原告高方提交的《不予受理通知書》及送達(dá)回證、（2015）鄂宜昌中行終字第00084號(hào)行政判決書、《認(rèn)定工傷決定書》、《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》、住院費(fèi)收據(jù)、診斷證明、出院記錄、《道路交通事故認(rèn)定書》，被告提交的2014年3月的工資表，以及原、被告陳述在卷佐證，以上證據(jù)均已經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，證據(jù)形式與來源合法，與本案事實(shí)相關(guān)，內(nèi)容真實(shí)，能夠作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為：工傷職工有依法獲得工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。高方就工傷保險(xiǎn)待遇向猇亭仲裁委申請(qǐng)，該委作出不予受理的決定，高方不服該不予受理決定在規(guī)定的期間內(nèi)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)予受理。被告關(guān)于應(yīng)駁回原告起訴的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。工傷認(rèn)定部門、人民法院生效判決確認(rèn)已經(jīng)確認(rèn)，高方在2014年3月21日遭受交通事故傷害為工傷，工傷傷殘程度為九級(jí)，高方有權(quán)獲得相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告關(guān)于高方受傷不為工傷的意見，沒有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予采納。被告未為高方辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)并繳費(fèi)，高方應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告予以賠償。但一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的給付應(yīng)以勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系為前提。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》和高方的傷情，高方的停工留薪期為傷后6個(gè)月。停工留薪期期滿后，高方未回單位上班，也未請(qǐng)假，視為其已單方解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2015年9月21日。高方遭受工傷于2014年3月21日，但宜昌市中級(jí)人民法院二審判決維持認(rèn)定工傷決定是在2015年8月，修訂后的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》施行于2015年2月1日，根據(jù)該法規(guī)第五十三條“本辦法施行前已受到事故傷害或者患××的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本辦法規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，本案應(yīng)適用修訂后的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》來確定高方的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因此，高方應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇有：住院費(fèi)10762.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（21天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)1496.25元（71.25元／天×21天）、停工留薪期工資16200元（2700元／月×6個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金24300元（2700元／月×9個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22020元（宜昌地區(qū)2013年度職工月平均工資2752.50元／月×8個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33030元（宜昌地區(qū)2013年度職工月平均工資2752.50元／月×12個(gè)月），合計(jì)為108228.37元。原、被告雙方關(guān)于原告工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的其他意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款、第三十條第一款、第四款、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（2015年2月1日施行）第三十四條、第三十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市普樂食品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告高方工傷待遇108228.37元。
二、駁回原告高方其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告宜昌市普樂食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：呂鳳銀