原告高新蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住承德縣。
委托代理人高文哲，河北華川（北京）律師事務所律師。
被告晉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住承德縣。
委托代理人王連明，河北泉盛律師事務所律師。

原告與被告保證合同糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高新蓮向本院提出訴訟請求：1.被告償還我其連帶擔保借款30000.00元，支付利息。2.訴訟費用被告承擔。事實與理由：2014年9月27日，晉玉海向我借款5萬元，被告系連帶擔保人,借款約定2014年底還清，月息1分。因晉玉海無下落,借款到期后，我多次向被告主張償還。被告在2016年2月5日償還我2萬元，下欠3萬元約定2017年初償還，現(xiàn)被告拒絕還款，故訴至法院，依據(jù)擔保法第18條、第19條和擔保法解釋第20條、第32條的規(guī)定，請求人民法院支持我的訴訟請求。
被告晉某某辯稱，首先，被告與原告不存在保證合同關系，晉玉海向原告借錢，被告只負責聯(lián)系，不是擔保人，被告在借條上已經注明了“只負責連系，不發(fā)生經濟關系”；其次，本案保證擔保已經過了保證期間，即便保證擔保成立，被告亦應免除保證責任；最后，本案應追加晉玉海作為當事人參加訴訟。
本院經審理認定事實如下：2014年9月27日，晉玉海向原告高新蓮借款50000.00元，被告晉某某提供連帶保證擔保。借條上約定：2014年底還清，到期還不上利息照付（利息1分）。借款到期后，被告在2016年2月5日向原告支付20000.00元，現(xiàn)原告訴至法院向被告主張剩余30000.00元。

本院認為，被告在擔保人處簽字的行為表明了其自愿為晉玉海提供擔保，被告雖在借條中標注“只負責連系，不發(fā)生經濟關系”字樣，但不影響保證關系的成立。借條中未約定保證方式，根據(jù)法律規(guī)定按照連帶責任保證承擔保證責任，借條亦未約定保證期間，故保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證期間過后，被告向原告支付20000.00元，但雙方未達成新的擔?；騻鶛鄠鶆贞P系，同時原告未能提交有效證據(jù)證明在保證期間內向被告主張過權利，故被告免除保證責任。
綜上所述，為維護當事人合法權益。依照《中華人民共和國擔保法》第十三條、十九條、二十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費減半收取275.00元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 宋玉明

書記員： 趙文澤