高新武
王金昭（湖北巴源律師事務(wù)所）
徐某某
都俐
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司
李其春（湖北偉宸律師事務(wù)所）

原告高新武
委托代理人王金昭，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告徐某某
委托代理人都俐
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。住所地武漢市漢口沿江大道69號（長航集團大廈四樓）。
負責(zé)人孫小龍，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李其春，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
原告高新武訴被告徐某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法組成由審判員張七林擔(dān)任審判長，審判員彭萍、高志蘭參加的合議庭，于2014年9月29日公開開庭進行了審理，原告高新武的委托代理人王金昭、被告徐某某的委托代理人都俐、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司的委托代理人李其春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高新武訴稱，2013年9月16日16時許，原告高新武駕駛鄂JMF296號兩輪摩托車乘載高國輝行至羅田縣東沖畈村藕塘拱橋路段與被告徐某某駕駛的鄂AVD986號小客車會車時，原告高新武駕駛鄂JMF296號兩輪摩托車掉到橋下致原告及高國輝受傷。原告高新武受傷后在羅田縣人民醫(yī)院住院治療9天，用去醫(yī)療費4000余元，傷殘程度經(jīng)鑒定為10級。事故發(fā)生前，原告經(jīng)常居住在羅田縣城關(guān)，從事木工工作。被告徐某某駕駛的鄂AVD986號小客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險?，F(xiàn)要求三被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等共計65014.35元，其中被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在交強險限額及第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
原告高新武為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、交強險保單、商業(yè)第三者責(zé)任險保單。擬證明鄂AVD986號小客車投保事實。
證據(jù)二、事故責(zé)任認定書。擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過、交通事故責(zé)任的劃分。
證據(jù)三、原告住院病歷資料、病情診斷證明書、醫(yī)療費收據(jù)、交通費發(fā)票、司法鑒定意見書。擬證明原告的傷情及損失。
證據(jù)四、原告租房的合同一份、租房房主房屋產(chǎn)權(quán)證一份、房主身份證復(fù)印件。擬證明原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。
被告徐某某在法定期間內(nèi)未提交答辯狀，庭審時其委托代理人都俐代為答辯:對交警部門的交通事故認定無異議，對原告的損失無異議，原告的損失請法院進行核實，責(zé)任由法院依法判決。
被告徐某某未向本院提交證據(jù)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在法定期間內(nèi)未提交答辯狀，庭審時辯稱:1、原告部分訴請的賠償金額過高。2、保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費用及鑒定費用。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見相同，其質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1的真實性和合法性無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3中的住院病歷資料、病情診斷證明書、醫(yī)療費收據(jù)的真實性無異議，對交通費的真實性有異議，發(fā)票都是連號，而且都是不同部門蓋章，請求法院酌情考慮，對鑒定意見有異議，是否申請重新鑒定，在七日之內(nèi)向法院做出答復(fù)；對證據(jù)4的租房合同的真實性無異議，房產(chǎn)證沒有提供原件，對證據(jù)4的證明目的有異議，不能證明原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算損失。
對原告高新武提交的4組證據(jù)，根據(jù)各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系，結(jié)合當事人的質(zhì)證意見，經(jīng)本院審查認為，二被告對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3中的病歷資料、病情診斷證明書、醫(yī)療費收據(jù)無異議，該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)3中的交通費發(fā)票都是連號，而且是不同部門蓋章，真實性存疑，故對該證據(jù)本院不予認可，但原告交通費確已實際發(fā)生，原告住院治療9天，請求賠償交通費的金額500元適當，本院酌情予以認定；證據(jù)3中的鑒定意見，二被告雖有異議，但未提交證據(jù)反駁，未申請重新鑒定，本院認為，該鑒定意見鑒定程序合法，鑒定人有相應(yīng)資質(zhì)，結(jié)論依據(jù)充分，本院依法予以采信；二被告對證據(jù)4的真實性無異議，對證明目的有異議，認為不能證明原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算損失，本院認為，該證據(jù)真實，能證明原告在發(fā)生交通事故前在城鎮(zhèn)生活、居住。
本院認為，原、被告就本次交通事故對羅田縣交通警察大隊的事故認定無異議，本院依法予以認定。本院確認原告負本次事故的主要過錯責(zé)任，被告徐某某負次要過錯責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部份，機動車之間發(fā)生交通事故的，有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告因本次交通事故造成的損失被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由原告和被告徐某某按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。故本案中，本院按高新武、高國輝的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。原告高新武雖為農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其應(yīng)按當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算損失。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，之規(guī)定，判決如下:
一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)賠償高新武損失57183.31元，計算方法:醫(yī)療費用項下2482.11（4166.35÷16785.51×10000）元＋死亡傷殘項下54701.20（56379.61÷113375.15×110000）元；在第三者責(zé)任險合同約定險范圍內(nèi)賠償高國輝損失857.22元，計算方法:（61244.96-57183.31-700）×30%×（1-15%）。
二、徐某某賠償高新武損失361.27元。計算方法:（61244.96-57183.31-700）×30%×15%＋700×30%）。
三、駁回高新武的其他訴訟請求。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，由原告高新武負擔(dān)315元，被告徐某某負擔(dān)135元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費450元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告就本次交通事故對羅田縣交通警察大隊的事故認定無異議，本院依法予以認定。本院確認原告負本次事故的主要過錯責(zé)任，被告徐某某負次要過錯責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部份，機動車之間發(fā)生交通事故的，有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告因本次交通事故造成的損失被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由原告和被告徐某某按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。故本案中，本院按高新武、高國輝的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。原告高新武雖為農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其應(yīng)按當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算損失。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，之規(guī)定，判決如下:
一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)賠償高新武損失57183.31元，計算方法:醫(yī)療費用項下2482.11（4166.35÷16785.51×10000）元＋死亡傷殘項下54701.20（56379.61÷113375.15×110000）元；在第三者責(zé)任險合同約定險范圍內(nèi)賠償高國輝損失857.22元，計算方法:（61244.96-57183.31-700）×30%×（1-15%）。
二、徐某某賠償高新武損失361.27元。計算方法:（61244.96-57183.31-700）×30%×15%＋700×30%）。
三、駁回高新武的其他訴訟請求。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，由原告高新武負擔(dān)315元，被告徐某某負擔(dān)135元。

審判長：張七林
審判員：彭萍
審判員：高志蘭

書記員：閔敏