高某某
張美霞（湖北黃某黃某港區(qū)來訊法律服務(wù)所）
馮某某
江西省雄基建設(shè)集團有限公司黃某分公司
江西省雄基建設(shè)集團有限公司
吳新球（江西康潤律師事務(wù)所）

原告高某某。
委托代理人張美霞，黃某市黃某港區(qū)來訊法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告馮某某。
被告江西省雄基建設(shè)集團有限公司黃某分公司（以下簡稱江西雄基公司黃某分公司），住所地:黃某市花園路47-25號。
負責(zé)人江民眾，公司經(jīng)理。
被告江西省雄基建設(shè)集團有限公司（以下簡稱江西雄基公司），住所地:江西省九江市赤湖產(chǎn)業(yè)區(qū)。
法定代表人熊迎春，公司董事長。
委托代理人吳新球，江西康潤律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
原告高某某訴被告馮某某、江西雄基公司黃某分公司、江西雄基公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員萬勁獨任審判，于2015年3月20日公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人張美霞、被告江西雄基公司黃某分公司負責(zé)人江民眾、被告江西雄基公司的委托代理人吳新球，到庭參加訴訟。被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、被告馮某某于2007年向原告高某某借款，當(dāng)時被告江西雄基公司黃某分公司尚未成立，被告馮某某的借款行為系其個人行為；江西雄基公司黃某分公司成立之后，被告江西雄基黃某分公司于2013年11月20日在馮某某出具的借條上蓋章的行為是否有效？本院認為，江西雄基公司已經(jīng)于2012年2月8日登報聲明了江西雄基公司黃某分公司所有的一切業(yè)務(wù)需江西雄基公司授權(quán)，而馮某某的該蓋章行為未經(jīng)江西雄基公司授權(quán)，故該行為無效，江西雄基公司黃某分公司、江西雄基公司不承擔(dān)本案債務(wù)的清償責(zé)任。原告高某某要求被告江西雄基公司黃某分公司、江西雄基公司承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求，本院不予以支持；二、被告馮某某作為借款人應(yīng)承擔(dān)還款及賠償利息損失的責(zé)任。三、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”。原告高某某借款時，預(yù)先在本金中抽取了利息15000元，被告馮某某應(yīng)按照實際借款本金85000元支付利息。四、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。原、被告雖然約定的月利率3%已經(jīng)超出了法律保護的范圍，本院應(yīng)按人民銀行同期銀行貸款利率的四倍計算原告高某某利息。但被告馮某某每年支付的利息，少于銀行同類貸款利率的四倍。原告高某某也未要求被告按照中國人民銀行同期貸款利息的四倍，支付截止到2013年11月20日之前的利息。五、因被告馮某某在2013年11月20日之后至今未支付原告高某某利息，故原告高某某要求被告馮某某按人民銀行同期貸款利率的四倍支付從2013年11月20日至2014年12月31日的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高某某8.5萬元及從2013年11月20日起至2014年12月31日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3083元（原告已預(yù)交），由被告馮某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣3083元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃某市分行團城山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

本院認為:一、被告馮某某于2007年向原告高某某借款，當(dāng)時被告江西雄基公司黃某分公司尚未成立，被告馮某某的借款行為系其個人行為；江西雄基公司黃某分公司成立之后，被告江西雄基黃某分公司于2013年11月20日在馮某某出具的借條上蓋章的行為是否有效？本院認為，江西雄基公司已經(jīng)于2012年2月8日登報聲明了江西雄基公司黃某分公司所有的一切業(yè)務(wù)需江西雄基公司授權(quán)，而馮某某的該蓋章行為未經(jīng)江西雄基公司授權(quán)，故該行為無效，江西雄基公司黃某分公司、江西雄基公司不承擔(dān)本案債務(wù)的清償責(zé)任。原告高某某要求被告江西雄基公司黃某分公司、江西雄基公司承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求，本院不予以支持；二、被告馮某某作為借款人應(yīng)承擔(dān)還款及賠償利息損失的責(zé)任。三、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”。原告高某某借款時，預(yù)先在本金中抽取了利息15000元，被告馮某某應(yīng)按照實際借款本金85000元支付利息。四、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。原、被告雖然約定的月利率3%已經(jīng)超出了法律保護的范圍，本院應(yīng)按人民銀行同期銀行貸款利率的四倍計算原告高某某利息。但被告馮某某每年支付的利息，少于銀行同類貸款利率的四倍。原告高某某也未要求被告按照中國人民銀行同期貸款利息的四倍，支付截止到2013年11月20日之前的利息。五、因被告馮某某在2013年11月20日之后至今未支付原告高某某利息，故原告高某某要求被告馮某某按人民銀行同期貸款利率的四倍支付從2013年11月20日至2014年12月31日的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高某某8.5萬元及從2013年11月20日起至2014年12月31日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3083元（原告已預(yù)交），由被告馮某某負擔(dān)。

審判長：萬勁

書記員：陳道