高某某
張秀俠
劉某某
李宗滿（河北伸正律師事務所）
高書紅

原告高某某。
委托代理人張秀俠，與原告高某某系夫妻關系。
被告劉某某。
委托代理人李宗滿，河北伸正律師事務所律師。
委托代理人高書紅，與被告劉某某系夫妻關系。
原告高某某與被告劉某某恢復原狀糾紛一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理審判員武雪飛獨任審判，于2015年8月12日公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人張秀俠，被告劉某某及其委托代理人李宗滿、高書紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
案件的相關事實
1、原、被告均系寬城滿族自治縣桲羅臺鎮(zhèn)安家峪村人，原告高某某屬第二村民生產組，被告劉某某屬第一村民生產組。
2、本案訴爭林地位于桲羅臺鎮(zhèn)安家峪村八道溝胡同陽坡。
3、原告高某某所在的第二村民生產組持有寬城縣人民政府1983年11月27日頒發(fā)的寬林地證第十三號林地使用執(zhí)照，載明:林地坐落于西山后溝東洼，東至四隊交界，南至溝門，西至北山，北至梁頂，四至范圍包含原、被告雙方爭議的林地。被告劉某某的岳父高西銀（現(xiàn)已死亡）持有寬城縣人民政府1983年9月1日頒發(fā)的寬林地證第五號林地使用執(zhí)照，載明:林地坐落于西山，東至關界，南至道邊，北至橫梁，西至梁蓋。高西銀的林地使用執(zhí)照載明的西山后溝東洼林地包含于第二村民生產組持有的林地使用執(zhí)照載明的四至范圍內。
4、原告的訴訟請求:立即將栽種在我承包山上的樹木鏟除，排除妨礙，將山場恢復原狀。
5、被告的答辯意見:排除妨礙必須以不動產的權屬明確為前提，原告未能舉出充分證據(jù)證明其對被告栽種樹木范圍內的林地具有合法使用權，原告所訴事實不清、證據(jù)不足，人民法院應當依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，本案的訴爭焦點在于被告劉某某持有的高西銀的林地使用執(zhí)照載明的“梁蓋”的具體位置。針對此焦點，原告主張“梁蓋”指的是外側的梁蓋，即高西銀的林地不包含爭議林地，爭議林地應歸第二村民生產組使用，第二村民生產組將該處林地分配給其使用，其擁有該處林地的使用權。被告劉某某則主張“梁蓋”指的是里面的梁蓋，即高西銀的林地范圍包含訴爭林地，該處林地由其繼承而來，故應歸其使用。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在本案中，原告高某某向本院提供的證據(jù)不能充分證實原告的事實主張，即不能確定高西銀持有林地使用執(zhí)照載明“梁蓋”的具體位置，其應承擔舉證不能的不利后果，故原告高某某要求被告劉某某鏟除樹木、排除妨害、將山場恢復原狀的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元減半收取50.00元，由原告高某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，本案的訴爭焦點在于被告劉某某持有的高西銀的林地使用執(zhí)照載明的“梁蓋”的具體位置。針對此焦點，原告主張“梁蓋”指的是外側的梁蓋，即高西銀的林地不包含爭議林地，爭議林地應歸第二村民生產組使用，第二村民生產組將該處林地分配給其使用，其擁有該處林地的使用權。被告劉某某則主張“梁蓋”指的是里面的梁蓋，即高西銀的林地范圍包含訴爭林地，該處林地由其繼承而來，故應歸其使用。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在本案中，原告高某某向本院提供的證據(jù)不能充分證實原告的事實主張，即不能確定高西銀持有林地使用執(zhí)照載明“梁蓋”的具體位置，其應承擔舉證不能的不利后果，故原告高某某要求被告劉某某鏟除樹木、排除妨害、將山場恢復原狀的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元減半收取50.00元，由原告高某某承擔。

審判長：武雪飛

書記員：張廣政