原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務所律師。
　　被告：闕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：樓藝飏，女。
　　原告高某某與被告闕某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序。訴前，根據(jù)平安保險上海分公司的申請，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡稱：楓林鑒定公司)對原告的傷殘等級和營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定，該院已出具重新鑒定意見書。審理中，本院根據(jù)原告高某某的申請，依法委托上海市司法鑒定專家委員會對原告的傷殘程度進行了技術咨詢。本院于2019年8月15日公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人吳婷婷，被告闕某某，被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人樓藝飏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告高某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費190,927.28元、住院伙食補助費1,560元、營養(yǎng)費6,000元、護理費15,599.08元、殘疾輔助器具費1,320元、住院日用品費258.44元、交通費1,700元、鑒定費1,900元、殘疾賠償金284,382.12元、精神損害撫慰金22,000元、衣物損失費300元、車輛損失費5,00元、律師費3,000元。在前述訴訟請求中，首先要求平安保險上海分公司承擔機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)賠償責任及在商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)承擔全部的賠償責任，交強險、商業(yè)三者險不足部分或不進入交強險、商業(yè)三者險部分要求闕某某承擔全部的賠償責任。事實與理由：2017年10月25日7時09分，在本市定西路進法華鎮(zhèn)路北約120米處，闕某某駕駛牌號為滬A9XXXX機動車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局長寧分局交通警察支隊認定，闕某某負全部責任，原告無責。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所(以下簡稱：浦南醫(yī)院鑒定所)對原告的傷情進行了鑒定，于2018年4月18日出具鑒定意見，認為原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，傷后營養(yǎng)期150日、護理期150日。原告因就賠償事宜未能與被告達成一致，故訴至法院。
　　被告闕某某辯稱：其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定均無異議，其同意對超出保險或不計入保險的賠償金額承擔全部的賠償責任，但對原告自行委托的鑒定意見有異議，故不同意原告訴請。其事發(fā)后向原告預付了醫(yī)療費1,372.20元，要求在本案中一并抵扣。
　　被告平安保險上海分公司辯稱：其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定均無異議，同意在交強險及商業(yè)三者險全部范圍內對原告的合理損失承擔責任，但對原告自行委托的鑒定意見有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1.對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　2.原告系本市城鎮(zhèn)居民。
　　3.事發(fā)后，原告至上海市第六人民醫(yī)院、上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院、中國人民解放軍第八五醫(yī)院門急診及住院治療。出院后原告至上海萬嘉中醫(yī)門診部、上海市中醫(yī)院院、上海電力醫(yī)院門急診治療?，F(xiàn)除內固定未取出外，其余治療已經(jīng)終結。經(jīng)本院委托楓林鑒定公司重新鑒定，原告左脛腓骨遠端粉碎性骨折，構成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期210天、營養(yǎng)期120天、護理期120天，后續(xù)可遵醫(yī)囑擇期行左脛骨平臺及左脛腓骨遠端骨折內固定拆除術，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。無法排除原告在2018年4月11日之后的門診治療與本次事故之間的因果關系。
　　原告對該重新鑒定意見不服，申請上海市司法鑒定專家委員會進行復核。本院就原告的傷殘等級向上海市司法鑒定專家委員會進行技術咨詢，該委員會出具《司法鑒定咨詢意見書》，咨詢意見為被鑒定人高某某因交通事故致左踝關節(jié)內踝、外踝和后踝骨折等，評定為XXX傷殘。
　　審理中，原告同意將被告闕某某墊付的1,372.20元在本案中一并處理。
　　另查明，涉案的事故車輛滬A9XXXX機動車在平安保險上海分公司投保交強險，含122,000元分類強制保險責任限額；在平安保險上海分公司所投保的賠償限額為500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠條款)尚在承保期內。
　　上述事實，除雙方當事人陳述自認外，另有道路交通事故認定書、戶口簿、原告病史資料、滬楓林[2019]殘重鑒字第9號《鑒定意見書》、《司法鑒定咨詢意見書》等證據(jù)為證。經(jīng)質證，雙方對上述證據(jù)均無異議，故本院予以確認。
　　審理中，因原告無意調解，致本院調解不成。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，系機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
　　同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案中，糾紛發(fā)生在騎行自行車的原告和駕駛機動車的被告闕某某之間，根據(jù)上述規(guī)定，結合公安機關的責任認定，應由被告平安保險上海分公司在交強險承擔賠償責任及在商業(yè)三者險范圍內對原告受有的實際損失承擔責任承擔全部的賠償責任，不足及不計入保險理賠部分，由被告闕某某承擔全部賠償責任。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于如何確定原告?zhèn)麣埖燃壍募墑e。本案中，存在兩份鑒定意見書和一份咨詢意見書，現(xiàn)楓林鑒定公司的鑒定意見和上海市司法鑒定專家委員會的咨詢意見均認為原告構成XXX傷殘，而浦南醫(yī)院鑒定所的鑒定意見認為原告的傷情構成XXX傷殘，結合案情，本院認為楓林鑒定公司的鑒定意見和上海市司法鑒定專家委員會的咨詢意見的證明力強于浦南醫(yī)院鑒定所的鑒定意見，故應當認為原告構成XXX傷殘。原告主張應采用浦南醫(yī)院鑒定所的鑒定意見，但未提供其他證據(jù)加以佐證，本院難以支持。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。(1)關于醫(yī)療費，被告平安保險上海分公司要求扣除原告上海萬嘉中醫(yī)門診部、上海市中醫(yī)院院、上海電力醫(yī)院門急診治療的費用，但根據(jù)滬楓林[2019]殘重鑒字第9號《鑒定意見書》的意見，無法排除原告在2018年4月11日之后的門診治療與本次事故之間的因果關系，故平安保險上海分公司的上述意見無事實及法律依據(jù)，本院不予采納，綜合醫(yī)療費票據(jù)及原告訴請，醫(yī)療費金額確認為191,933.28元(不含統(tǒng)籌部分，含原告及被告闕某某各自支付的部分，已扣除治療甲狀腺的366.20元)。(2)關于住院伙食補助費，原告主張1,560元，兩被告無異議，本院予以準許。(3)關于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及相關標準，本院酌定4,500元(30元/天*150天，含二期)。(4)關于護理費，住院期間(80天)原告支出護理費8,320元(80天)，被告無異議，本院予以確認。原告主張其2018年1月30日、2018年3月6由其家屬鄭榮喆護理，根據(jù)鄭榮喆的招商銀行交易明細，鄭榮喆兩天的誤工費為1,379.30元，原告以鄭榮喆兩天的誤工費作為其護理費并無不當，本院予以確認。剩余護理費根據(jù)鑒定意見及相關標準，酌定為2,720元(40元/天*68天)，故護理費合計為12,419.30元。(5)關于殘疾輔助器具費，告主張1,320元，兩被告無異議，本院予以準許。(6)關于住院日用品費，原告主張258.44元，被告闕某某同意承擔，本院予以準許。(7)關于交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)次數(shù)，酌定700元。(8)關于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為1,900元。(9)關于殘疾賠償金，原告在浦南醫(yī)院鑒定所的鑒定意見中已被確認構成傷殘，之后的鑒定意見亦均確認原告構成傷殘，故本案應從2018年4月18日定殘之日起計算，故對被告平安保險上海分公司認為應從楓林鑒定公司出具鑒定意見的2019年5月28日起算的意見，本院不予采納。根據(jù)本院認可的傷殘等級及相關標準，確認殘疾賠償金為129,264.60元(68,034元/年*19年*0.1)。(10)關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定?,000元，被告平安保險上海分公司同意在交強險內優(yōu)先賠付，本院予以準許。(11)關于衣物損失費，原告主張300元，被告無異議，本院予以確認。(12)關于車輛損失費，根據(jù)事故認定書記載“乙車損壞：車身”，本院酌定為200元。(13)關于律師費，原告主張3,000元，被告闕某某同意承擔，本院予以準許。
　　上述各項中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計197,993.28元，由平安保險上海分公司在交強險內負擔10,000元，在商業(yè)三者險內負擔187,993.28元；殘疾賠償金、交通費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費共計148,703.90元，被告平安保險上海分公司在交強險內負擔110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)，在商業(yè)三者險內負擔38,703.90元；衣物損失費、車輛損失費合計500元，由被告平安保險上海分公司在交強險內負擔；鑒定費1,900元，由平安保險上海分公司在商業(yè)三者險內負擔；律師費、住院日用品費合計3,258.44元，非交強險及商業(yè)三者險理賠范圍，由被告闕某某負擔。被告闕某某墊付的1,372.20元原告應予以返還。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告高某某共計120,500元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告高某某228,597.18元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　三、被告闕某某應賠償原告高某某3,258.44元，與被告闕某某已支付的1,372.20元相抵扣，余款1,886.24元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　四、駁回原告高某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案重新鑒定費6,500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已履行)。
　　案件受理費8,867.16元，因適用簡易程序，減半收取計4,433.58元，由原告高某某負擔1,350.69元，由被告闕某某負擔3,082.89元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：付??琰

書記員：徐??琴