高文某
依安縣交通運輸局
劉東山
鄒海良

原告高文某，住黑龍江省齊齊哈爾市。
被告依安縣交通運輸局，住所地黑龍江省齊齊哈爾市依安縣泰安大街231號，組織機構代碼00171XXXX。
法定代表人徐亞平，該局局長。
委托代理人劉東山。
委托代理人鄒海良，住黑龍江省依安縣。
原告高文某與被告依安縣交通運輸局勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高文某，被告依安縣交通運輸局委托代理人劉東山、鄒海良到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
根據爭議問題，通過庭審質證，雙方對提交證據提出如下質證意見:
一.原告提交的證據:
1.證據1，被告對證據無異議，對證明問題有異議，主張養(yǎng)路費收費站隸屬于地方政府，原告與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在勞動合同關系。
2.證據2，被告無異議。
3.證據3，被告無異議。
二.被告提交的證據:
1.證據1，原告沒有異議。
2.證據2，原告無異議，主張2000年清理人員后，又把原告返聘回去了。
3.證據3，原告有異議，主張2000年的時候無論哪個部門都沒有通知原告被解聘，就是通知繼續(xù)收費。
4.證據4，原告無異議，主張2000年以后征稽站不存在了，原告成為片區(qū)的片長，收費直接交給征收稽查所了。
5.證據5，原告無異議，主張1994年建立征收稽查所在地，原告就開始上班了，1994年-1996年的勞動合同原告沒有證據。
通過庭審質證，對證據認證如下:
原告提供的證據1，證實了原告是1996年4月2日被正式招用為勞動合同制工人；證據2，證實了原告工資審批呈報部門是依安縣富饒鄉(xiāng)地方養(yǎng)路費征收稽查站，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)是養(yǎng)路費征稽站，上級部門是征收稽查所；證據3，證實了白永山、劉長久2000年-2009年原告所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元。
被告提供的證據1，證實了與原告簽訂勞動合同用工審批表的地方養(yǎng)路費征稽站隸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，原告與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在勞動合同關系；證據2，證實了從2000年開始原告與地方養(yǎng)路費征稽所存在勞動關系；證據3，證實了2000年原告與地方養(yǎng)路費征稽站解除勞動合同,后又返聘回來,與征收稽查所形成新的勞動合同；證據4，證實了2000年開始各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費征稽站已不再隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,征稽站不存在,變成片區(qū),片區(qū)隸屬縣里的征收稽查所,與鄉(xiāng)政府沒有關系,原告成為片區(qū)的片長；證據5，證實了地方養(yǎng)路費征稽站于1996年錄用的原告。
原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應的證據予以證實，故不予確認。
原告主張要求被告給付解除勞動合同二倍賠償金113400元，自2009年起國家取消養(yǎng)路費征收，雙方勞動合同關系即解除，被告應按規(guī)定支付原告解除勞動合同經濟補償金，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?規(guī)定“用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條 ?的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經濟補償。賠償金的計算年限自用工之日起計算?！币罁梢?guī)定賠償金應按解除勞動合同前12月平均工資計算，按原告工作年限每一年支付一個月，因原、被告雙方均認可已無原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資2211.25元/月計算，原告的賠償金應為19901.25元（2211.25元9個月）。
白永山、劉長久提交的黑龍江省社會保險費專用收據、個人補收通知單，證實了2000年-2009年白永山、劉長久所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元，原告高文某尚未繳納社會養(yǎng)老保險費，不能證實其的實際損失，故對原告的該項主張不予確認。
通過對上述證據質證、認證，認定如下事實:1996年11月20日原告被錄用為合同制工人，錄取單位為富饒收費站，工種為工人。1997年1月15日依安縣機構編制委員會下發(fā)依編發(fā)（1997）8號文件，明確各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費征稽站隸屬鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府。2000年3月10日黑龍江省委辦公廳下發(fā)黑辦發(fā)（2000）6號文件，清理、清退鄉(xiāng)鎮(zhèn)超編人員、編外人員，原告與地方養(yǎng)路費征稽站解除勞動合同。同年又被地方養(yǎng)路費征收稽查所聘用,與地方養(yǎng)路費征收稽查所形成勞動合同關系。2009年國家取消養(yǎng)路費征收，原、被告之間解除勞動合同，被告未給付原告經濟補償金。2000年-2009年期間被告亦未為原告繳納社會養(yǎng)老保險，原告尚未達退休年齡，自己也未繳納過養(yǎng)老保險費，實際損失尚未發(fā)生。2015年10月8日，原告向依安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，依安縣勞動人事仲裁委員會以仲裁時效超時為由不予受理。
庭審中，被告承認原告多年一直未間斷的主張權利，原告的訴求不存在時效問題。
本院認為:2000年-2009年期間，原告被地方養(yǎng)路費征收稽查所聘用，2009年因國家取消養(yǎng)路費征收，與被告單位解除勞動合同的事實清楚。被告承認原告多年來一直未間斷的主張權利，因此原告訴求未超時效。原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應的證據證實主張的成立，故不予支持的；原告主張要求被告給付解除勞動合同二倍賠償金113400.00元，自2009年起國家取消養(yǎng)路費征收，雙方勞動合同關系即解除，被告應按規(guī)定支付原告解除勞動合同經濟補償金，因原、被告雙方均認可已無原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資計算，為19901.25元；2000年-2009年期間被告亦未為原告繳納社會養(yǎng)老保險，原告尚未達退休年齡，自己也未繳納過養(yǎng)老保險費，實際損失尚未發(fā)生，故對其要求賠償因不能辦理社會養(yǎng)老保險造成實際損失的請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ??！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告依安縣交通運輸局給付原告高文某解除勞動合同經濟補償二倍賠償金39802.50元。此款于判決生效后5日內履行。
二、駁回原告高文某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告依安縣交通運輸局負擔，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為:2000年-2009年期間，原告被地方養(yǎng)路費征收稽查所聘用，2009年因國家取消養(yǎng)路費征收，與被告單位解除勞動合同的事實清楚。被告承認原告多年來一直未間斷的主張權利，因此原告訴求未超時效。原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應的證據證實主張的成立，故不予支持的；原告主張要求被告給付解除勞動合同二倍賠償金113400.00元，自2009年起國家取消養(yǎng)路費征收，雙方勞動合同關系即解除，被告應按規(guī)定支付原告解除勞動合同經濟補償金，因原、被告雙方均認可已無原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資計算，為19901.25元；2000年-2009年期間被告亦未為原告繳納社會養(yǎng)老保險，原告尚未達退休年齡，自己也未繳納過養(yǎng)老保險費，實際損失尚未發(fā)生，故對其要求賠償因不能辦理社會養(yǎng)老保險造成實際損失的請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告依安縣交通運輸局給付原告高文某解除勞動合同經濟補償二倍賠償金39802.50元。此款于判決生效后5日內履行。
二、駁回原告高文某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告依安縣交通運輸局負擔，與前款一并履行。

審判長：徐冬華
審判員：單立群
審判員：韓鳳波

書記員：張曉雨