上訴人(原審被告)：高文友，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省白城市。
被上訴人(原審原告)：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省白城市。
委托訴訟代理人：禚淑蓮，吉林創(chuàng)領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
原審被告高文德，男，1966年4月9日，漢族，農(nóng)民。

上訴人高文友因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服白城市洮北區(qū)人民法院(2015)白洮林民初字第186號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
高文友上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。主要事實和理由：一審判決對此次交通事故在事實上認(rèn)定不清，只憑交警認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，缺乏客觀事實，其理由如下:交警支隊認(rèn)定該交通事故，不是以事實作出的，缺乏法律依據(jù)。因司機劉萬鵬是醉酒駕車，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
張某辯稱，上訴人的上訴理由不成立，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持，駁回上訴人的上訴請求。
張某向一審法院起訴請求：要求二被告在未投保交強險范圍內(nèi)全額賠償，超出部分按40%賠償原告。
一審法院認(rèn)定事實如下：2015年4月12日21時許，劉萬鵬駕車與被告高文德駕駛的被告高文友所有的×××號小型拖拉機相撞，造成原告受傷。該起交通事故后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高文德駕駛的車輛為拼裝、安全設(shè)施不全的機動車，承擔(dān)事故次要責(zé)任，劉萬鵬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后入住白城中醫(yī)院，治療花費醫(yī)療費40552.92元。被告高文德駕駛肇事的車輛未投保交強險。經(jīng)原告申請，法院委托，吉林通達司法鑒定所做出吉通司鑒所（2015）臨鑒字第232號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告兩個十級傷殘。
一審法院認(rèn)為，劉萬鵬駕車與被告高文德駕駛的被告高文友所有的×××號小型拖拉機相撞，造成原告受傷。該起交通事故后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高文德駕駛的車輛為拼裝、安全設(shè)施不全的機動車，承擔(dān)事故次要責(zé)任，劉萬鵬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交警的事故認(rèn)定書及雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院酌情確定，劉萬鵬承擔(dān)本次事故的70%責(zé)任，被告高文德承擔(dān)本次事故的30%責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”本案中，被告高文德駕駛的×××號小型拖拉機系被告高文友所有，且肇事車輛為拼裝車輛，是導(dǎo)致本次事故形成的次要原因，故被告高文友作為車輛的所有人，存在過錯，應(yīng)當(dāng)與被告高文德承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告駕駛肇事的小型拖拉機屬于機動車，應(yīng)依法投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（簡稱交強險）。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”本案中，被告駕駛肇事的小型拖拉機未依法投保交強險，原告要求被告在交強險責(zé)任限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！眳⒖肌都质「呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于2015年年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，原告訴請的各項經(jīng)濟損失合理數(shù)額如下：醫(yī)療費提交合法票據(jù)，應(yīng)保護40552.92元；原告兩次住院共計36天，一級護理14天，二級護理22天，應(yīng)保護護理費6204.00元，住院伙食補助費3600.00元（100.00元X36天）；關(guān)于誤工費，原告系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)誤工標(biāo)準(zhǔn)保護，至定殘日的前一天，誤工時間為226天，應(yīng)保護誤工費22175.12元（226天X98.12元）；關(guān)于殘疾賠償金，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹?990年出生，原告系農(nóng)村居民，受傷后被評為兩個十級傷殘，原告主張殘疾賠償金32340.36元過高，應(yīng)保護殘疾賠償金25872.28元（10780.12元X20年X12%）。關(guān)于精神損害撫慰金，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條一款規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條二款規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹嬉騻辉u為兩個十級傷殘，給其精神上造成了嚴(yán)重的損害，其要求精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持；根據(jù)本案的具體情況及本地平均生活水平，精神損害撫慰金應(yīng)酌情確定為5000.00元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”。按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8139.82元計算，原告兒子2014年出生，還有撫養(yǎng)期間16年，原告承擔(dān)二分之一的贍養(yǎng)義務(wù)，原告二個十級傷殘，按12%計算，計款7814.22元。在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)包括醫(yī)療費和住院伙食補助費，數(shù)額為10000.00元，因原告的醫(yī)療費和住院伙食補助費共計44152.92元，故被告高文德在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000.00元，余款34152.92元，被告高文德賠償原告10245.87元（34152.92元X30%）。在交強險死亡傷殘限額內(nèi)包括護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等，數(shù)額為110000.00元，故被告高文德在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告的護理費6204.00元，誤工費22175.12元，殘疾賠償金25872.28，精神損害撫慰金5000.00元，被扶養(yǎng)人生活費7814.22元。鑒定費1000.00元，由被告高文德承擔(dān)30%，即300.00元，以上被告高文德應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計87611.00元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告高文德于本判決生效后立即賠償原告各項經(jīng)濟損失87611.00元。二、被告高文友與被告高文德互負連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2385.00元，由被告高文德承擔(dān)1990.00元，由原告承擔(dān)395.00元。
在二審中，當(dāng)事人均無新的證據(jù)提供。
二審認(rèn)定的事實和一審一致。

綜上所述，高文友的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2385元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常宗仁 審　判　員　　楊劍虹 代理審判員　　蘇　波

書記員：趙惠子