原告：高文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩三峽建設有限公司職工，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：譚伯力，湖北西陵律師事務所律師。特別授權。
被告：高青云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩三峽實業(yè)有限公司退休職工，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。
被告：高某蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩機械廠退休職工，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住同前。
委托訴訟代理人：劉尊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，系高某蓮配偶。
被告：高銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩集團投資公司職工，戶籍地湖北省宜昌市點軍區(qū)。
被告：高文秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。

原告高文華與被告高青云、高某蓮、高銳、高文秀贈與合同糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由審判員鄭雄心適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高文華、被告高青云、高文秀到庭參加訴訟，被告高銳、高某蓮經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高文華向本院提起訴訟請求：判令四被告配合原告將位于宜昌市西陵東湖一路29-4號的宜市房權證西陵字第××號房屋產(chǎn)權辦理至原告名下。事實與理由：原告高文華及被告高青云、高某蓮、高文秀及高銳的父親高某潔系同胞兄弟姐妹。父親高友健于2010年11月20日去世、母親魏香蘭于2016年12月28日去世、哥哥高某潔于2009年11月15日去世，留有一子即高銳。父母生前于2004年3月15日與原告簽訂《房屋贈與協(xié)議書》并在宜昌市××陵區(qū)公證處辦理公證，將因房屋拆遷在宜昌市東湖D18區(qū)4號樓一單元一樓二號的安置住房贈與原告，該房于2004年9月24日取得房產(chǎn)證，登記為宜昌市西陵東湖一路29-4號宜市房權證西陵字第××號。父母在世時未辦理房屋過戶手續(xù)。父母去世后，原告提出按照團結(jié)和睦的原則處置該房屋并提出方案，高青云、高某蓮、高銳均同意，但因高文秀反對未能辦理過戶。為避免久拖不決引起其他問題，原告考慮再三，決定將該房產(chǎn)權過戶至自己名下，取得該房屋的處分權。因原、被告均系父母高友健、魏香蘭的法定繼承人，原、被告取得該房繼承權有義務履行父母在世時簽訂的《房屋贈與協(xié)議書》，故訴至法院，請求判如所請。
被告高青云辯稱，沒有意見，愿意協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
被告高文秀辯稱，1.這個房子在被告不知情的情況下辦的公證，被告有異議。2.高文華未履行《房屋贈與協(xié)議書》約定的贍養(yǎng)、照料父母的義務。3.買房的時候，被告支付了部分款項，原告要按照房屋的市值給被告補償。
被告高銳辯稱，自愿放棄上述房產(chǎn)。
被告高某蓮未作答辯。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的《公證書》，被告高文秀提出異議，但未提供反證，本院對該證據(jù)真實性予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：高友健、魏香蘭育有四女一子高文華、高青云、高某蓮、高文秀、高某潔。高友健、魏香蘭分別于2010年11月20日、2016年12月28日去世，高某潔于2009年11月15日去世，留有一子高銳。高友健、魏香蘭（贈與人）于2004年3月15日與原告高文華（受贈人）簽訂《房屋贈與協(xié)議書》，約定，1.高友健、魏香蘭將宜昌市東湖D18區(qū)4號樓一單元一樓二號的安置住房（宜市房權證西陵字第××號）贈與高文華；2.贈與人有權在上述房屋居住終身。受贈人應盡贍養(yǎng)、照料贈與人的應盡之義務。受贈人接受贈與人的贈與。3.贈與人未去世前，受贈人不得處分上述房屋，即不得轉(zhuǎn)讓、抵押上述房屋或以上述房屋為他人擔保。4.上述房屋過戶費由受贈人承擔。雙方簽訂上述協(xié)議后，于2014年3月15日在宜昌市××陵區(qū)公證處辦理了公證。之后房屋一直未辦理過戶手續(xù)。原告高文華與被告高某蓮、高青云、高某潔、高文秀共同承擔了贍養(yǎng)、照料父母的義務。高友健、魏香蘭去世后，原告高文華提出按照《房屋贈與協(xié)議書》處置該房屋，雙方發(fā)生爭議。
同時查明，高友健、魏香蘭的父母已先于高友健、魏香蘭去世。

本院認為，本案的焦點有二：1.贈與合同是否合法有效。2.合同的一方當事人去世后，應由誰繼續(xù)履行合同。
對于焦點1，原告高文華與高友健、魏香蘭簽訂了《房屋贈與協(xié)議書》并辦理了公證，此系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告高文秀是否知道協(xié)議書的內(nèi)容并不影響上述合同的效力，對被告高文秀的辯稱，不予采信。
對于焦點2，《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。本案中，高友健、魏香蘭去世后，其第一順位的繼承人為高文華、高青云、高某蓮、高文秀、高銳（代位繼承），但高銳在本案中放棄了該房屋的繼承權，而高文華為《房屋贈與協(xié)議書》的受贈人，故應由沒有放棄繼承權的繼承人高文秀、高青云、高某蓮代為履行合同義務。
被告高文秀辯稱高文華未履行《房屋贈與協(xié)議書》約定的贍養(yǎng)、照料贈與人的義務，與事實不符，原、被告均履行了贍養(yǎng)、照料父母的義務，《房屋贈與協(xié)議書》并不是要求高文華一人履行贍養(yǎng)、照料父母的義務，故對被告高文秀的辯稱，本院不予采信。被告高文秀還辯稱買房時其支付了部分款項，應按房屋市場價值取得補償，但其未提供證據(jù)證明，本院不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百八十五條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、位于宜昌市西陵東湖一路29-4號、房屋產(chǎn)權證號為宜市房權證西陵字第××號的房屋歸原告高文華所有，被告高文秀、高青云、高某蓮協(xié)助原告高文華辦理房屋過戶手續(xù)。
二、駁回原告高文華的其他訴訟請求。
本案訴訟費7300元，減半收取計3650元，由被告高文秀、高青蓮、高青云各負擔1216.66元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 鄭雄心

書記員： 韓傲婕