原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮岳，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省惠州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬鈞，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告高某與被告鄒某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月6日立案。依法由審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托訴訟代理人馮岳，被告鄒某的委托訴訟代理人馬鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告償還借款本金人民幣(以下幣種同)50萬元；2、判令被告支付上述借款中本金35萬從2015年12月26日起計(jì)算到判決生效之日止；本金15萬從2019年3月1日起計(jì)算到判決生效之日止，均按同期銀行貸款利率計(jì)算的逾期利息。事實(shí)和理由：原、被告原系朋友和同事關(guān)系,因被告購房和家里的私人用途向原告借款。2014年12月26日，被告向原告借款35萬元,約定一年后歸還。2016年7月31日，被告再次向原告借款15萬元，并向原告出具合計(jì)借款50萬元的借據(jù)。兩次借款原告均通過轉(zhuǎn)賬交付。原告在交付第一筆35萬借款轉(zhuǎn)賬時(shí)注明“一年期私人借款”，故原告認(rèn)為該筆借款應(yīng)于2015年12月26日開始計(jì)算逾期還款利息。原告曾于2019年1月30日向被告催討還款，并給予被告寬限期一個(gè)月，故原告主張第二筆借款15萬被告應(yīng)當(dāng)自2019年3月1日起支付逾期還款利息。原告催討至今，被告分文未還，現(xiàn)以訴稱理由起訴。
　　被告鄒某辯稱，原、被告系朋友關(guān)系。被告于2014年12月26日向原告借款35萬，約定一年期借款，該筆借款現(xiàn)已超過訴訟時(shí)效，被告無需承擔(dān)還款義務(wù)。2016年7月31日，被告再次向原告借款15萬元，并向原告出具借條一份，載明第一次借款35萬，第二次借款15萬的客觀事實(shí)，但該借條的內(nèi)容并非用以表明被告自愿承擔(dān)還款義務(wù)，而僅是針對雙方間借貸往來的客觀記載，故不產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的法律效果。雖然原告在2014年12月26日的銀行轉(zhuǎn)賬備注中注明“一年期私人借貸”，然而2016年7月31日被告向原告出具的借條載明的該筆35萬借款，并無還款期限，故被告認(rèn)為雙方就35萬的借期已經(jīng)合意變更，原告主張逾期還款利息并無法定或約定的依據(jù)。綜上，被告認(rèn)為35萬已過訴訟時(shí)效，該筆借款的本金及相應(yīng)利息被告均不負(fù)還款義務(wù)；原告并未催討過第二筆借款15萬，所以原告不應(yīng)主張逾期利息。
　　經(jīng)審理查明，原、被告曾系朋友、同事關(guān)系。2016年7月31日，被告向原告出具借條一份，載明：“今借高某現(xiàn)金人民幣500,000元整(大寫人民幣伍拾萬元整)，特此立據(jù)。借款人：鄒某身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2016年7月31日開戶行：招商銀行賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX戶名：鄒某”。該份借條下方載明：“高某已于2014年12月轉(zhuǎn)賬35萬元(叁拾伍萬元)至該賬戶。于2016年7月31日轉(zhuǎn)賬15萬元(壹拾伍萬元)至該賬戶。以下空白?！甭淇钐幈桓姹救撕炞帧?br/>　　2014年12月26日，原告向被告XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉(zhuǎn)賬35萬元，交易摘要注明一年期私人借款。
　　2016年7月31日，原告分三次向被告XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉(zhuǎn)賬各5萬元，合計(jì)15萬元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告主張被告向其借款50萬元，已由其提供的借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證所證實(shí)，被告對此予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)雙方之間的民間借貸關(guān)系依法成立。本案的爭議焦點(diǎn)為，第一筆借款35萬元是否已過訴訟時(shí)效，被告雖辯稱其在2016年7月31日出具的借條并非是對2014年12月26日所借得的35萬元借款做出的還款承諾，僅是針對兩次向原告借款的客觀記載且不導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的法律效果。對此，本院認(rèn)為，在有相對人意思表示的解釋中，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。本案中，通過分析借據(jù)行文內(nèi)容“今借高某現(xiàn)金人民幣500,000元整(大寫人民幣伍拾萬元整)，特此立據(jù)”，且該份材料的臺(tái)頭亦為“借據(jù)”。結(jié)合民間借貸通常的借貸習(xí)慣，被告向原告出具借據(jù)的行為不僅客觀上對原告處債權(quán)的確認(rèn)，亦具有被告向原告做出其在日后承諾還款的意思表示。若非如此，債權(quán)人所持有的未載明還款日期的借條，將會(huì)使債權(quán)人日后行使還款請求權(quán)的目的落空，更有違誠實(shí)信用原則，故就被告辯稱超過訴訟時(shí)效的意見，本院不予采信。另，被告在2016年7月31日借據(jù)中未載明還款日期，原告在持有該借據(jù)長達(dá)兩年的時(shí)間中亦未對還款期限做出相反意思表示，同時(shí)原告還依據(jù)借據(jù)內(nèi)容主張?jiān)V訟時(shí)效中斷，可見原告對該借據(jù)的內(nèi)容實(shí)際予以了認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)為2016年7月31日借據(jù)已對35萬借款的還款期限達(dá)成了一致變更合意。此外，原告提供的證據(jù)可以證明其在2019年1月30日通過微信向被告催討借款，并給予被告一個(gè)月還款寬限期，本院對該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)。綜上，被告應(yīng)當(dāng)自2019年3月1日起向原告支付逾期還款利息。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國民法總則》第一百四十二條、第一百九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄒某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告高某借款本金50萬元；
　　二、被告鄒某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告高某以借款本金50萬元為基數(shù)，自2019年3月1日起至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算的逾期還款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,687.54元、保全費(fèi)3,307.54元，合計(jì)7,995.08元，由被告鄒某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：馬晨貴