高某某
馮某雙
高卓雅
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務(wù)所）
李某
藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司
楊艷敏（河北石家莊藁城興華法律服務(wù)所）

原告高某某。
原告馮某雙。
原告高卓雅。
法定代理人劉玉轉(zhuǎn)。
以上三
原告
委托代理人彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某。
被告藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司。
住所地:藁城區(qū)東城街南段。
負(fù)責(zé)人邢永利，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司。
住所地:石家莊市平山縣建設(shè)南大街8號。
負(fù)責(zé)人康春更，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊艷敏，石家莊市藁城興華法律服務(wù)所法律工作者。
原告高某某、馮某雙、高卓雅訴被告李某、藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱:中遠運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司（以下簡稱:人保財險平山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告高某某及三原告委托代理人彭軍雷，被告李某，被告人保財險平山支公司委托代理人楊艷敏到庭參加了訴訟，被告中遠運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年8月2日22時13分，賀亞楠駕駛冀A×××××號重型自卸貨車，在藁梅路與育才路交叉口，與高航駕駛的二輪摩托車相撞，造成高航受傷經(jīng)搶救無效死亡及二輪摩托車損壞的重大交通事故。
此事故經(jīng)藁城區(qū)交警大隊認(rèn)定，賀亞楠負(fù)主要責(zé)任，高航負(fù)次要責(zé)任。
另查，肇事車輛在被告人保財險平山支公司投保有交強險、商業(yè)三者險，請求判令被告賠償各項損失333889元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告李某辯稱，賀亞楠是我雇傭的司機，我是實際車主，我的車掛靠于被告中遠運輸公司。
我的車在被告人保財險平山支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
我對交警大隊出具的事故認(rèn)定書中，認(rèn)定賀亞楠有逃逸行為不認(rèn)可，我方曾向石家莊市交管局提出復(fù)核申請，因原告提起訴訟而不予受理。
被告人保財險平山支公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強險1份和商業(yè)三者險100萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對原告合理合法的損失，同意在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
賀亞楠駕車逃逸，商業(yè)險不予賠付。
訴訟費等損失我公司不予承擔(dān)。
被告中遠運輸公司未答辯。
本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告李某對交警部門認(rèn)定賀亞楠在此次事故中有逃逸行為提出異議，但未提交足以推翻事故認(rèn)定的證據(jù)，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院予以采納。
本次交通事故造成三原告損失如下:1、死亡賠償金，原告方主張參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入計算20年10186元／年×20年=203720元，被告方無異議，本院采納。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費164960元，被告方有異議。
被扶養(yǎng)人高某某于xxxx年xx月xx日出生、馮某雙于xxxx年xx月xx日出生，死者高航有弟兄二人；被扶養(yǎng)人高卓雅于xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費本院支持8248元／年×18年＋8248元／年×2年÷2=156712元。
死亡賠償金共計360432元。
2、喪葬費，原告主張參照河北省上一年度在崗職工年平均工資計算6個月23119.5元，被告方無異議，本院支持。
3、精神損害撫慰金，原告方主張30000元，被告方認(rèn)可15000元，本次事故造成高航死亡且高航在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，本院支持25000元。
4、原告主張?zhí)幚砀吆剿劳鍪乱怂a(chǎn)生的交通費、誤工費3000元，被告方有異議，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖霠顩r及辦理喪葬事宜的習(xí)慣，本院支持2000元。
5、河北圣源祥保險公估有限公司對高航所駕駛的車輛進行評估，車輛損失為1620元，庭審時，原告方主張1500元，被告方認(rèn)為過高，但未提供相關(guān)證據(jù)，也未對河北圣源祥保險公估有限公司的鑒定結(jié)論提出重新鑒定的申請，本院支持1500元。
6、技術(shù)鑒定費600元。
7、公估費200元。
以上損失1-5項共計412051.5元，被告人保財險平山支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付111500元，不足部分412051.5元－111500元＝300551.5元及技術(shù)鑒定費600元、公估費200元，合計301351.5元，因賀亞楠在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保財險平山支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)301351.5元×70%=210946.05元。
庭審時被告李某提出，與被告人保財險平山支公司所簽訂的保險合同系格式條款，簽訂合同時，對免責(zé)條款被告人保財險平山支公司沒有盡提示說明義務(wù)，該條款對被保險人無效。
被告人保財險平山支公司就該義務(wù)是否履行未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故被告人保財險平山支公司商業(yè)三者險免賠的抗辯，本院不予采納。
運尸、收尸費應(yīng)包含在喪葬費中，原告方主張運尸、收尸費2100元，本院不予支持。
原告方依法應(yīng)獲賠損失已由被告人保財險平山支公司承擔(dān)，被告李某、中遠運輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中遠運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司賠償原告高某某、馮某雙、高卓雅各項損失共計322446.05元。
于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告李某、藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費6308元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本交納上訴費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，帳號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告李某對交警部門認(rèn)定賀亞楠在此次事故中有逃逸行為提出異議，但未提交足以推翻事故認(rèn)定的證據(jù)，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院予以采納。
本次交通事故造成三原告損失如下:1、死亡賠償金，原告方主張參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入計算20年10186元／年×20年=203720元，被告方無異議，本院采納。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費164960元，被告方有異議。
被扶養(yǎng)人高某某于xxxx年xx月xx日出生、馮某雙于xxxx年xx月xx日出生，死者高航有弟兄二人；被扶養(yǎng)人高卓雅于xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費本院支持8248元／年×18年＋8248元／年×2年÷2=156712元。
死亡賠償金共計360432元。
2、喪葬費，原告主張參照河北省上一年度在崗職工年平均工資計算6個月23119.5元，被告方無異議，本院支持。
3、精神損害撫慰金，原告方主張30000元，被告方認(rèn)可15000元，本次事故造成高航死亡且高航在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，本院支持25000元。
4、原告主張?zhí)幚砀吆剿劳鍪乱怂a(chǎn)生的交通費、誤工費3000元，被告方有異議，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖霠顩r及辦理喪葬事宜的習(xí)慣，本院支持2000元。
5、河北圣源祥保險公估有限公司對高航所駕駛的車輛進行評估，車輛損失為1620元，庭審時，原告方主張1500元，被告方認(rèn)為過高，但未提供相關(guān)證據(jù)，也未對河北圣源祥保險公估有限公司的鑒定結(jié)論提出重新鑒定的申請，本院支持1500元。
6、技術(shù)鑒定費600元。
7、公估費200元。
以上損失1-5項共計412051.5元，被告人保財險平山支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付111500元，不足部分412051.5元－111500元＝300551.5元及技術(shù)鑒定費600元、公估費200元，合計301351.5元，因賀亞楠在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保財險平山支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)301351.5元×70%=210946.05元。
庭審時被告李某提出，與被告人保財險平山支公司所簽訂的保險合同系格式條款，簽訂合同時，對免責(zé)條款被告人保財險平山支公司沒有盡提示說明義務(wù)，該條款對被保險人無效。
被告人保財險平山支公司就該義務(wù)是否履行未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故被告人保財險平山支公司商業(yè)三者險免賠的抗辯，本院不予采納。
運尸、收尸費應(yīng)包含在喪葬費中，原告方主張運尸、收尸費2100元，本院不予支持。
原告方依法應(yīng)獲賠損失已由被告人保財險平山支公司承擔(dān)，被告李某、中遠運輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中遠運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司賠償原告高某某、馮某雙、高卓雅各項損失共計322446.05元。
于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告李某、藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費6308元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：龔紅玉
審判員：王安生
審判員：甘金中

書記員：馮金海