原告高振現(xiàn),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住贊皇縣。委托代理人趙一民,系河北晟舜律師事務所律師。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司,住所地:石家莊市中山路322號開元大廈20層。負責人程國軍,任總經(jīng)理。委托代理人閆雪,系河北文昌閣律師事務所律師。委托代理人劉娜娜,系河北決策(贊皇)律師事務所律師。
原告高振現(xiàn)與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司(以下簡稱安某保險河北分公司)保險糾紛一案,本院2017年6月6日作出(2017)冀0129民初649號民事判決。被告安某保險河北分公司不服該判決,向石家莊市中級人民法院提起上訴,石家莊市中級人民法院2017年11月23日做出(2017)冀01民終10553號民事裁定書,裁定撤銷原判并發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭,2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙一民、被告安某保險河北分公司委托代理人劉娜娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告高振現(xiàn)向本院提出訴訟請求:1.依法判決被告賠償原告車輛損失183000元;2.訴訟費由被告負擔。事實和理由:2017年1月1日,原告駕駛自己的冀A×××××號解放倉柵式運輸車在XXXXXX路上,因避讓障礙物導致車輛與道路護墩碰撞致車損壞,事故經(jīng)交警部門認定為單方事故,原告承擔全部責任。原告駕駛的車輛在被告處投保交強險和綜合商業(yè)險,商業(yè)險保額380100元,且不計免賠。事故發(fā)生在保險期內,此事故給原告造成的車損為183000元(該損失由保險公司核定),原告要求被告賠付,被告以原告無從業(yè)資格證為由拒絕賠償,并向原告出具了機動車輛保險拒賠通知書。原告認為依法應予賠付,故此提出上述請求。被告安某保險河北分公司辯稱,原告高振現(xiàn)未取得營業(yè)車輛的從業(yè)資格證,根據(jù)我公司與投保人簽訂的機動車綜合商業(yè)保險條款規(guī)定,駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的,屬于保險合同約定的責任免除情形,我公司在與投保人訂立保險合同時已將上述責任免除條款書面告知投保人,因此對于原告的損失我公司無法履行賠償。另外,本案的訴訟費以及鑒定費我公司不予承擔賠償責任。本案在審理過程中,當事人雙方對事故事實、事故責任,事故車輛投保綜合商業(yè)保險以及車損數(shù)額均無異議,對上述事實本院依法予以認定,并有原告提供的駕駛證、行車本、保險單、定損單、拒賠通知書、出險通知書等證據(jù)在案佐證。雙方爭議的焦點是原告無從業(yè)資格證被告是否應予理賠。原告認為應予理賠,理由是:1.原告具有駕駛資格證,營運從業(yè)資格證屬于行業(yè)管理范疇,不能作為免賠依據(jù);2.因無從業(yè)資格保險公司免賠,不符合保險法的近因原則,不具有實質正當性,已明顯超過保險人控制經(jīng)營風險的合理需求,不符合公平原則及被保險人的合理期待;3.合同法第四十條規(guī)定,格式條款具有本法第五十二條、第五十三條規(guī)定情形或者提供格式條款的一方免除其責任,加重對方責任,排除對方主要權利,該條款無效,本案中被告的免責條款加重了原告的責任,排除了原告的主要權利,屬無效條款;4.保險法第十九條規(guī)定,采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中下列條款無效,該案免責條款符合第十九條規(guī)定的無效情形,屬無效條款。被告認為不予理賠,被告在答辯的基礎上理由做了如下補充:1、根據(jù)交通運輸部的道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定第九條規(guī)定,若沒有從業(yè)資格會加重保險風險;2.原告所述格式條款,是經(jīng)保監(jiān)會備案的制式合同,保險條款是具有法律效力的;3.保險人已就相關免責條款和免賠情形向投保人履行了告知義務,保險公司拒賠理據(jù)充分。依據(jù)投保單第二頁,有投保人蓋章簽字的確認,說明投保人對免責條款是知曉的。經(jīng)查,被告提供的車輛保險合同簽收回執(zhí)和保險單均沒有投保方負責人或代理人簽字,僅有單位印章,不能說明保險公司履行釋明義務。
本院認為,原告高振現(xiàn)所有的冀A×××××號解放倉柵式運輸車在被告安某保險河北分公司投保商業(yè)險,原告因其車輛單方發(fā)生事故并造成車損183000元,原告主張被告理賠。被告安某保險河北分公司依據(jù)機動車綜合商業(yè)保險條款第一章第八條第二項第(6)規(guī)定,以原告無從業(yè)資格證為由拒賠。本院認為原告具有駕駛證,具有駕駛該車輛的資格,原告無從業(yè)資格證并不代表其喪失駕駛車輛的資格,辦理從業(yè)資格證屬部門規(guī)章規(guī)定,而非法律,行政法規(guī)的規(guī)定,被告也沒有證據(jù)證明駕駛員無從業(yè)資格證就顯著增加了承保車輛運行的危險程度,與車輛發(fā)生損壞有直接的關系。保險條款為格式條款,該條款解釋為無從業(yè)資格證即免除保險人依法承擔的義務,顯然屬于免除己方責任而加重被保險人責任,排除被保險人依法享有理賠權利,該免責格式條款根據(jù)法律規(guī)定應當認定為無效條款,對保險公司以原告無從業(yè)資格證而不予理賠的理由,本院不予采信。原告要求被告理賠車損183000元,符合法律規(guī)定,應依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十九條、《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條的規(guī)定,判決如下:
限本判決生效后十日內,被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)機動車損失險限額內賠償原告高振現(xiàn)車輛損失人民幣183000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3960元,由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
成為第一個評論者