上訴人(原審原告)：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱恩潔，上海市匯錦律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：史冬云(王秀某兒媳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：史冬云(朱某某兒媳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：朱敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原審第三人：上海佳豐房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　投資人：吳永麗。
　　委托訴訟代理人：李騰飛。
　　上訴人高某某因與被上訴人王秀某、朱某某、朱敏、原審第三人上海佳豐房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(以下簡稱“佳豐事務(wù)所”)定金合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初7146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人高某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持高某某的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、《上海市存量房經(jīng)紀(jì)合同和交易合同網(wǎng)上備案辦法》第六條規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)在接受存量房出售或出租經(jīng)紀(jì)委托業(yè)務(wù)前，應(yīng)核驗(yàn)房地產(chǎn)權(quán)屬證明和委托人的身份證明，并通過網(wǎng)上操作系統(tǒng)查詢房地產(chǎn)權(quán)屬狀況。對(duì)不符合委托條件的，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)不得接受出售或出租的經(jīng)紀(jì)委托。本案中，上海市楊浦區(qū)交易中心工作人員答復(fù)“中介公司是可以從網(wǎng)上打印網(wǎng)簽合同讓合同雙方簽字”，其本身就是違反政策法規(guī)的，是違規(guī)操作，不能作為認(rèn)定高某某違約的依據(jù)。上海市楊浦區(qū)市光四村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)附有違法建筑，不符合出售條件，違約方應(yīng)為王秀某、朱某某、朱敏。2、網(wǎng)簽當(dāng)日和第二日，高某某均不知何時(shí)能消除系爭房屋上的違法建筑的登記。按照合同約定，網(wǎng)簽后高某某須支付包含定金在內(nèi)的人民幣(以下幣種均為人民幣)2,980,000元。協(xié)商過程中，高某某提出分期支付房款的前提下愿意網(wǎng)簽，但遭王秀某、朱某某、朱敏拒絕。高某某作為一名普通百姓，在系爭房屋權(quán)屬存有瑕疵的情況下支付2,980,000元，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大，故雙方最終無法達(dá)成一致。本案違約方絕非高某某，一審法院未考量高某某所承受的風(fēng)險(xiǎn)，所作判決明顯偏袒王秀某、朱某某、朱敏，顯失公平。
　　被上訴人王秀某、朱某某、朱敏辯稱，不同意高某某的上訴請(qǐng)求。1、系爭房屋沒有抵押、沒有出租，權(quán)屬清晰，并不存在不可出售的情況。在約定的網(wǎng)簽時(shí)間，王秀某、朱某某、朱敏積極履行，但高某某在2019年3月10日、3月11日提出一系列無理要求。3月10日，高某某提出：其付清房款2,980,000元后的第二天，王秀某、朱某某、朱敏必須將系爭房屋交付給高某某；或按照《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定日期交付系爭房屋，但由王秀某、朱某某、朱敏支付高某某因動(dòng)遷而在外租賃房屋的租賃費(fèi)。3月11日，高某某又提出：其在外租賃房屋的租期至3月15日到期，如王秀某、朱某某、朱敏未能在3月15日交付系爭房屋，則雙方拖延至8月辦理過戶手續(xù)。高某某提出上述無理要求的原因是其知道王秀某、朱某某、朱敏出售系爭房屋所得款項(xiàng)將在5月1日用于支付購房款。王秀某、朱某某、朱敏拒絕高某某的無理要求后，高某某在3月10日、3月11日均一走了之，拒絕網(wǎng)簽。2、關(guān)于系爭房屋上附有的違法建筑，拆違進(jìn)度高某某都是清楚的。3月12日，王秀某、朱某某、朱敏拿到已拆除附有違法建筑的房屋證明后，第一時(shí)間通過佳豐事務(wù)所進(jìn)行告知，并表明愿意繼續(xù)履行，但高某某不予理睬。之后在3月13日、3月14日、3月25日，佳豐事務(wù)所多次以電話、微信形式通知高某某履行合同，高某某均不予理睬，并在3月13日以微信形式表示其不想履行合同。3、從高某某準(zhǔn)備購買系爭房屋開始，不管其多少人來看房，也不管是否預(yù)約，王秀某、朱某某、朱敏均端茶倒水，以禮相待。高某某為了蠅頭小利，無視法律，任意違約，為了達(dá)到自己的目的，采取一系列誣陷抵賴等手段，給王秀某、朱某某、朱敏造成經(jīng)濟(jì)損失和心理傷害。
　　原審第三人佳豐事務(wù)所述稱，高某某無理取鬧。同意一審判決。
　　高某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王秀某、朱某某、朱敏雙倍返還定金100,000元；2、本案訴訟費(fèi)由王秀某、朱某某、朱敏承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人原為王秀某、朱某某、朱敏，王秀某與朱某某系夫妻關(guān)系，朱敏是兩人之子。
　　2018年12月15日，高某某(買受方、乙方)與王秀某、朱某某、朱敏(出售方、甲方)、佳豐事務(wù)所(居間方、丙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》一份，載明，乙方購買甲方系爭房屋，建筑面積54.53平方米(具體面積以該房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證為準(zhǔn))，權(quán)利人王秀某、朱某某、朱敏，房地產(chǎn)權(quán)證編號(hào)滬房(地)楊字(2004)第020959號(hào)；無抵押；房價(jià)款3,030,000元；乙方為表示購買誠意，向丙方支付意向金5,000元作為與甲方洽談之用，丙方收到意向金后5個(gè)工作日內(nèi)，乙方不得解除對(duì)丙方的委托，亦不得收回意向金，若甲方在簽署期限內(nèi)未能簽署本協(xié)議，則乙方有權(quán)至丙方處無息取回意向金，未取回的則視為繼續(xù)委托丙方與甲方洽談；如甲方簽署本協(xié)議，則上述意向金轉(zhuǎn)為定金，乙方應(yīng)于甲方簽署本協(xié)議后2日內(nèi)自行或通過丙方補(bǔ)足定金至50,000元；甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議簽訂后2019年3月10日前共赴丙方處，簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并辦理公證手續(xù)(若需)，除甲乙雙方另有約定外，前述約定期限屆滿日為甲乙雙方簽訂示范文本的日期；乙方應(yīng)于簽訂買賣合同示范文本并申請(qǐng)辦理公證手續(xù)(若需)后當(dāng)日內(nèi)通過丙方或直接向甲方支付首期房價(jià)款，共計(jì)2,980,000元；最晚不得晚于2019年3月25日共赴房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)過戶及抵押(若有)登記手續(xù)，在過戶前甲乙雙方應(yīng)積極辦理完成購房資格審核、房產(chǎn)稅認(rèn)定手續(xù)(若有)、審稅、稅費(fèi)繳納；尾款50,000元，雙方應(yīng)于甲方受到尾款外的款項(xiàng)及交易中心出具以乙方為權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)證后7日內(nèi)，對(duì)該房地產(chǎn)進(jìn)行驗(yàn)看、清點(diǎn)，確認(rèn)無誤后，由甲方交付給乙方，戶口(若有)確認(rèn)已遷出，并由乙方通過丙方或直接向甲方支付尾款；若甲方未能依照本協(xié)議約定簽訂買賣合同示范文本或違約不賣或相關(guān)權(quán)利人提出異議，則應(yīng)向乙方雙倍返還定金，若乙方未能按照本協(xié)議約定簽訂示范為本的，則已支付甲方的定金不予返還。
　　高某某于2018年12月14日通過其兒子丁晨賬戶向王秀某、朱某某、朱敏方支付定金5,000元，于2018年12月17日通過其兒子丁晨賬戶向王秀某、朱某某、朱敏方支付定金45,000元，朱敏于2018年12月15日、2018年12月20日出具收款收據(jù)兩張，共收到高某某定金50,000元。
　　2018年12月23日，甲方朱敏與乙方丁晨簽訂字條一張，載明：如果乙方購房款，在合同約定的2019年3月10日前未能到賬，則乙方購房款2,980,000元于3月31日(2019年)付清。
　　一審?fù)徶?，王秀某、朱某某、朱敏方提供《承諾書》一份，載明：王秀某、朱某某、朱敏所有的坐落于上海市楊浦區(qū)國和路市光四村XXX號(hào)XXX室房屋，已于2019年2月17日拆除該房屋附有違法建筑1處，并恢復(fù)房屋原樣。同時(shí)，承諾如有違法建筑未拆除部分，愿意自行或配合職能部門進(jìn)行后續(xù)拆除事宜，承擔(dān)違法建筑未拆除部分的一切法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。該份《承諾書》有產(chǎn)權(quán)人、物業(yè)經(jīng)理簽字，上海恒聯(lián)物業(yè)有限公司蓋章，但高某某代理人認(rèn)為王秀某、朱某某、朱敏方?jīng)]有提供原件，故不認(rèn)可該份證據(jù)。
　　一審審理中，高某某提供一份撥打962269的電話錄音及文字材料，就有違法建筑的房屋能不能進(jìn)行網(wǎng)簽進(jìn)行詢問，但高某某未提供完整的電話錄音的文字材料，承辦人在聽完高某某提供的完整的電話錄音后，發(fā)現(xiàn)工作人員在錄音中說“……但我不知道實(shí)際簽約系統(tǒng)上面會(huì)不會(huì)讓你實(shí)際簽出來……你最好去區(qū)、縣交易中心專門簽署買賣合同的地方去問一下。”王秀某、朱某某、朱敏方在庭審中亦表示：該份錄音的內(nèi)容沒有確定能否可以網(wǎng)簽，工作人員也說不能確定，需要高某某去房地產(chǎn)交易中心詢問。
　　一審法院另查明，2016年2月2日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局出具了《附有違法建筑的房屋通知單》，將上述房屋附有違法建筑的事項(xiàng)在房地產(chǎn)登記薄上記載，登記證明號(hào)：楊XXXXXXXXXXXX。2019年3月13日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局申請(qǐng)根據(jù)其出具的已拆除附有違法建筑的房屋通知單所述，將系爭房屋上已拆除附有違法建筑的事項(xiàng)在房地產(chǎn)登記薄上記載，2019年3月14日，系爭房屋上違法建筑的備案被登記注銷。
　　一審法院經(jīng)向上海市楊浦區(qū)交易中心詢問案件相關(guān)情況，交易中心工作人員答復(fù)：“交易中心有授權(quán)部分中介公司進(jìn)行網(wǎng)簽，如果房屋上有違法建筑，交易雙方到中介處簽署網(wǎng)簽，中介公司是可以從網(wǎng)上打印出網(wǎng)簽合同讓雙方簽字的，但過戶時(shí)，交易中心要審核房屋上是否有違法建筑，如果過戶時(shí)，房屋上仍存在違法建筑，交易中心是無法辦理房屋過戶手續(xù)的”，“交易中心沒有關(guān)于有違法建筑不能網(wǎng)簽的明文規(guī)定，但有存在違法建筑不能過戶的明文規(guī)定”。
　　一審法院認(rèn)為，高某某與王秀某、朱某某、朱敏及佳豐事務(wù)所簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。在交易過程中，高某某對(duì)房屋存在違法建筑系明知，且王秀某、朱某某、朱敏在過戶日期之前已清除了違法建筑的備案登記，系爭房屋處于可以交易的狀態(tài)，高某某以網(wǎng)簽時(shí)系爭房屋上仍有違法建筑、王秀某、朱某某、朱敏方存在欺詐、房價(jià)顯失公平而拒絕網(wǎng)簽，無事實(shí)與法律依據(jù)，顯屬違約，高某某應(yīng)按照定金罰則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故高某某要求雙倍返還定金之訴請(qǐng)，一審法院難以支持。
　　一審法院判決：高某某要求王秀某、朱某某、朱敏雙倍返還定金100,000元之訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，高某某與王秀某、朱某某、朱敏及佳豐事務(wù)所簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守履行。在系爭房屋交易過程中，高某某在明知系爭房屋存在違法建筑的情況下，仍簽署《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，且王秀某、朱某某、朱敏在約定辦理過戶日期前已清除系爭房屋違法建筑的備案登記，系爭房屋處于可以交易的情況下，高某某以網(wǎng)簽時(shí)仍有違法建筑、對(duì)方存在欺詐、房價(jià)顯失公平為由拒絕網(wǎng)簽，高某某的上述理由既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)，高某某的拒簽行為顯然構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上所述，高某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,300元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：王??偉

書記員：周劉金