原告：高想，女，1985年7月22日生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：唐樂，上海長策律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司，營業(yè)地江蘇省揚(yáng)州市。
　　負(fù)責(zé)人：馬晨陽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張克峰，江蘇征遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告高想與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司(以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨(dú)任審判，于2019年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高想委托訴訟代理人唐樂及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州支公司委托訴訟代理人張克峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高想向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告汽車修理費(fèi)人民幣(以下幣種同)21,800元、評估費(fèi)954元，合計(jì)22,754元。訴訟費(fèi)自愿承擔(dān)，另外放棄向無責(zé)方主張財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)范圍內(nèi)100元的訴訟權(quán)利。事實(shí)與理由：2018年8月19日19時(shí)20分，任磊駕駛原告所有牌號為豫PBXXXX小轎車行駛至上海市G15寧波方向1258KM處，被宋慶才駕駛牌號為蘇KQXXXX小客車追尾，致三車相撞、車輛損壞。經(jīng)公安部門認(rèn)定，宋慶才負(fù)事故全部責(zé)任，任磊無責(zé)任?，F(xiàn)原告車輛維修產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，故訴訟來院。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州支公司辯稱，事發(fā)時(shí)肇事車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，對原告單方委托的評估結(jié)論有異議，評估時(shí)保險(xiǎn)公司未到場，評估金額及工時(shí)費(fèi)均過高，申請重新評估鑒定；原告車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司定損金額為7,000元，故認(rèn)可7,000元。
　　本院基于庭審查明的事實(shí)，2018年8月19日19時(shí)20分，任磊駕駛原告所有牌號為豫PBXXXX小轎車行駛至上海市G15寧波方向1258KM處，被宋慶才駕駛牌號為蘇KQXXXX小客車追尾，致三車相撞、車輛損壞。經(jīng)公安部門認(rèn)定，宋慶才負(fù)事故全部責(zé)任，任磊無責(zé)任。
　　再查，1、牌號為蘇KQXXXX車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)；2、牌號為豫PBXXXX車輛經(jīng)上海斧誠價(jià)格評估有限公司評估經(jīng)濟(jì)損失為21,800元，原告為此支付評估費(fèi)954元；3、原告受損車輛經(jīng)維修支付車輛維修費(fèi)21,800元；4、審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州支公司當(dāng)庭對原告提交的評估報(bào)告有異議，當(dāng)庭提出重新鑒定申請。
　　本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事發(fā)時(shí)，肇事車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州支公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付的請求依法有據(jù)。至于具體的賠償范圍及金額應(yīng)按照法律規(guī)定確定。車輛修理費(fèi)21,700元，原告提交了評估報(bào)告、車輛維修發(fā)票及維修結(jié)算清單，本院應(yīng)予以認(rèn)可，被告申請對車損重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予支持；車輛評估費(fèi)954元，依法有據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告高想車輛維修費(fèi)21,700元、評估費(fèi)954元,合計(jì)人民幣22,654元(該款直接匯入原告高想賬戶內(nèi)，開戶行：建設(shè)銀行上海楊行支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，原告高想自愿負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒