上訴人（一審原告）：高志英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某朝陽鎮(zhèn)林業(yè)局臨時工，住黑龍江省嘉某某。委托訴訟代理人：關(guān)亞珍，嘉某某朝陽法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：嘉某某林業(yè)局，住所地黑龍江省嘉某某朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，該局局長。委托訴訟代理人：滕雙龍，男，該局生產(chǎn)辦科員。委托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務(wù)所律師。

高志英上訴請求：撤銷原判，依法改判，支持高志英的訴訟請求。主要理由：1、高志英與嘉某某林業(yè)局之間應(yīng)視為已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同；2、嘉某某林業(yè)局沒有說明通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日；3、本案未超過仲裁時效期間。嘉某某林業(yè)局辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。高志英向一審法院起訴請求：依法判令嘉某某林業(yè)局恢復(fù)高志英事業(yè)編制職工身份工作的權(quán)利；嘉某某林業(yè)局承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：1990年12月，高志英被用人單位嘉某某林業(yè)局錄用為勞動合同制工人，與嘉某某林業(yè)局所屬的連江林場簽訂了《黑龍江省國營企業(yè)勞動合同制工人勞動合同書》，合同期限為五年（1990年12月20日-1995年12月20日），工種為營林。合同期滿后，高志英在紅旗林場從事其他工作，雙方未再次簽訂勞動合同。1999年5月，嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號）文件）規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止”。嘉某某林業(yè)局在征求工會意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)，于1999年6月7日決定終止與高志英等人的勞動合同，并填寫了終止合同審批表。嘉某某林業(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日召開了局長辦公會和場站站長會議并要求工會參加，傳達(dá)了全縣解除、終止合同制工人勞動合同文件精神，要求各場辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會議精神，負(fù)責(zé)通知到職工。嘉某某林業(yè)局填寫了合同終止的審批表后讓高志英單位負(fù)責(zé)人口頭通知其解除勞動合同，且在通知后停發(fā)了高志英工資。1999年7月1日經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后將終止合同審批表裝入高志英檔案。自2004年1月起，被解除、終止的合同制工人開始到縣、市、省、國家等機關(guān)上訪。2008年3月9日，嘉某某縣長辦公會決定由嘉某某林業(yè)局負(fù)責(zé)為1999年解聘的合同制工人，繳納解聘前的養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位應(yīng)承擔(dān)的部分），同年3月25日，嘉某某林業(yè)局為高志英等終止勞動合同人員發(fā)放了生活補助，補發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為工作年限每滿一年發(fā)給相當(dāng)于本人工資一個月的生活補助費，其中高志英領(lǐng)取補助1283.24元。針對高志英等人的上訪，嘉某某人民政府于2012年11月5日作出的嘉信復(fù)查【2012】1號《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復(fù)查意見書》，對上訪人上訪事項進(jìn)行了答復(fù)。明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結(jié)果。2015年9月14日，高志英等39人向嘉某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁機關(guān)以申請人的申請已超過仲裁時效、申請人申請參加廠辦大集體改革屬個人自愿行為不在受理范圍為由，不予受理。2015年11月，高志英等39人向法院提起共同訴訟，并對法院不予受理裁定不服向伊春市中級人民法院提起上訴，被駁回后向黑龍江省高級人民法院申訴，后被駁回。2017年12月4日，高志英向本院起訴，同日法院立案。一審法院認(rèn)為，高志英與嘉某某林業(yè)局勞動爭議的焦點主要有以下四點：1、嘉某某林業(yè)局終止與高志英的勞動合同是否合法；2、合同期滿后高志英工作8年后簽訂的管護(hù)合同，這8年是否應(yīng)視為簽訂了無固定期限勞動合同；3、高志英的訴訟請求是否已過法律規(guī)定的仲裁時效；4、嘉某某林業(yè)局作為本案的被告是否適格。1999年，嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字【1999】7號文件規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止”，在征求工會意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)，終止了高志英的勞動合同，填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后裝入檔案，嘉某某林業(yè)局雖然沒有書面通知高志英，但通過會議形式通知下屬各部門，讓各部門領(lǐng)導(dǎo)通知本人，已經(jīng)口頭通知到了高志英，高志英對解除、終止勞動合同這一事實應(yīng)當(dāng)知道。在1995年12月合同期滿后，高志英又工作了8年，不能視為簽訂了無固定期限勞動合同，2008年1月1日起實施的《中華人民共和國勞動合同法》，對其實施前的行為沒有溯及力。高志英在庭審中沒有提供證據(jù)證明其自1999年6月份被終止勞動合同至2004年上訪期間，存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由不間斷的主張主利，特別是在2012年12月5日嘉信復(fù)查【2012】1號《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復(fù)查意見書》，已明確告知上訪人員解除、終止勞動合同的原因及結(jié)果后，高志英仍沒有及時向勞動仲裁部門提出勞動仲裁申請，已經(jīng)超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效。綜上，高志英要求嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工身份工作的主張，超過了申請仲裁的時效期間，不予支持。嘉某某林業(yè)局雖然不是勞動合同一方當(dāng)事人，在合同簽訂時是高志英的聘用單位，在合同終止時是高志英所在單位，因此高志英起訴嘉某某林業(yè)局作為本案嘉某某林業(yè)局并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，判決：駁回高志英要求嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工身份的訴訟請求。案件受理費10元，由高志英承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對一審認(rèn)定的事實，本院予以確認(rèn)。
上訴人高志英因與被上訴人嘉某某林業(yè)局勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省嘉某某人民法院（2017）黑0722民初771號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人高志英及其委托訴訟代理人關(guān)亞珍，被上訴人嘉某某林業(yè)局的委托訴訟代理人滕雙龍、劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高志英主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與高志英解除勞動關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。上訴人主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對上訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進(jìn)行復(fù)查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟(jì)補償金等問題一一進(jìn)行解釋和答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關(guān)系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。高志英主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應(yīng)當(dāng)是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件后，高志英在內(nèi)的信訪人不服，向伊春市人民政府信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會申請復(fù)核，該委員會于2014年3月26日作出伊信復(fù)字［2014］1號《關(guān)于張華等人信訪事項的復(fù)核意見書》，該復(fù)核意見書明確建議信訪人依法申請勞動仲裁。且明確說明該意見為該信訪事項的最終意見。如信訪人對復(fù)核意見不服，仍然以同一事項和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構(gòu)和其他行政機關(guān)不再受理。高志英表示2014年4月份知悉伊信復(fù)字［2014］1號文件內(nèi)容，故本案訴訟時效應(yīng)從2014年4月重新計算，但是上訴人卻于2015年9月14日才向嘉某某勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，屬于已經(jīng)超過仲裁時效期間。高志英主張未超過仲裁時效期間的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，高志英的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律證據(jù)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由高志英負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　于曉星
審判員　蓋國建

書記員：肖尊輝