原告：高志梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。原告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。法定代理人：高志梅（高某1之母），基本情況同上。原告：高哲生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。原告：高明錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。原告：李端秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。五原告委托訴訟代理人：王皓，河北來儀律師事務(wù)所律師。五原告委托訴訟代理人：貢偉，石家莊市井陘新興法律服務(wù)所法律工作者。被告：許某某，曾用名許二牛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。委托訴訟代理人：許國麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣，系許某某之女。委托訴訟代理人：任利會(huì)，河北天捷律師事務(wù)所律師。被告：井陘縣物資回收公司，住所地井陘縣微水鎮(zhèn)河西街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××20Ｒ。法定代表人：張軍文，該公司負(fù)責(zé)人。被告：國網(wǎng)河北省電力公司井陘縣供電分公司，住所地井陘縣微水鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××17Ｙ。負(fù)責(zé)人：韓素良，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。被告：石家莊市方園安防技術(shù)服務(wù)中心，經(jīng)營場(chǎng)所井陘縣城建北路，個(gè)體工商戶注冊(cè)號(hào)XXX890，經(jīng)營者李貴林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。委托訴訟代理人：蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務(wù)所法律工作者。

五原告提出訴訟請(qǐng)求：要求被告許某某、井陘縣物資回收公司、井陘縣供電分公司共同賠償五原告各項(xiàng)損害賠償金55萬元。事實(shí)和理由：2012年8月10日，原告高志梅的丈夫高某2（系原告高哲生、高某1的父親，原告高明錄、李端秀的長子）在為被告許某某經(jīng)營的城南收購站更換監(jiān)控顯示器工作期間，不幸意外觸電重傷，經(jīng)井陘縣醫(yī)院搶救無效死亡。被告許某某在該收購站內(nèi)違章用電、私拉亂接、線路不合安全規(guī)范，其用電環(huán)境惡劣，是導(dǎo)致高某2觸電死亡的直接原因，被告許某某是該事故的直接責(zé)任人。被告井陘縣物資回收公司是城南收購站的直接上級(jí)法人單位，二者之間是隸屬關(guān)系，對(duì)城南收購站的安全生產(chǎn)負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任，故對(duì)該事故負(fù)有民事賠償責(zé)任。被告井陘縣供電局是井陘縣范圍內(nèi)安全供用電的管理單位，其下屬的微水管電所距事故發(fā)生地城南收購站僅十幾米之遙，城南收購站違章用電的情形存在已久，卻一直沒有得到監(jiān)管整改，是發(fā)生本事故的重要原因，該被告對(duì)本次事故負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。事故發(fā)生后，應(yīng)五原告的請(qǐng)求，井陘縣委、縣政府、縣信訪局等機(jī)關(guān)部門曾多次組織各方協(xié)調(diào)和解，但三被告互相扯皮推諉，漠視五原告無法承受的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，故五原告訴至法院。被告許某某答辯稱：1.原告訴狀所述不屬實(shí)，被告許某某經(jīng)營場(chǎng)所的用電是經(jīng)供電局認(rèn)可，由電工接線安裝的，并沒有私拉亂接，符合要求。收購站所用監(jiān)控視頻的線路以及設(shè)備都是方園安防給安裝的一趟專用線，方園安防和許某某之間是承攬關(guān)系。死者高某2是受方園安防指派給許某某維修線路，許某某作為定做人無過錯(cuò)，對(duì)高某2的死亡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.原告的證據(jù)不足以認(rèn)定死者高某2是電擊死亡；3.無論是何原因?qū)е赂吣?死亡，許某某無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告供電公司答辯稱：1.供電企業(yè)與用戶間是平等主體的供用電合同關(guān)系，對(duì)用戶不具有監(jiān)督管理職責(zé)；2.許某某經(jīng)營的收購站的電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸許某某所有，即使發(fā)生電力事故，也應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，且現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定高某2是由于許某某經(jīng)營的收購站內(nèi)電力設(shè)施漏電導(dǎo)致觸電而死。原告所述事故與電力公司之間不存在法律上的因果關(guān)系，電力公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告方園安防答辯稱：1.本案為承攬合同中的侵權(quán)糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。兩者責(zé)任的原因一是基于侵權(quán)，一是基于雇傭關(guān)系，發(fā)生原因不同，法律關(guān)系各自獨(dú)立，所以在程序上受害人僅能選擇其中一個(gè)提起訴訟，原告選擇向侵權(quán)人起訴符合法律規(guī)定，本案追加方園安防參加訴訟程序錯(cuò)誤。2.方園安防向許某某安裝的監(jiān)控設(shè)備均使用弱電，不會(huì)對(duì)人產(chǎn)生致命危害，而許某某經(jīng)營的城南收購站接線混亂，未安裝必要的保護(hù)裝置，受害者系電擊致死，方園安防作為承攬人無任何過錯(cuò)。3.視頻監(jiān)控產(chǎn)品在市場(chǎng)上隨便銷售，所有人都可以購買安裝，在行業(yè)上國家法律目前沒有要求需要資質(zhì)，國家未設(shè)置準(zhǔn)入門檻。綜上，應(yīng)依法駁回原告對(duì)方園安防的訴訟請(qǐng)求。被告物資回收公司未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、五原告提交的證據(jù)：1、五原告身份證信息及戶口頁。2、井陘縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)3張，票面金額共計(jì)1153.24元。3、高某2身份證復(fù)印件、獻(xiàn)血證、機(jī)動(dòng)車駕駛證主頁及副頁。經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告對(duì)上述第1-3項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，被告許某某認(rèn)為駕駛證不能證明高某2的身體健康狀況。4、井陘縣醫(yī)院急診接診記錄一頁。5、井陘縣醫(yī)院門診病歷一冊(cè)。6、井陘縣醫(yī)院診斷證明書。7、井陘縣醫(yī)院就診信息卡。8、井陘縣醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書及居民死亡殯葬證。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防對(duì)上述第4-8項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性無異議，其余被告均認(rèn)為接診記錄中“電擊傷”的記載是事后添加，診斷證明是事后補(bǔ)的。9、事故現(xiàn)場(chǎng)視頻光盤一張。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防對(duì)視頻真實(shí)性無異議，其余各被告認(rèn)為該證據(jù)不能證明回收站用電環(huán)境不符合安全用電要求。10、井陘縣供電局出具的關(guān)于城南收購站檢查匯報(bào)一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防對(duì)該證據(jù)無異議；被告電力公司稱是當(dāng)時(shí)縣政府讓供電局反應(yīng)線路情況，認(rèn)為這個(gè)材料證明力只能看到一部分情況；被告許某某、物資回收公司均對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為：①該證據(jù)出具時(shí)間是2012年9月，當(dāng)時(shí)許某某并不在收購站居住，是原告方在居住，不能排除原告改動(dòng)線路的嫌疑;②圖片中顯示已經(jīng)安裝了漏電保護(hù)器；③圖片所作出檢查的圖片與事發(fā)地點(diǎn)不是同一位置，根據(jù)圖片所作出的檢查匯報(bào)與本案沒有關(guān)系。11、井陘縣于家鄉(xiāng)高家坡村民委員會(huì)出具的證明一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防無異議，其余被告均對(duì)該證明有異議，認(rèn)為該證明與事實(shí)不符，高明錄、李端秀共生育三個(gè)子女，且該證明無負(fù)責(zé)人簽名，收養(yǎng)關(guān)系不應(yīng)由村委會(huì)證明，應(yīng)出具民政部門證明。12、房屋租賃協(xié)議、房屋租賃登記備案證復(fù)印件、鄭成民、王建彥書寫的證明、井陘縣城區(qū)街道辦事處雙槐居民委員會(huì)出具的證明、井陘縣微水村北方學(xué)校出具的證明各一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防對(duì)上述證據(jù)無異議；其余被告均對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為該內(nèi)容不真實(shí)，原告上述證據(jù)證明的住址與原告戶口本、高某2死亡證明、殯葬證明記載的住址及高志梅在公安機(jī)關(guān)筆錄中自述的住址不一致，不應(yīng)采信。13、石家莊市方園安防技術(shù)服務(wù)中心出具的證明二份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防對(duì)該證據(jù)無異議；其余被告均對(duì)高某2工作情況的證明無異議，對(duì)高某2居住情況的證明有異議。14、工作日志17頁。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防對(duì)該證據(jù)無異議；其余被告均對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證明是高某2所寫，且該日志顯示日期在2011年5月之前，不能證實(shí)是2012年2月以前。15、錄音光盤一張及錄音整理材料，主要內(nèi)容為事發(fā)后原告與許某某商談賠償事宜的錄音，其中，許某某的兒子陳述曾在同一地點(diǎn)被電過。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防無異議，被告許某某認(rèn)可該錄音中系其本人聲音，但認(rèn)為該錄音有瑕疵不完整，談話內(nèi)容與整理內(nèi)容不一致，并提交其子許某的殘疾證欲證實(shí)該證明內(nèi)容不應(yīng)采信；被告物資回收公司及電力公司均認(rèn)為該錄音與該公司無關(guān)。二、被告許某某提交的證據(jù)：1、方園安防個(gè)體工商戶登記信息。2、方園安防網(wǎng)頁照片及2012年8月通話記錄。3、許某的殘疾人證復(fù)印件。經(jīng)庭審質(zhì)證，各原、被告對(duì)上述1-3項(xiàng)證據(jù)均無異議。4、照片6張，其中3張為紙箱及設(shè)備照片、3張為收購站現(xiàn)場(chǎng)線路照片。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物資回收公司及電力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；五原告及被告方園安防均對(duì)收購站線路照片無異議，對(duì)紙箱及設(shè)備照片的真實(shí)性有異議，認(rèn)為照片無拍攝時(shí)間，不能證明產(chǎn)品是在李貴林處購買。5、監(jiān)控視頻錄像光盤一張及視頻摘要。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物資回收公司及電力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；五原告及被告方園安防均認(rèn)為該視頻的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該視頻不完整，原告認(rèn)為剪輯過的視頻材料不應(yīng)采信。6、方園安防李貴林書寫的“城南收購站視頻管理系統(tǒng)清單”一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物資回收公司及電力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；被告方園安防李貴林認(rèn)可系其本人書寫但認(rèn)為不完整；五原告認(rèn)為該清單不顯示時(shí)間，不能確定是否事故當(dāng)天的定做單。7、王國英、于密庭書寫的證明材料各一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物資回收公司及電力公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議；五原告及被告方園安防對(duì)上述二證人證言不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以公安機(jī)關(guān)詢問筆錄為準(zhǔn)。8、自原井陘縣卷宗中復(fù)印的房屋租賃登記備案證彩印件一張，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)可該彩印件與原件一致，被告方園安防對(duì)該證據(jù)無異議，其余被告均認(rèn)為該證據(jù)無備案字號(hào)，印章不清晰。9、微水北方幼兒園出具的證明、2011年9月、2012年3月、9月微水幼兒園人員安排各一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物資回收公司及電力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；被告方園安防認(rèn)為幼兒園證明應(yīng)有幼兒園負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)人員安排不認(rèn)可；五原告對(duì)幼兒園證明的真實(shí)性無異議，對(duì)人員安排的真實(shí)性有異議，認(rèn)為未加蓋公章不能證實(shí)是幼兒園出具。10、霍曉霞書寫的證明一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物資回收公司及電力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；被告方園安防對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可；五原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為中三班有兩個(gè)帶班老師，不排除霍曉霞對(duì)高某1沒有印象；11、錄音光盤一張，主要內(nèi)容為其到北方幼兒園及房管所調(diào)查核實(shí)的錄音。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物資回收公司及電力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；被告方園安防對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為無法確定談話的是誰；五原告對(duì)該錄音材料的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該錄音中對(duì)話主體沒有相應(yīng)的證明，錄音是否偽造無法核實(shí)，房管所應(yīng)出具書面證明。12、李瑞珍電工證復(fù)印件及其書寫的證明一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告物資回收公司及電力公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；五原告及被告方園安防對(duì)上述證據(jù)均有異議，五原告認(rèn)為該電工證是1994年頒發(fā)，許某某應(yīng)提交事發(fā)當(dāng)時(shí)的相應(yīng)證件，李瑞珍與許某某有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信；被告方園安防應(yīng)由安全生產(chǎn)管理局而不是勞動(dòng)局頒發(fā)，證人應(yīng)出庭作證。三、被告許某某申請(qǐng)井陘縣人民法院調(diào)取公安機(jī)關(guān)對(duì)原告涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的卷宗材料，其中與本案相關(guān)的有以下證據(jù)：1、被告許某某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄。2、原告高志梅、李端秀、高明錄、高哲生在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄及訊問筆錄。3、許冠軍（方園安防工作人員）、王國英（微新收購站工作人員）、于密庭（微新收購站工作人員）、陳斌（井陘縣醫(yī)院急診科醫(yī)生）、尹麗菊（井陘縣醫(yī)院急診科護(hù)士）、宋國剛（井陘縣醫(yī)院急診科醫(yī)生）、高麗軍（高明錄、李端秀次子）、張海紅（井陘縣供銷社副主任）在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄。4、被告方園安防經(jīng)營者李貴林在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄。5、接受案件回執(zhí)單。6、井陘縣醫(yī)院診斷證明書、高某2門診病歷復(fù)印件，該記錄內(nèi)容于原告提交的一致。7、井陘縣微新莊收購站土地使用權(quán)證復(fù)印件。8、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄。上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)能夠相互印證一致的部分予以認(rèn)定。四、被告許某某申請(qǐng)本院調(diào)取以下證據(jù)：1、河北省井陘縣醫(yī)院2012年8月10日對(duì)高某2的搶救記錄，主要內(nèi)容與門診病歷記載一致。2、井陘縣房產(chǎn)管理所出具的證明一份，內(nèi)容為：“茲證明我所辦理的房屋租賃登記備案證均為：底色綠色花紋、題頭為金黃色字體。”上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。五、對(duì)原、被告證據(jù)的綜合認(rèn)定（一）對(duì)五原告提交證據(jù)的認(rèn)定：1、原告提交的第1-9項(xiàng)證據(jù)（五原告戶口信息、門診收費(fèi)票據(jù)、高某2身份證、獻(xiàn)血證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、急診接診記錄、門診病歷、診斷證明書、就診信息卡、死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證、事故現(xiàn)場(chǎng)視頻等），經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告均對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。被告許某某、物資回收公司、電力公司認(rèn)為接診記錄中的“電擊傷”內(nèi)容系事后添加，但均未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采信。2、原告提交的第10項(xiàng)證據(jù)（城南收購站檢查匯報(bào)），經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方園安防、電力公司均對(duì)真實(shí)性無異議，被告許某某、物資回收公司認(rèn)為該檢查圖片與事發(fā)地點(diǎn)不是同一位置，經(jīng)審查，該檢查匯報(bào)的照片與被告許某某提交的照片一致，本院予以認(rèn)定。3、原告提交的第11-12項(xiàng)證據(jù)（高家坡村委會(huì)證明、房屋租賃協(xié)議、房屋租賃登記備案證、鄭成民、王建彥證明、雙槐居委會(huì)證明、北方學(xué)校證明），經(jīng)庭審質(zhì)證，被告許某某、物資回收公司、電力公司對(duì)真實(shí)性均不認(rèn)可，經(jīng)審查，高家坡居委會(huì)不是收養(yǎng)關(guān)系的證明主體，其出具證明證實(shí)收養(yǎng)關(guān)系不符合證據(jù)形式，且與原告李端秀在公安機(jī)關(guān)自述及高志梅當(dāng)庭陳述矛盾，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；該房屋租賃登記備案證與井陘縣房管所出具的房屋租賃登記備案證樣式不符，本院不予認(rèn)定；鄭成民、王建彥兩名證人均未到庭，對(duì)該二證人出具的證明無法核實(shí)真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；雙槐居委會(huì)及北方學(xué)校出具的證明均無出具人簽字，不符合證據(jù)形式，本院不予認(rèn)定；房屋租賃協(xié)議系高志梅與李貴林簽訂，但該地址與高志梅在公安機(jī)關(guān)自述的住址、門診病歷及死亡醫(yī)學(xué)證明書等材料中記載的高某2住址矛盾，本院不予認(rèn)定。4、原告提交的第13項(xiàng)證據(jù)（方園安防出具的證明），經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告對(duì)方園安防關(guān)于高某2在該處工作的證明無異議，本院予以確認(rèn)；方園安防出具的關(guān)于高某2居住情況的證明，與高志梅在公安機(jī)關(guān)自述的住址、門診病歷及死亡醫(yī)學(xué)證明書等材料中記載的高某2住址矛盾，本院不予認(rèn)定。5、原告提交的第14項(xiàng)證據(jù)（工作日志），經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，經(jīng)審查，該工作日志不能認(rèn)定系高某2本人書寫，本院不予認(rèn)定。6、原告提交的第15項(xiàng)證據(jù)（錄音光盤），經(jīng)庭審質(zhì)證，被告許某某認(rèn)可該錄音中系其本人聲音，但認(rèn)為該錄音有瑕疵不完整，并認(rèn)為其子許某的談話內(nèi)容不應(yīng)采信。經(jīng)審查，許某某當(dāng)庭自述“許某對(duì)電好奇，喜歡搗鼓電”，說明許某對(duì)電具有一定的認(rèn)知，本院對(duì)該錄音材料中該部分內(nèi)容予以認(rèn)定，其余部分本院不予認(rèn)定。（二）對(duì)被告許某某提交證據(jù)的認(rèn)定1、被告許某某提交的第1-6項(xiàng)證據(jù)（方園安防個(gè)體工商戶信息、網(wǎng)頁照片、通話記錄、許某殘疾證、照片、監(jiān)控錄像、李貴林書寫的系統(tǒng)清單等），經(jīng)庭審質(zhì)證，各原、被告對(duì)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。2、被告許某某提交的第7項(xiàng)證據(jù)（王國英、于密庭證明），經(jīng)庭審質(zhì)證，五原告及被告方園安防對(duì)證言不認(rèn)可，經(jīng)審查，該二證人均未出庭作證，無法核實(shí)其證言的真實(shí)性，但因二證人均在公安機(jī)關(guān)陳述，對(duì)證言中與在公安機(jī)關(guān)陳述中一致的部分本院予以認(rèn)定。3、被告許某某提交的第8項(xiàng)證據(jù)（房屋租賃備案登記證彩印件），與原告提交的房屋租賃備案登記證的一致，本院不予認(rèn)定。4、被告許某某提交的第9-10項(xiàng)證據(jù)（北方學(xué)校證明、人員安排、霍曉霞出具的證明等），經(jīng)庭審質(zhì)證，五原告及被告方園安防均對(duì)真實(shí)性有異議，經(jīng)審查，北方學(xué)校證明無出具人簽字，本院不予認(rèn)定；霍曉霞未出庭作證，無法核實(shí)其真實(shí)性，本院對(duì)其書寫的證明不予認(rèn)定；人員安排無蓋章，不符合證據(jù)形式，本院不予認(rèn)定。5、被告許某某提交的第11項(xiàng)證據(jù)（錄音光盤），經(jīng)庭審質(zhì)證，五原告及被告方園安防均對(duì)真實(shí)性有異議，經(jīng)審查，該錄音光盤內(nèi)容嘈雜，無法核實(shí)談話對(duì)象，本院不予認(rèn)定。6、被告許某某提交的第12項(xiàng)證據(jù)（李瑞珍電工證及證明），經(jīng)庭審質(zhì)證，五原告及被告方園安防均不認(rèn)可，經(jīng)審查，李瑞珍未出庭作證，無法核實(shí)其證言的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；電工證與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。依據(jù)當(dāng)事人陳述和本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：死者高某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省井陘縣，身份證號(hào)碼。高某2系大車司機(jī)，閑時(shí)在被告方園安防處從事監(jiān)控?cái)z像頭安裝維修等工作。原告高志梅系高某2之妻，原告高哲生、高某1系高某2、高志梅之子；原告高明錄、李端秀系高某2父母，高明錄、李端秀育有高某2、高麗軍、高麗娟三個(gè)子女；上述人員均系農(nóng)村居民。被告許某某在井陘縣微水鎮(zhèn)經(jīng)營井陘縣物資回收公司微新莊收購站（即城南收購站），每年向物資回收公司交納管理費(fèi)。2012年8月12日，許某某自被告方園安防購買的監(jiān)控設(shè)備出現(xiàn)故障，被告方園安防經(jīng)營者李貴林遂派員工高某2、許冠軍前往維修更換設(shè)備。高某2在維修過程中突然自梯子上跌落，經(jīng)到井陘縣醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)井陘縣醫(yī)院診斷為：“猝死i心源性猝死？ii電擊傷？”，井陘縣醫(yī)院病歷及搶救記錄均記載：“高某2胸骨下段右緣皮膚缺損，左手拇指、食指、中指皮膚局部變白隆起”。后高某2未經(jīng)尸檢被家屬安葬。2012年9月2日，供電局客服中心用電檢查組對(duì)微新莊收購站進(jìn)行檢查。經(jīng)檢查，該用戶接線混亂，未安裝必要的保護(hù)裝置，急需整改。
原告高志梅、高某1、高哲生、高明錄、李端秀與被告許某某、井陘縣物資回收公司（以下簡(jiǎn)稱“物資回收公司”）、國網(wǎng)河北省電力公司井陘縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱“電力公司”）、石家莊市方園安防技術(shù)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“方園安防”）生命權(quán)、健康權(quán)、人身權(quán)糾紛一案，由河北省井陘縣人民法院于2013年8月8日立案受理，該院于2014年3月18日作出（2013）井少民初字第00036號(hào)民事判決書。宣判后，五原告及被告許某某、被告電力公司均不服，提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2014年9月25日作出（2014）石少民終字第00041號(hào)民事裁定書，裁定撤銷河北省井陘縣人民法院（2013）井少民初字第00036號(hào)民事判決，發(fā)回河北省井陘縣人民法院重審。河北省井陘縣人民法院于2015年1月7日重新立案，經(jīng)另行組成合議庭開庭審理，于2015年9月7日作出（2015）井民一初字第00067號(hào)民事判決書。宣判后，五原告及被告許某某、被告電力公司均不服，再次提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2016年5月4日作出（2015）石民二終字第01663號(hào)民事裁定書，裁定撤銷河北省井陘縣人民法院（2015）井民一初字第00067號(hào)民事判決，發(fā)回河北省井陘縣人民法院重審。河北省井陘縣人民法院于2016年7月11日再次立案，在審理過程中追加方園安防為被告參加訴訟,因方園安防經(jīng)營者李貴林系該院干警的親屬，該院申請(qǐng)回避。石家莊市中級(jí)人民法院于2017年4月28日作出（2017）冀01民轄40號(hào)民事裁定書，指定本案由本院管轄。本院于2017年5月18日立案受理，于2017年6月2日自河北省井陘縣人民法院調(diào)取到本案全部涉案卷宗材料。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告高志梅及五原告的委托訴訟代理人王皓、貢偉、被告許某某及其委托訴訟代理人許國麗、任利會(huì)、被告電力公司的委托訴訟代理人楊玉庭、被告方園安防經(jīng)營者李貴林及其委托訴訟代理人蘇德春到庭參加訴訟，被告物資回收公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案原、被告訴辯，就本案爭(zhēng)點(diǎn)分述如下：（一）關(guān)于高某2的死因高某2在安裝調(diào)試監(jiān)控設(shè)備時(shí)突然從梯子上跌落經(jīng)搶救無效死亡，井陘縣醫(yī)院病歷及搶救記錄記載“高某2胸骨下段右緣皮膚缺損，左手拇指、食指、中指皮膚局部變白隆起”，許某某的雇工王國英、于密庭陳述“高某2嘴唇發(fā)紫、口吐黃沫”，上述高某2死亡時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情形和死亡后的癥狀符合電擊致死的特征；原告提交的錄音資料中許某某的兒子許某陳述曾在相同地點(diǎn)被電擊過，許某某在公安機(jī)關(guān)詢問筆錄中陳述現(xiàn)場(chǎng)有漏電現(xiàn)象，井陘縣供電局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的檢查中載明收購站未安裝必要的保護(hù)裝置、急需整改，被告提供的照片顯示現(xiàn)場(chǎng)的線路未正確安裝漏電保護(hù)器，漏電保護(hù)器不起作用，上述證據(jù)和事實(shí)表明，許某某收購站的線路存在漏電的事實(shí)；高某2操作的設(shè)備或設(shè)施用的是36V以下的電壓，屬安全電壓，收購站所用照明和動(dòng)力設(shè)備或設(shè)施的電壓為220V或380V,能致人死亡，具有高度的危險(xiǎn)性；綜合以上證據(jù)和事實(shí)分析，高某2在收購站因觸電死亡具有高度的概然性，被告許某某、物資回收公司、電力公司均認(rèn)為高某2不是電擊死亡，但均未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故本院認(rèn)定高某2系因觸電死亡。（二）關(guān)于五原告的損失范圍1.醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)原告提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為1153.24元。2.喪葬費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”的規(guī)定，本案于2013年立案受理，應(yīng)依照2012年河北省職工平均工資39542元計(jì)算，即：39542元÷12月×6月=19771元。3.死亡賠償金：①死亡賠償金：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”的規(guī)定，高某2系農(nóng)村居民，故應(yīng)依照2012年河北省農(nóng)民人均純收入8081元計(jì)算，即：8081元×20年=161620元。②被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，本案死者高某2的被撫養(yǎng)人高哲生、高某1、高明錄、李端秀四人均系農(nóng)村居民，2012年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為5364元。事發(fā)時(shí)高哲生為14周歲（需撫養(yǎng)4年）、高某1為6周歲（需撫養(yǎng)12年）、高明錄為65周歲（需撫養(yǎng)15年）、李端秀為59周歲（需撫養(yǎng)20年），高哲生、高某1應(yīng)由高某2、高志梅二人撫養(yǎng)，其生活費(fèi)計(jì)算為：5364元/年×（12年+4年）÷2=42912元；高明錄、李端秀應(yīng)由高某2、高麗軍、高麗娟三人撫養(yǎng)，其生活費(fèi)計(jì)算為：5364元/年×（15年+20年）÷3=62580元。因被撫養(yǎng)人為數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不得超過上一年度農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出額，故被扶養(yǎng)人高哲生、高某1、高明錄、李端秀的生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：5364元/年×12年+5364元/年×（8+3）年÷3=84036元。上述合計(jì)245656元。4.精神損害撫慰金：五原告主張精神撫慰金50000元，被告認(rèn)可20000元，綜合考慮死者高某2的死亡致五原告遭受的精神影響，本院酌情確定精神撫慰金為50000元。5.誤工費(fèi)：五原告主張辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)960元，五原告未提交證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)主張，各被告均不認(rèn)可，本院不予支持。6.交通費(fèi)：五原告主張辦理喪葬事宜的交通費(fèi)5000元，五原告未提交證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)主張，各被告均不認(rèn)可，本院不予支持。綜上，五原告各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)316580.24元。（三）關(guān)于責(zé)任承擔(dān)本案屬一般侵權(quán)案件?！掇r(nóng)村安全用電規(guī)程》規(guī)定，電力使用者必須安裝防觸、漏電剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，用電設(shè)備安裝應(yīng)符合要求。被告許某某經(jīng)營的微新莊收購站線路混亂且未正確安裝漏電保護(hù)器，漏電保護(hù)器不起作用，許某某在設(shè)置漏電保護(hù)器和安全用電方面存在明顯過錯(cuò)，此前即有漏電的現(xiàn)象，在高某2維修監(jiān)控設(shè)備時(shí)其未對(duì)高某2進(jìn)行提醒，導(dǎo)致高某2觸電死亡，許某某對(duì)高某2的死亡具有主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。物資回收公司允許許某某經(jīng)營的微新莊收購站使用自己的企業(yè)名稱對(duì)外經(jīng)營，且收取管理費(fèi)，卻對(duì)微新莊收購站的安全經(jīng)營疏于管理、監(jiān)督不夠，應(yīng)當(dāng)對(duì)其名下收購站造成他人死亡的后果承擔(dān)連帶責(zé)任。被告電力公司與微新莊收購站形成供用電合同關(guān)系，但雙方?jīng)]有書面的合同，不能明確雙方的權(quán)利義務(wù)，《中華人民共和國電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《用電檢查管理辦法》規(guī)定，供電企業(yè)和用戶應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)規(guī)定，采取有效措施做好安全供用電工作。安全檢查既是供電企業(yè)的權(quán)利，也是一種義務(wù)，電力公司怠于檢查、怠于提醒及采取適當(dāng)措施，違反了勤勉注意義務(wù)。電力公司未提供證據(jù)證明其在向許某某供電時(shí)對(duì)用電設(shè)施進(jìn)行了安全驗(yàn)收，且安裝的保護(hù)器能夠起到安全保護(hù)作用，在用電人許某某存在漏電的情形下仍違規(guī)供電，具有一定過錯(cuò)，對(duì)高某2觸電死亡后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告方園安防與高某2系勞務(wù)關(guān)系，方園安防所經(jīng)營安防設(shè)備的安裝、維修需接觸電，電具有高度危險(xiǎn)性，操作人員需具備相關(guān)知識(shí)，方園安防聘用不具備電工資質(zhì)及相關(guān)資質(zhì)的大車司機(jī)高某2作為雇工從事監(jiān)控設(shè)備安裝、維修工作，導(dǎo)致高某2在工作中帶電作業(yè)觸電死亡，方園安防對(duì)高某2的死亡有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。方園安防系個(gè)體工商戶，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第五十六條“個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”的規(guī)定，方園安防的賠償責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者李貴林承擔(dān)。高某2作為完全民事行為能力人，具備避免危險(xiǎn)發(fā)生之注意能力，在其本人不具備電工資質(zhì)及相關(guān)資質(zhì)的情況下，帶電作業(yè)，對(duì)自身安全未盡必要的注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)各當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度，本院確定，許某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，電力公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，李貴林承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，高某2本人承擔(dān)20%的責(zé)任。五原告損失數(shù)額共計(jì)316580.24元，故被告許某某、物資回收公司應(yīng)賠償五原告316580.24元×50%=158290.12元，被告方園安防應(yīng)賠償五原告316580.24元×20%=63316.05元，被告電力公司應(yīng)賠償五原告316580.24元×10%=31658.02元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第七條、《中華人民共和國民法總則》第二十六條、第五十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告許某某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高志梅、高哲生、高某1、高明錄、李端秀醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)158290.12元。被告井陘縣物資回收公司與被告許某某承擔(dān)連帶責(zé)任。二、被告石家莊市方園安防技術(shù)服務(wù)中心經(jīng)營者李貴林自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高志梅、高哲生、高某1、高明錄、李端秀醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)63316.05元。三、被告國網(wǎng)河北省電力公司井陘縣供電分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高志梅、高哲生、高某1、高明錄、李端秀醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)31658.02元。四、駁回原告高志梅、高哲生、高某1、高明錄、李端秀的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，共計(jì)10570元（已由井陘縣人民法院收?。?，由五原告負(fù)擔(dān)2114元，被告許某某、井陘縣物資回收公司負(fù)擔(dān)5285元，被告石家莊市方園安防技術(shù)服務(wù)中心經(jīng)營者李貴林負(fù)擔(dān)2114元，被告國網(wǎng)河北省電力公司井陘縣供電分公司負(fù)擔(dān)1057元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，開戶銀行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。