原告：高志峰，男，1977年2月12日出生，漢族，住邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：馬國(guó)軍，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邢臺(tái)市中興東大街1888號(hào)商務(wù)用房109-1。
法定代表人：林翔宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：晏芳，該公司員工。
委托訴訟代理人：黃慧玲，該公司法律顧問(wèn)。

原告高志峰與被告邢臺(tái)市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美聯(lián)物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高志峰及其委托訴訟代理人馬國(guó)軍，被告美聯(lián)物業(yè)公司委托訴訟代理人晏芳、黃慧玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高志峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償由于管理不當(dāng)給原告造成的損失12520元（當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求后的數(shù)額）；2.被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年4月22日原告經(jīng)中介購(gòu)買(mǎi)了國(guó)際新城17號(hào)樓2單元102室房產(chǎn)一處。2018年6月28日交納了一年的物業(yè)費(fèi)。隨后原告便進(jìn)行了裝修，并購(gòu)買(mǎi)了家具。2018年9月10日物業(yè)人員通知原告說(shuō)原告地下室漏水。原告到房子里一看，原來(lái)是外排污管道堵塞造成，導(dǎo)致原告的屋內(nèi)家具被泡，屋內(nèi)人的排泄物滿地，從其熏天，根本無(wú)法居住。給原告造成了兩萬(wàn)多元的經(jīng)濟(jì)損失。該管道是物業(yè)所有，原告交納了物業(yè)費(fèi)，理應(yīng)保障管道暢通無(wú)阻?，F(xiàn)由于管道堵塞給原告造成了損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。故訴至法院，望法院查明事實(shí)，依法準(zhǔn)許原告的訴訟請(qǐng)求。
被告美聯(lián)物業(yè)公司辯稱(chēng)，第一，被告已經(jīng)積極履行了物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定的內(nèi)容。對(duì)原告的管道堵塞不存在任何過(guò)錯(cuò)，因此原告主張被告承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。第二，原告在2017年4月22日購(gòu)買(mǎi)了涉案房屋，但是其購(gòu)買(mǎi)之后并沒(méi)有實(shí)際居住，對(duì)房屋沒(méi)有盡到管理維護(hù)的責(zé)任，對(duì)于管道產(chǎn)生的堵塞具有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第三，本案不屬于物業(yè)服務(wù)合同糾紛，案由應(yīng)當(dāng)以相鄰關(guān)系糾紛來(lái)確定。原告的損失是由于其上層業(yè)主共同侵權(quán)行為導(dǎo)致，因此本案明顯遺漏訴訟當(dāng)事人。因此建議法院依據(jù)法律職責(zé)，依法追加共同訴訟的上層業(yè)主參加本案訴訟，以便于查明案件的基本事實(shí)。綜上，物業(yè)公司已經(jīng)履行了服務(wù)內(nèi)容，并且本案屬于相鄰關(guān)系糾紛，系侵權(quán)之訴。在侵權(quán)人沒(méi)有參加訴訟的前提下，本案進(jìn)行審理是不妥當(dāng)?shù)?，希望法院依法追加訴訟當(dāng)事人。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告高志峰通過(guò)中介公司于2017年4月22日與郭朋、郭振崗、白洪波、劉清霞簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。約定由原告購(gòu)買(mǎi)國(guó)際新城17號(hào)樓2單元102室房產(chǎn)，價(jià)款為75萬(wàn)元。該房產(chǎn)已經(jīng)交付原告，但尚未辦理過(guò)戶手續(xù)，原告并未在此房屋實(shí)際居住。被告美聯(lián)物業(yè)公司系為國(guó)際新城小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的公司。原、被告原告于2017年9月13日簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定被告對(duì)房屋的共用部位、公共設(shè)施設(shè)備（包括公用上下水管道、落水管、蓄水池、井等）等項(xiàng)目進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理。原告于2018年6月28日向被告交納了2018年7月1日至2018年12月31日的物業(yè)費(fèi)1032元。2018年9月10日，被告公司員工通知原告其地下室漏水。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)因原告家至污水井的主管道堵塞，導(dǎo)致衛(wèi)生間污水管道內(nèi)的污水從原告家馬桶返流，導(dǎo)致污物溢滿原告房屋地面，導(dǎo)致部分裝修及家具受損。2018年9月15日，經(jīng)專(zhuān)業(yè)管道疏通人員疏通，原告家至污水井的主管道被疏通，管道堵塞返水問(wèn)題得以解決。在疏通過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，主管道的堵塞物為衛(wèi)生巾和其他雜物。污水井（化糞池）是暢通的，并未被淤堵。原告因本次管道堵塞溢污造成的損失經(jīng)邢臺(tái)金華資產(chǎn)評(píng)估有限公司為12020元。
被告美聯(lián)物業(yè)公司曾在2018年7月30日將國(guó)際新城小區(qū)疏通下水道的勞務(wù)交由邢臺(tái)山之海疏通管道工程有限公司實(shí)施，支付費(fèi)用1370元。被告于2018年8月10日將國(guó)際新城小區(qū)清理化糞池的勞務(wù)交由邢臺(tái)海之山商貿(mào)有限公司實(shí)施，共清理40車(chē)，支付費(fèi)用2000元。被告每月會(huì)安排人員對(duì)污水井巡查一次，被告提交的污水井巡查記錄顯示均為正常。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議在于被告美聯(lián)物業(yè)公司是否要為原告高志峰房屋的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因下水管道堵塞致原告房屋受損，堵塞物系衛(wèi)生巾和其他雜物，被堵塞部位是原告家至污水井的主管道，由此可以確定堵塞系因住戶生活垃圾不當(dāng)排放所致。被告對(duì)公共區(qū)域的污水井進(jìn)行了定期巡查，公共區(qū)域的污水井是正常的，管道的堵塞發(fā)生在地面以下的該單元的主管道內(nèi)，在沒(méi)有其他征兆或業(yè)主反映的情況下，無(wú)法通過(guò)定期巡查發(fā)現(xiàn)，被告在得知漏水后，及時(shí)通知了原告及維修人員，及時(shí)進(jìn)行了維修?？梢?jiàn)下水管道堵塞不是被告公司的行為造成，亦不是因?yàn)橄滤艿朗栌诰S護(hù)造成，從堵塞物可以確定管道堵塞是由于樓上住戶不當(dāng)排放生活垃圾造成的，被告在履行物業(yè)服務(wù)合同時(shí)是難以發(fā)現(xiàn)他人不當(dāng)排放生活垃圾導(dǎo)致下水管道堵塞的，故原告的損失不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)投放垃圾的侵權(quán)者承擔(dān)。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高志峰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取計(jì)25元，由原告高志峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 張文杰

書(shū)記員： 楊辰南