原告：高志城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣人，現(xiàn)住，。

被告：固安縣彭某鄉(xiāng)小辛某某民委員會(huì)。法定代表人：張桂聚，系該村民委員會(huì)主任，。被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣人，現(xiàn)住。。委托代理人：袁海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣人，現(xiàn)住，系袁某某之子，。被告：袁恩明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣人，現(xiàn)住。。委托代理人：張海燕，河北敬民律師事務(wù)所律師。原告高志城與被告固安縣彭某鄉(xiāng)小辛某某民委員會(huì)、袁某某、袁恩明財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員岳軍勇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高志城、被告固安縣彭某鄉(xiāng)小辛某某民委員會(huì)法定代表人張桂聚、被告袁某某委托代理人袁海洋、被告袁恩明及其委托代理人張海燕到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告高志城訴稱，2017年10月1日前后，我發(fā)現(xiàn)房屋從地下進(jìn)水，于是開始查找漏水原因，后發(fā)現(xiàn)系房屋后面的供水管道長(zhǎng)期漏水導(dǎo)致。開始起訴了村委會(huì)作為被告，因自來水管道是村委會(huì)安裝，但其不愿意承擔(dān)任何責(zé)任，提出應(yīng)由自來水分管道使用人承擔(dān)，漏水管道系袁某某、袁恩明管理并使用，又追加袁某某、袁恩明為共同被告。漏水位置在王金華房后，袁恩明家在王金華房東山后側(cè)挖過一個(gè)深井，在深井西邊漏水，深井里面有閥門。我家在王金華西側(cè)，我房后是袁恩明家，袁某某家在袁恩明西側(cè)，漏水水管在過道中間。因水管管道漏水給我造成了損失，為此請(qǐng)求法院判令三被告共同賠償損失16585.78元及鑒定費(fèi)13000元。被告固安縣彭某鄉(xiāng)小辛某某民委員會(huì)辯稱，我村水管管道有三十年左右了，是我村自己的深水井，管理是電工負(fù)責(zé)收水費(fèi)，按戶收錢，每年一至兩次，水費(fèi)歸電工管理，與村委會(huì)沒有關(guān)系。電工是上一任村委會(huì)安排好的，平時(shí)安裝維修都是電工組織，電工出錢，從各戶收的錢扣。2015年，新班子上任后，村委會(huì)把村里的水管主管道換了，向各戶的分管道，由各戶自己負(fù)責(zé)更換維修。主管道的錢是村委會(huì)出的，各戶更換分管道的錢是各戶出的，有的換了分管道，有的沒換。村委會(huì)也廣播了，大部分都換了。本案的袁恩明、袁某某分管道沒換。出現(xiàn)本案的問題后，袁恩明、袁某某自己更換的分管道。王金華家沒人住，高志城家有人住，袁恩明、袁某某家有人住。事情發(fā)生后，王金華懷疑是高志城家管道跑水，挖開后不是，又發(fā)現(xiàn)是房后管道跑水，村委會(huì)調(diào)解了幾次。本村出現(xiàn)過幾次分管道漏水，都是村民自行解決。要是這次我方承擔(dān)責(zé)任，其他村民都得起訴村委會(huì)。村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任，水管的分管道不屬于村委會(huì)管理，村委會(huì)不負(fù)責(zé)維修，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告袁恩明辯稱，本案中，原告追加袁恩明為被告，主體不適格，在原告財(cái)產(chǎn)損害一事中，袁恩明不存在過錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案管道包括供水設(shè)施，是由村委會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行鋪設(shè)，安裝，供水單位是村委會(huì)，管道漏水處是位于村里的共同通道，而非袁恩明院內(nèi)，管道的維護(hù)責(zé)任是村委會(huì)而非個(gè)人，所以原告追加袁恩明為本案被告于法無據(jù)，袁恩明不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。王金華房屋長(zhǎng)期無人居住，對(duì)房屋疏于管理，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)水，導(dǎo)致原告損失，王金華應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。我每年都交水費(fèi)，漏水我一開始沒發(fā)現(xiàn)，漏水在我房東面南側(cè)，漏水后我找村委會(huì)委員修的，換的管道，我自己花的錢。被告袁某某辯稱，我的答辯意見與袁恩明一致。經(jīng)審理查明，原告高志城與被告袁恩明、袁某某均系固安縣彭某鄉(xiāng)小辛某某村民，且為前后鄰居。原告高志城房屋在南側(cè)，后為三米寬東西方向過道，北側(cè)自東向西依次為袁恩明、袁某某家，高志城在王金華西側(cè)，王金華房東側(cè)為南北道路。1987年，被告小辛某某委會(huì)組織修建本村供水管道，在王金華房東側(cè)南北道路下鋪設(shè)有主管道，袁恩明、袁某某家分管道從此引出，在房前東西方向過道下鋪設(shè)，供自己家用水，平時(shí)由本村電工負(fù)責(zé)收水費(fèi)。2015年4月30日，小辛某某委會(huì)召開村民代表會(huì)議，決定：“因村內(nèi)修路，1987年安裝自來水管道，年久失修，管道漏水，重新鋪設(shè)新自來水主管道。去各家的分管道由各家自己負(fù)責(zé)（挖溝、買塑料管及附件），村委會(huì)免費(fèi)負(fù)責(zé)安裝，通水為止。因村委會(huì)無錢，由施工方墊資，安裝后一切與村委會(huì)無關(guān)”。隨后村里重新鋪設(shè)供水主管道，袁恩明、袁某某家分管道并未更換。2017年10月1日前后，高志城發(fā)現(xiàn)房屋進(jìn)水，后經(jīng)查找，發(fā)現(xiàn)是通往袁恩明、袁某某供水分管道漏水所致，長(zhǎng)期漏水浸泡致使房屋受損。司法鑒定意見：高志城房屋墻體裂縫，地板磚地面下沉，門不能開啟的原因是因北外墻道路下敷設(shè)的給水管道破裂漏水，地基受水浸泡，地基產(chǎn)生不均勻沉降造成。提出了維修方案，房屋修復(fù)工程造價(jià)為16585.78元?；ㄨb定費(fèi)13000元。事故發(fā)生后，被告袁恩明、袁某某自己花錢更換了分管道。上述事實(shí)，有原、被告的陳述，原告提供的司法鑒定意見書1份、工程造價(jià)鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，被告小辛某某民委員會(huì)提供的2015年4月30日村民代表會(huì)議記錄，被告袁恩明、袁某某提供的自來水費(fèi)收據(jù)等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告房屋因房后供水管道漏水浸泡受損，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。原告有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)原告要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告固安縣彭某鄉(xiāng)小辛某某民委員會(huì)與被告袁某某、袁恩明互相推脫責(zé)任，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于侵權(quán)責(zé)任的確定。村民委員會(huì)是村民自治組織，依法辦理本村公共事務(wù)和公益事業(yè)，村民自我管理，自我服務(wù)。本案發(fā)生漏水的供水管道是1987年小辛某某民委員會(huì)組織本村村民修建的，雖然是分管道，但位于原告房后過道下，屬于公共場(chǎng)所、公共用水設(shè)施，村委會(huì)有管理維護(hù)的責(zé)任，且平時(shí)有專人管理和收費(fèi)，但村委會(huì)疏于管理，造成漏水致原告財(cái)產(chǎn)損失，村委會(huì)存在主觀過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。漏水的供水管道是分管道，由被告袁恩明、袁恩明家使用，根據(jù)農(nóng)村習(xí)慣和2015年村民代表會(huì)議決定，其也負(fù)有管理維護(hù)的責(zé)任，因其是直接用水者，對(duì)分管道是否漏水有直接的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)滲漏事故只由村委會(huì)檢查注意是難以做到的，且2015年村民代表會(huì)議決定分管道由各家自行負(fù)責(zé)更換時(shí)，其未及時(shí)更換，發(fā)現(xiàn)供水不足時(shí)，也未及時(shí)查找原因，主動(dòng)溝通維修，導(dǎo)致長(zhǎng)期滲漏損失發(fā)生，主觀存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)2015年4月30日村民代表會(huì)議決定的重新鋪設(shè)自來水主管道和各家分管道自己負(fù)責(zé)內(nèi)容，符合農(nóng)村習(xí)慣，本院予以確認(rèn)，但不能據(jù)此將本案分管道管理維護(hù)責(zé)任全部歸于被告袁恩明、袁某某，因該分管道位于其院外過道下的公共場(chǎng)所，村委會(huì)與其是管理維護(hù)責(zé)任的共同主體，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第十條、第一百一十三條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告固安縣彭某鄉(xiāng)小辛某某民委員會(huì)、袁恩明、袁某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)連帶賠償原告高志城房屋維修損失16585.78元及鑒定費(fèi)13000元，共計(jì)29585.78元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)540元，減半收取計(jì)270元，由被告固安縣彭某鄉(xiāng)小辛某某民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行期限：二年。

審判員　　岳軍勇

書記員：徐國(guó)峰