上訴人（原審原告）：高志國，男，1960年7月26日出生，漢族，原哈爾濱市力車廠（現(xiàn)哈爾濱力車配件有限公司）職工，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。被上訴人（原審被告）：哈爾濱力車配件有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)振江街9-2號。法定代表人：董淑梅，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉勃，男，1958年10月22日出生，漢族，哈爾濱力車配件有限公司法律顧問，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

高志國上訴請求：一審判決認定事實不正確，適用法律不當，請求撤銷原判，改判支持高志國在一審的訴訟請求。事實和理由：高志國起訴前，哈爾濱力車配件有限公司沒有向高志國送達任何手續(xù)。一審法院判決中記載的企業(yè)職工勞動關系解除情況登記表、審批辭職申請登記表系復印件，是哈爾濱力車配件有限公司于2017年2月8日提交法院的。之前，高志國并不知情及簽字，辭職申請登記表沒有寫明買斷工齡，內(nèi)容是后填寫的，且經(jīng)過三次修改，是欺詐行為。一審法院對高志國提供關于哈爾濱市力車廠譚玉寶達成的企業(yè)產(chǎn)權整體轉(zhuǎn)讓合同復印件和哈勞社發(fā)（2000）15號文件不予采信錯誤。哈爾濱力車配件有限公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。請求駁回上訴，維持原判。高志國向一審法院起訴請求：1.判令哈爾濱力車配件有限公司恢復高志國工作；2.哈爾濱力車配件有限公司賠償高志國十七年工資（從2000年10月30日起至2017年8月23日止）；3.賠償高志國十七年精神損失費50,000元（從2000年10月30日起至2017年8月23日止）。認定事實：高志國于1976年7月到哈爾濱市力車廠工作。高志國于2000年10月30日向哈爾濱市力車廠提出辭職申請。哈爾濱市力車廠于2000年11月8日作出哈爾濱市力車廠關于批準高志國同志《辭職申請》的決定:“該同志于2000年10月30日向單位提出書面申請，要求辭職與單位解除勞動合同。經(jīng)廠務會議和職工代表大會討論，批準該同志的辭職身申請，即日起該同志與哈爾濱市力車廠解除勞動合同?！备咧緡跊Q定上簽名確認。哈爾濱市力車廠于2000年11月向高志國支付一次性經(jīng)濟補償金11100元。哈爾濱市力車廠于2001年1月8日作出（2001）03號哈爾濱市力車廠文件關于批準王東立等52名（高志國在內(nèi)）同志辭職申請的決定:“根據(jù)國家勞動法的規(guī)定，職工有自愿辭去職務的權力，我單位王東立等52人已下崗多年自謀職業(yè)，2000年11月12月期間先后提出申請要求辭職，經(jīng)廠辦公會議和職代會討論通過決定批準以下52名同志辭職的申請。王東立。高志國。”哈爾濱市力車廠于2001年4月3日將高志國的企業(yè)職工勞動關系解除情況登記表送到哈爾濱市勞動局勞動力管理處備案。2005年哈爾濱市力車廠經(jīng)改制變更為哈爾濱力車配件有限公司。高志國于2017年5月16日到哈爾濱市勞哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年5月17日以高志國的仲裁請求事項已超過申請仲裁法定時效時間作出哈外勞人仲不字〔2017〕第115號不予受理通知書。高志國不服，起訴到法院。一審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同?！备咧緡?000年10月30日向哈爾濱市力車廠提出辭職，哈爾濱市力車廠于2000年11月8日作出批準高志國辭職的決定：“即日起該同志與力車廠解除勞動合同?！备咧緡跊Q定上簽名確認。高志國與哈爾濱市力車廠協(xié)商一致，解除勞動關系，符合上述法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬?，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。”本案中，高志國在2000年11月8日與哈爾濱市力車廠解除勞動關系時即知道其權利被侵害，而高志國卻于2017年5月16日向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，此時已超過申請仲裁一年的時效期間，并且高志國無證據(jù)證明存在申請仲裁時效期間中斷、中止事由。高志國與哈爾濱市力車廠解除勞動關系后，哈爾濱市力車廠于2005年經(jīng)改制變更為哈爾濱力車配件有限公司，哈爾濱力車配件有限公司與高志國無勞動關系，故高志國請求判令哈爾濱力車配件有限公司恢復高志國工作的訴訟請求不成立，不予支持。高志國請求賠償其十七年工資和十七年精神損失費50,000元，無法律規(guī)定，故高志國的此項訴訟請求，不予支持。高志國稱哈爾濱市力車廠逼迫其與企業(yè)解除勞動關系無證據(jù)證明，故其主張不予認定。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：駁回高志國的訴訟請求。案件受理費10元，高志國已預付，由高志國負擔。二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。本院認為，本案爭議的焦點問題為：一、高志國與原哈爾濱市力車廠之間的勞動關系是否已經(jīng)依法解除；二、本案是否超過是否超過仲裁時效期間。一、關于高志國與原哈爾濱市力車廠之間的勞動關系是否已經(jīng)依法解除
上訴人高志國因與被上訴人哈爾濱力車配件有限公司勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初5233號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人高志國，被上訴人哈爾濱力車配件有限公司委托訴訟代理人劉勃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同”，該條規(guī)定適用于用人單位提出解除勞動合同的情形，要求用人單位解除勞動合同，必須與勞動者協(xié)商一致。《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”，該條適用于勞動者提出解除勞動合同的情形，要求勞動者必須提前三十日以書面形式通知用人單位，“提前三十日”、“以書面形式”都是對勞動者提出辭職時所作的限制性規(guī)定。本案中，雙方解除勞動合同是基于高志國于2000年10月30日向原哈爾濱市力車廠提出解除勞動關系書面辭職申請。依據(jù)上述法律規(guī)定，高志國在遞交書面辭職申請后，產(chǎn)生的法律后果為：如果原哈爾濱市力車廠同意高志國的辭職申請，雙方可即時解除勞動合同，不受三十日時限的限制；如果哈爾濱市力車廠不同意高志國的辭職申請，在高志國遞交書面辭職申請后三十日，雙方的勞動合同依據(jù)上述法律規(guī)定而解除。鑒于原哈爾濱市力車廠在接到高志國的辭職申請后，于2000年11月8日同意解除雙方的勞動合同并作出批準高志國辭職的決定，高志國在決定上簽名確認。至此，雙方勞動關系解除，且是基于高志國的辭職申請后雙方協(xié)商一致形成的，體現(xiàn)雙方真實的意思表示，高志國無證據(jù)證明存在欺詐和脅迫行為，雙方解除勞動關系不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，現(xiàn)高志國請求哈爾濱力車配件有限公司恢復其工作無事實和法律依據(jù)。關于本案是否超過仲裁時效期間問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議處理條例》（1993年8月1日施行，2011年1月8日廢止）第二十三條規(guī)定“當事人應當從知道或者應當知道其權利被侵害之日起六個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁?！薄吨腥A人民共和國勞動法》（1995年1月1日起施行）第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（2001年4月30日起施行）第三條規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁請求超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁定、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者正當理由的，依法駁回其訴訟請求?！薄吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（2008年5月1日起施行）第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬蛘呦蛴嘘P部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第一款第二項規(guī)定“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日：（二）因解除或者終止勞動關系發(fā)生的糾紛，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！北景钢?，雙方解除勞動關系系基于高志國于2000年10月30日提交的辭職申請，在原哈爾濱市力車廠同意高志國的辭職申請后，雙方就解除勞動關系即達成合意，高志國主觀上對解除勞動關系是積極的，對雙方的勞動關系已經(jīng)依法解除及解除勞動關系后的法律后果是明知的，且領取了原哈爾濱市力車廠支付的生活補償費和經(jīng)濟補償金。2017年5月16日，高志國在雙方解除勞動合同16年之后，向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過《中華人民共和國勞動爭議處理條例》規(guī)定的六個月的仲裁時效期間、《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的六十日的仲裁時效期間和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年的仲裁時效期間，且高志國未舉證證明存在仲裁時效中止、中斷的情形，原審判決認為高志國主張權利時超過仲裁時效期間，符合法律規(guī)定。綜上所述，高志國的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由高志國負擔。本判決為終審判決。