原告：高志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗工人，住玉田縣。
委托訴訟代理人：張德民，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告：中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司。
負責人：孫佳尤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張超，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：張寶良，河北唯實律師事務(wù)所律師。

原告高志與被告中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司（以下簡稱中國石油唐某分公司）勞動爭議一案，本院于2017年2月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高志及其代理人張德民、被告中國石油唐某分公司的代理人張超、張寶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高志向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付非法與其解除勞動關(guān)系的賠償金18810元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告自2008年10月1日起到被告處工作。2014年2月27日，被告非法解除了與原告的勞動關(guān)系。
中國石油唐某分公司辯稱，被告按法定程序制定內(nèi)部規(guī)章制度，且經(jīng)過公示。原告連續(xù)曠工3天以上，被告依規(guī)章制度與之解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定。解除勞動關(guān)系后，被告盡到了向原告通知的義務(wù)，雙方勞動關(guān)系于2014年2月27日解除。原告申請仲裁機構(gòu)裁決，超過仲裁時效。本案仲裁機構(gòu)未予受理，未經(jīng)過仲裁前置程序。應依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。結(jié)合當事人陳述，本院對以下事實予以確認：原告高志自2008年10月1日起，到被告所屬玉田縣域內(nèi)的加油站工作，后在玉田縣聯(lián)運加油站任站長職務(wù)。2011年1月27日，被告召開職工代表會議，通過《員工請銷假審批權(quán)限暫行規(guī)定》、《考勤管理暫行辦法》，文件于當年3月8日下發(fā)。2013年1月1日，中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司與原告簽訂勞動合同。2013年11月15日，原告被免去站長職務(wù)。2014年2月27日，被告以原告連續(xù)曠工3天以上、嚴重違反公司規(guī)定為由，作出與原告解除勞動合同關(guān)系的通知，并向原告郵寄。因郵件未能妥投，被告于2014年4月1日在唐某勞動日報刊登聲明，通知原告與之解除勞動關(guān)系。2014年11月，原告向玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金及賠償金。仲裁機構(gòu)以被申請人注冊地和養(yǎng)老保險繳費地點不在本地為由，決定不予受理。2015年2月27日，原告就雙方糾紛向本院提起訴訟。本院審理后作出（2015）玉民初字第1289號民事判決，判令被告給付原告賠償金18810元。后被告提起上訴，唐某市中級人民法院作出（2016）冀02民終1959號民事裁定，撤銷本院（2015）玉民初字第1289號民事判決，發(fā)回本院重審。本院審理后，作出（2016）冀0229民初2210號通知，認為原告的勞動合同履行地點在玉田縣境內(nèi)，玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會對雙方的勞動爭議有管轄權(quán)，應予審理。仲裁機構(gòu)于2017年2月10日再次作出不予受理通知。原告因此訴至本院，形成本案訴訟。
對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告申請仲裁是否超過時效、本案是否違反仲裁前置程序。本案中，被告于2014年2月27日作出通知，與原告解除勞動關(guān)系。當年11月份，原告向仲裁機構(gòu)申請仲裁，并未超過《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定1年的申請仲裁時效期間。之后原告又以訴訟方式主張權(quán)利，其間歷經(jīng)訴訟、法院通知仲裁機構(gòu)審理等程序，引起了仲裁時效的中斷。因此，原告申請仲裁，未超過時效。仲裁機構(gòu)以原告申請仲裁的被申請人注冊地和養(yǎng)老保險繳納地點不在本地為由，作出不予受理通知，實質(zhì)是以仲裁機構(gòu)沒有管轄權(quán)為由不予受理。本院通知仲裁機構(gòu)審理后，仲裁機構(gòu)仍不予受理，因此原告提起本案訴訟，不違反仲裁前置程序。被告提出本案違反仲裁前置程序的抗辯理由，不應支持。2.原告主張被告給付賠償金應否得到支持。原告主張，自2013年11月15日被免去站長職務(wù)后，原加油站已沒有原告崗位，因此在家中等待被告安排；后被告電話通知原告到外地加油站工作，原告請求被告考慮其居住地情況，安排在玉田縣境內(nèi)工作，但被告沒有答復，直至后來非法解除與原告的勞動關(guān)系，事實上原告沒有曠工行為。被告主張，原告自2013年11月15日起開始曠工，曠工時間超過3天，被告按照合法程序，于2014年2月27日與之解除勞動關(guān)系，并通知了原告，符合勞動合同法的規(guī)定，不屬于非法解除勞動關(guān)系。被告就此提交了中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司與原告簽訂的勞動合同，證明原、被告之間訂立勞動合同及雙方約定的權(quán)利、義務(wù)。提交了職工代表會議記錄、員工請銷假審批權(quán)限暫行規(guī)定、考勤管理暫行辦法和加油站管理規(guī)范文件、制度公示張貼的照片和制度公示的網(wǎng)絡(luò)截圖，證明勞動者連續(xù)曠工3天以上，被告有權(quán)與之解除勞動關(guān)系，是公司制定的制度并經(jīng)過公示，因此被告與原告解除勞動關(guān)系的程序合法。提交了考勤記錄表，證明原告在2013年11月份連續(xù)曠工3天以上。提交了解除勞動關(guān)系審批單，證明被告與原告解除勞動關(guān)系經(jīng)過公司內(nèi)部審批和工會同意，符合法定程序。提交了解除勞動關(guān)系通知書、郵政特快專遞回單和唐某勞動日報，證明被告就解除勞動關(guān)系向原告進行了通知。經(jīng)審查，被告提交的考勤管理暫行辦法，第五條明確記載"考勤員必須按照考勤符號填寫考勤表"。被告提交的考勤記錄表，記載"考勤人員必須按照考勤符號填寫考勤表?？记诜枺?.....曠工：曠"。但考勤記錄表中，關(guān)于原告2013年11月15日之后的考勤，均為空白?？记诒碛杀桓婵己?、填寫、保存，其應對考勤表的真實性負責。現(xiàn)被告以空白的考勤記錄，主張原告曠工，理據(jù)不足。且原告對被告主張其曠工的事實予以否認，故不能就此得出原告曠工的結(jié)論。被告提交的解除勞動關(guān)系審批單，顯示被告就與原告解除勞動關(guān)系，履行了審批手續(xù)，其中工會意見為"同意"；但審批單是制式打印文本，其中解除勞動關(guān)系的日期"2014.2.27"是打印字體，說明被告確定與原告解除勞動關(guān)系后，再由工會進行審批簽字，該審批單形成時間是在2014年2月27日之后。被告不能證明其與原告解除勞動關(guān)系，履行了事先通知工會的義務(wù)，違反了單方解除勞動合同的程序，屬違法解除。原告現(xiàn)同意與被告解除勞動關(guān)系，因此被告應向原告支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。原告的平均工資以勞動合同解除前12個月，即2013年2月至2014年1月的平均工資計算。被告提交了原告2013年1月至12月的工資表，雙方認可該證據(jù)是解除勞動關(guān)系前原告平均工資。根據(jù)工資表，核算原告月均應發(fā)工資是2219.25元。原告認可平均工資為1710元，不超過該標準，應予支持。原告在被告處工作5年零5個月，被告應支付5.5個月平均工資標準二倍的賠償金，為18810元（1710元×5.5×2）。

本院認為，原、被告形成勞動關(guān)系后，被告以原告曠工為由，與之解除勞動關(guān)系，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告有曠工事實。且解除勞動合同的權(quán)利，雖由被告行使，但事先通知工會，屬程序性義務(wù)，對保護勞動者免受不公正解雇等合法權(quán)益，有重要意義。被告并未履行事先通知工會的義務(wù)，屬違法解除勞動關(guān)系。故被告應向原告支付賠償金。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十三條、第四十七條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第一條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

被告中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司給付原告高志賠償金18810元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 張樹國
審判員 葉洪波
人民陪審員 周立輝

書記員： 田偉巍