原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華鋒(系原告女婿)，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王皎媚，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊洋明，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某訴被告梅某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理，審理中，根據(jù)被告申請(qǐng)，本院依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)就被告在記賬簿上的有關(guān)記錄和《實(shí)繳出資確認(rèn)書》頂部備注的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，后被告撤回了鑒定申請(qǐng)。本院于2017年12月29日再次公開開庭進(jìn)行審理，后根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)就原告的身份證、銀行卡復(fù)印件以及銀行流水上“高某某”的筆跡是否是其本人所寫及具體的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。后本院于2018年10月17日再次公開開庭進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月。原告高某某及其委托訴訟代理人高友明(參加第一次庭審，后撤銷委托)、華鋒、王皎媚(參加第二、三次庭審)，被告梅某及其委托訴訟代理人莊洋明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告歸還原告借款本金20萬元；2、判令被告償付借期內(nèi)利息(以20萬元為基數(shù)，按照年利率12%自2015年6月8日計(jì)算至2016年6月8日)；判令被告償付原告逾期利息(以20萬元為基數(shù)，按照年利率12%自2016年6月9日計(jì)算至判決生效之日)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告明確被告已支付借期內(nèi)利息2.4萬元，故放棄對(duì)借期內(nèi)利息的主張。事實(shí)與理由：原、被告系朋友關(guān)系，被告以理財(cái)缺少資金為由向原告借款20萬元，約定借期一年，2016年6月8日歸還，年利率12%，到期后經(jīng)原告多次催討，被告一直拖延，原告遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告梅某辯稱，其在上海盤恒資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱盤恒公司)兼職，介紹客戶購(gòu)買盤恒公司旗下的理財(cái)產(chǎn)產(chǎn)品，盤恒公司向其發(fā)放工資，并根據(jù)客戶的投資款金額給其1.2%-2.0%的提成。被告確于2015年6月8日收到了原告轉(zhuǎn)賬的20萬元，但該款系原告委托被告投資理財(cái)?shù)耐顿Y款，不是借款。被告收到錢款后于同年6月10日將該筆20萬元與被告的7萬元、案外人王某的20萬元、案外人黃某某的20萬元(實(shí)際打款人為楊桂群)、案外人徐某某的5萬元，合計(jì)72萬元轉(zhuǎn)入盤恒公司的法定代表人陳穎賬戶，用于購(gòu)買盤恒公司的“盤16”理財(cái)產(chǎn)品，該筆理財(cái)?shù)狡诤?，被告?016年6月中旬將理財(cái)收益2.4萬元，以現(xiàn)金方式交付原告，本金20萬元繼續(xù)轉(zhuǎn)存申購(gòu)盤恒公司旗下的上海盤志投資中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱盤志中心)的理財(cái)產(chǎn)品，其后盤恒公司資金鏈斷裂，被公安部門刑事立案?jìng)刹?，目前原告?0萬元本金投資已到期，但無法提取。
　　原告提供如下證據(jù)材料以證明自己的訴訟主張：
　　1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡歷史交易明細(xì)，證明2015年6月8日，原告通過其名下尾號(hào)為3119的農(nóng)業(yè)銀行卡向被告尾號(hào)為1918的銀行卡轉(zhuǎn)賬20萬元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，并確認(rèn)收到該20萬元。
　　2、被告書寫的字據(jù)，載明“今收到高某某人民幣二十萬元整，存期一年，年化12%”，證明2015年6月15日被告補(bǔ)寫上述20萬元的借條，“存期一年，年化12%”是對(duì)借期和利息的約定。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)從內(nèi)容上看僅是收據(jù)，無法證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，也無法證明上述20萬元是借款性質(zhì)。另認(rèn)為“年化”是投資理財(cái)術(shù)語，如借款應(yīng)當(dāng)直接約定“利率”，且20萬元的轉(zhuǎn)賬時(shí)間是2015年6月8日，而該字據(jù)的書寫時(shí)間是6月15日，如果是為借款書寫借條應(yīng)在轉(zhuǎn)賬當(dāng)時(shí)書寫，一周后才補(bǔ)寫不符合常理，且借款到期后被告未還款，原告應(yīng)要求被告補(bǔ)寫借條，而原告未讓被告補(bǔ)寫借條，也不符合常理。
　　3、載明“高醫(yī)生利息2.4萬元”的信封，證明2016年6月中旬，被告通過現(xiàn)金方式向原告交付了上述20萬元借款的利息2.4萬元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可2.4萬元是借款利息，而認(rèn)為是理財(cái)收益。
　　被告提供如下抗辯證據(jù)以證明自己的抗辯主張：
　　1、被告尾號(hào)為1918的銀行卡的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證、交易明細(xì)、向陳穎簽發(fā)的本票、單筆歷史交易明細(xì)查詢，證明被告收到原告的20萬元轉(zhuǎn)賬款后，于2015年6月10日向盤恒公司的法定代表人陳穎簽發(fā)本票72萬元，用于購(gòu)買“盤16”理財(cái)產(chǎn)品，具體資金組成如下：原告轉(zhuǎn)賬的20萬元、楊桂群轉(zhuǎn)賬的20萬元、王某轉(zhuǎn)賬的20萬元、徐某某轉(zhuǎn)賬的5萬元以及被告的7萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告收到原告轉(zhuǎn)賬的20萬元無異議，至于被告收到錢款后的使用情況以及被告收到其他人錢款的情況原告不清楚。原告另指出72萬元組成中有一筆20萬元系楊佳群的轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬憑證備注的是“貨款”，看不出與被告抗辯中所述的黃某某的關(guān)聯(lián)性，也看不出是用于購(gòu)買理財(cái)?shù)目铐?xiàng)。對(duì)此，被告解釋稱楊佳群系黃某某的母親，備注“貨款”可能是因?yàn)闂罴讶簩⒗碡?cái)款理解為貨款，也可能是轉(zhuǎn)賬時(shí)系統(tǒng)自動(dòng)生成所致，對(duì)此被告不清楚具體情況，被告與楊佳群或者黃某某并無其他經(jīng)濟(jì)往來，故楊佳群轉(zhuǎn)賬給被告的就是委托理財(cái)款。
　　2、被告手寫的記賬簿，該記賬簿第9頁(yè)倒數(shù)第十一行載明“6/10(高、黃、王)×70萬元(盤161年)”，其中“高”指原告，證明原、被告之間是委托投資理財(cái)關(guān)系，本案的20萬元即在記錄載明的70萬元中一并于2016年6月10日以被告名義購(gòu)買盤恒公司的理財(cái)產(chǎn)品“盤16”，就是被告向原告出具的手寫材料中載明的“存期一年，年化12%”的理財(cái)產(chǎn)品，故進(jìn)一步證明本案的20萬元系投資理財(cái)款。被告另說明，購(gòu)買“盤16”的70萬元投資理財(cái)合同因找不到了，無法舉證。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為該記賬簿系被告自己的記載，上面記載的“高”未必指原告，記載時(shí)間也不明確，故無法證明原、被告之間是委托投資理財(cái)關(guān)系以及20萬元系投資理財(cái)款性質(zhì)。原告另指出記賬簿載明的“(高、黃、王)×70萬元”中未記載被告抗辯中所述的徐某某的5萬元以及被告的7萬元，且總金額與轉(zhuǎn)賬給陳穎的72萬元并不對(duì)應(yīng)。對(duì)此被告解釋稱，被告打給陳穎的72萬元實(shí)際上包括了兩單“盤16”理財(cái)產(chǎn)品的投資款，分別為：原告的20萬元、王某的20萬元、黃某某的20萬元以及王某其他理財(cái)產(chǎn)品到期轉(zhuǎn)存的10萬元，合計(jì)70萬元購(gòu)買一單“盤16”理財(cái)，而徐某某的5萬元、被告的7萬元與其他投資人合并購(gòu)買了另一單50萬元的“盤16”理財(cái)，因兩單“盤16”理財(cái)系同種理財(cái)產(chǎn)品且于同一天購(gòu)買，故被告一并轉(zhuǎn)入陳穎賬戶，對(duì)此被告的記賬簿第9頁(yè)倒數(shù)第十一行也有記載：“6/10梅某×50萬元(盤161年)徐”，旁邊備注的“徐”就是指徐某某，雖然沒有具體的資金構(gòu)成，但被告的7萬元與徐某某的5萬元就包括在該50萬元中。
　　3、徐某某與盤志公司簽訂的《實(shí)繳出資確認(rèn)書》，證明2016年6月28日前述“盤16”理財(cái)產(chǎn)品到期后繼續(xù)以徐某某名義轉(zhuǎn)存申購(gòu)盤恒公司旗下的盤志中心的理財(cái)產(chǎn)品，投資金額135萬元，投資期限為1年，預(yù)期年化收益率為第一年12%，該出資協(xié)議中第十二頁(yè)的《認(rèn)繳出資承諾函》頂部手寫的“高20萬、王30萬、娟45萬、梅40萬元”系被告在徐某某簽訂出資協(xié)議時(shí)備注，以明確135萬元的資金組成為：原告的20萬元、王某的30萬元、黃某某的45萬元、被告的40萬元，對(duì)此被告在前述證據(jù)2的記賬簿中6月28日也有對(duì)應(yīng)記錄。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該出資協(xié)議沒有原告的簽名，也沒有與原告有關(guān)的東西，與本案并無關(guān)聯(lián)。另認(rèn)為被告?zhèn)渥⒌摹案?0萬、王30萬、娟45萬、梅40萬元”無法確認(rèn)系被告在徐某某簽訂協(xié)議時(shí)所寫，也可能是本次原告起訴后被告添加。原告另指出在被告的記賬簿第12頁(yè)倒數(shù)第十一行中原始記載的是“徐某某×120萬+15萬(娟)”，該行頂部另備注“高20萬、娟30萬、王某30萬、梅40萬”，按照被告的說法“娟”指黃某某，應(yīng)理解為黃某某是在30萬元的基礎(chǔ)上增資15萬元，而被告陳述黃某某在70萬元“盤16”的理財(cái)中出資是20萬元，增資25萬元一并購(gòu)買徐某某的這筆135萬元理財(cái)，故被告前后陳述矛盾。對(duì)此，被告解釋稱黃某某在盤恒公司購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品不止本案所涉的一兩單，被告?zhèn)渥⒌摹熬?0萬”是合并記載，加上黃某某其他理財(cái)產(chǎn)品的15萬元，合計(jì)45萬元，與135萬元資金組成中的45萬元是對(duì)應(yīng)的，總賬一致，份額也一致，故被告前后陳述并無矛盾。
　　因原告對(duì)證據(jù)2、3中被告記賬簿記錄的“6/10(高、黃、王)×70萬元(盤161年)”和徐某某出資協(xié)議中《認(rèn)繳出資承諾函》頂部備注的“高20萬、王30萬、娟45萬、梅40萬元”形成時(shí)間有異議，被告為證明其主張申請(qǐng)對(duì)上述筆跡的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，后被告因鑒定費(fèi)用過高，難以負(fù)擔(dān)，申請(qǐng)撤回鑒定。
　　4、被告用蘋果手機(jī)拍攝的記賬簿照片，證明被告曾對(duì)記賬簿中6月10日和6月28日的記錄拍照，照片上自動(dòng)生成的日期“2015年12月20日”和“2016年7月1日”證明記賬簿上相應(yīng)的筆跡形成時(shí)間在本次訴訟之前。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為單純的照片無法證明筆跡形成時(shí)間，即便確實(shí)形成在訴訟之前，也無法證明原告的20萬元系委托理財(cái)?shù)耐顿Y款。
　　5、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢截圖、網(wǎng)頁(yè)截圖、上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單，證明盤恒公司系一家P2P投資理財(cái)公司，陳穎系盤恒公司的法定代表人，盤志中心系盤恒公司出資的有限合伙企業(yè)，2016年盤恒公司開始出現(xiàn)資金鏈斷裂，旗下的投資款到期后無法兌付的問題，2016年8月盤恒公司因涉嫌非法吸收公眾存款，被公安部門立案?jìng)刹椤＝?jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)。
　　6、手機(jī)短信截圖，證明本案的投資款到期無法兌付以后，被告于2017年9月30日將警方就盤恒公司案件的辦理情況詳細(xì)告知原告。經(jīng)質(zhì)證，原告確認(rèn)收到過短信，但是原告起訴后被告才發(fā)給原告的，原告不清楚被告發(fā)該短信的目的，也沒有回復(fù)。
　　審理中，本院依被告申請(qǐng)，至上海市公安局浦東分局經(jīng)偵支隊(duì)調(diào)取了徐某某的報(bào)案材料。其中有徐某某與盤志公司簽訂《實(shí)繳出資確認(rèn)書》、原告的身份證復(fù)印件、尾號(hào)為3119農(nóng)業(yè)銀行卡復(fù)印件以及該卡自2015年6月1日至6月30日的銀行交易明細(xì)清單，后面三份關(guān)于原告的材料上均有原告的簽名。被告認(rèn)為徐某某的報(bào)案材料中《認(rèn)繳出資承諾函》的頂部有“高20萬、王30萬、娟45萬、梅40萬元”的備注，說明該備注系簽訂協(xié)議時(shí)形成，可以印證被告的庭審陳述屬實(shí)；另說明該備注下方另起一行備注的“高某某20萬、王某30萬、黃某某45萬、梅某40萬元”系被告在徐某某報(bào)案因警方要求寫明具體投資人的全名時(shí)而添加；被告另陳述后面三份關(guān)于原告的材料系原告提供給被告，由被告代為提交經(jīng)偵支隊(duì)，說明原告對(duì)本案的錢款系投資款是明知的。而原告認(rèn)為徐某某的報(bào)案材料與本案無關(guān)，該銀行交易明細(xì)系被告向原告謊稱被告投資受騙需要原告配合提供銀行流水而提交給被告，但身份證復(fù)印件和銀行卡復(fù)印件不知被告從何而來，其從未將身份證或者銀行卡提供給被告或者公安部門。
　　因原告認(rèn)為上述三份與其有關(guān)的材料上“高某某”簽名均不是其本人所寫，申請(qǐng)對(duì)上述三份材料上的“高某某”是否是其本人所寫進(jìn)行筆跡鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定，經(jīng)鑒定，上述三份材料上的“高某某”簽名均為原告所寫。后原告申請(qǐng)進(jìn)一步對(duì)上述三份材料上的“高某某”簽名的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，上述三份材料上的“高某某”簽名的具體形成時(shí)間無法判斷。鑒定結(jié)論作出后，原告確認(rèn)該三份材料上的“高某某”簽名確系其本人所簽字，認(rèn)為該三份材料均是原告為配合被告報(bào)案而提供給被告的。
　　基于上述證據(jù)及質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2015年6月8日，原告向被告轉(zhuǎn)賬20萬元。同月15日，被告向原告出具手寫字據(jù)一份，載明“今收到高某某人民幣二十萬元整，存期一年，年化12%”。
　　2016年6月中旬，被告將2.4萬元現(xiàn)金裝在信封中交給原告，該信封上注明“高醫(yī)生利息：24000元”。
　　另查明，被告記錄了通過其購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的客戶及理財(cái)詳情，其在記賬簿中連續(xù)記錄了從2014年7月起至2016年8月9日止的投資人、投資金額和理財(cái)種類等信息，其中第9頁(yè)倒數(shù)第十一行載明“6/10(高、黃、王)×70萬元(盤161年)”、“6/10梅某×50萬元(盤161年)徐”，第12頁(yè)倒數(shù)第十一行載明“徐某某×120萬+15萬(娟)”，該行頂部就該135萬元另備注“高20萬、娟30萬、王某30萬、梅40萬”。
　　又查明，2015年6月10日，被告向盤恒公司的法定代表人陳穎以簽發(fā)本票的方式交付72萬元。
　　再查明，2016年8月，盤恒公司因資金鏈斷裂至大筆資金到期無法兌付，公司實(shí)際控制人陳穎等人因以高利為誘餌向不特定公眾公開募集資金，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被公安部門刑事立案。同年10月8日，徐某某作為報(bào)案人之一向公安部門提交報(bào)案金額和材料，其提供了其與盤志公司于2016年6月28日簽訂的《實(shí)繳出資確認(rèn)書》，該出資確認(rèn)書中約定，徐某某出資金額為135萬元，付款方式為到期轉(zhuǎn)存，投資產(chǎn)品為福建藍(lán)鯨游艇有限公司債轉(zhuǎn)股投資計(jì)劃，投資金額大于100萬元的預(yù)期年化收益率為的12%(第一年)，其中第十二頁(yè)《認(rèn)繳出資承諾函》頂部備注“高20萬、王30萬、娟45萬、梅40萬”，該備注下方另起一行補(bǔ)充備注了出資人全名為“高某某20萬、王某30萬、黃某某45萬、梅某40萬元”。徐某某的報(bào)案材料中另包含了本案原告轉(zhuǎn)賬給被告20萬元銀行交易流水以及原告的銀行卡和身份證復(fù)印件，該三份材料上均經(jīng)原告簽名確認(rèn)。
　　2017年9月30日(本案立案后)，被告向原告發(fā)短信息，告知原告其與公安部門就盤恒公司刑事立案的辦理情況及溝通情況。
　　本院認(rèn)為，雙方對(duì)于被告收到原告20萬元轉(zhuǎn)賬款的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于系爭(zhēng)20萬元的性質(zhì)是原告主張的借款性質(zhì)還是被告主張的委托投資款性質(zhì)。現(xiàn)原告主張?jiān)?0萬元系被告向原告的借款，而被告抗辯該款系原告委托被告理財(cái)?shù)耐顿Y理財(cái)款。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，原告主張?jiān)⒈桓嬷g存在借貸關(guān)系，提供了錢款交付的轉(zhuǎn)賬記錄、被告手寫的確認(rèn)收款和約定年化利率的字據(jù)以及原告收到被告支付的利息2.4萬元的證據(jù)，從被告的字據(jù)內(nèi)容無法直接判斷被告的語義是幫原告去投資“存期一年，年化12%”的理財(cái)，還是被告收到原告的借款后自身用于投資理財(cái)，而交給原告2.4萬元利息的信封上載明的“高醫(yī)生利息：24000元”也無法直接判斷該2.4萬元是因借款發(fā)生的利息還是基于理財(cái)所獲利息，故原告提供的上述證據(jù)并未形成證據(jù)鏈達(dá)到直接證明系爭(zhēng)款項(xiàng)就是借款性質(zhì)的證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄應(yīng)視為原告對(duì)雙方存在借貸關(guān)系的事實(shí)完成初步舉證。此時(shí)，被告提出雙方款項(xiàng)的交付是基于其他事實(shí)基礎(chǔ)，則需對(duì)其主張予以舉證。本案中被告抗辯系爭(zhēng)款項(xiàng)系委托投資理財(cái)款，并提供了銀行卡交易明細(xì)、記賬簿、徐某某的出資協(xié)議書、手機(jī)照片、盤恒公司和盤志中心登記信息、上海市公安局接報(bào)回執(zhí)單等證據(jù)，本院對(duì)被告提供的證據(jù)結(jié)合依被告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)證分析。
　　首先，原告與被告未曾簽訂書面的委托理財(cái)合同，被告抗辯20萬元系投資理財(cái)款的依據(jù)主要是其手寫的記賬簿以及徐某某出資協(xié)議，并未提供其購(gòu)買“盤16”理財(cái)產(chǎn)品的投資理財(cái)合同與之對(duì)應(yīng)，應(yīng)該說僅憑該記賬簿以及徐某某出資協(xié)議確實(shí)難以認(rèn)定本案的20萬元確用于購(gòu)買了該“盤16”理財(cái)產(chǎn)品，以及該“盤16”理財(cái)產(chǎn)品就是被告手寫字據(jù)中載明的“存期一年，年化12%”的理財(cái)產(chǎn)品。原告質(zhì)疑被告在記賬簿上相應(yīng)記錄以及徐某某出資協(xié)議上對(duì)135萬元資金組成備注的形成時(shí)間，認(rèn)為可能是訴訟后被告自行添加，對(duì)此被告提供了其于訴訟前用蘋果手機(jī)拍攝的自動(dòng)生成拍照時(shí)間的記賬簿照片，原告雖對(duì)此持異議但并未提供反證，而本院調(diào)取的徐某某于2016年10月報(bào)案的材料中《認(rèn)繳出資承諾函》復(fù)印件頂部亦有“高20萬、王30萬、娟45萬、梅40萬元”的備注，考慮到被告的記賬簿已經(jīng)記錄了十余頁(yè)，均按照時(shí)間順序連續(xù)記錄了大量投資人和具體投資理財(cái)?shù)脑斍椋P(guān)于原告的記錄只是其中很小一部分，事后添加的難度較大，且易留下明顯痕跡，而對(duì)照片時(shí)間的修改需要專業(yè)技術(shù)，被告作為一位年過五旬的老人并不是專業(yè)技術(shù)人員，也沒有必要為此花費(fèi)高昂的成本進(jìn)行惡意修改，故可以認(rèn)定被告的相應(yīng)記錄和備注至少形成于盤恒公司崩盤之前。結(jié)合本案資金流水的走向、被告記賬簿的記載以及徐某某的出資協(xié)議備注的具體投資人和資金組成來看，被告對(duì)于本案錢款用于購(gòu)買何種理財(cái)產(chǎn)品、每種理財(cái)?shù)钠谙藓褪找媲闆r以及具體的投資人、投資金額均能給以充分說明和合理解釋，并與記賬簿相應(yīng)記錄和出資協(xié)議的備注相對(duì)應(yīng)，有較高的可信度。而審判實(shí)踐中，自然人之間委托購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品不簽訂書面委托理財(cái)合同，以及召集多人出資湊齊理財(cái)產(chǎn)品要求的投資門檻以圖更高收益回報(bào)，并以他人名義合并購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的情況也比較常見，故本院認(rèn)為被告在記賬簿中相關(guān)記載及在徐某某的出資協(xié)議上的相應(yīng)備注可以客觀地反映案涉資金的真實(shí)情況。
　　其次，根據(jù)原告提供的證據(jù)雖難以判定原告在轉(zhuǎn)賬給被告20萬元時(shí)是出于出借給被告的意思還是出于委托被告理財(cái)?shù)囊馑?，但本院至公安部門調(diào)取的徐某某的報(bào)案材料中確有經(jīng)原告簽字確認(rèn)的銀行卡交易明細(xì)、身份證復(fù)印件、銀行卡復(fù)印件等材料，原告也確認(rèn)該三份材料是其為配合被告報(bào)案追回錢款而提供給被告的，被告亦向原告發(fā)短信息詳細(xì)告知案件的偵辦情況，雖是在本案原告起訴后，仍可看出在案涉錢款無法兌付時(shí)，被告是在配合公安部門積極追討款項(xiàng)而非像一般民間借貸糾紛案件的借款人在無法還款時(shí)找理由拖欠還款。如果按照原告所訴系爭(zhēng)20萬元僅是出借給被告的借款，那么被告或徐某某向公安部門報(bào)案向盤恒公司追討錢款與原告無涉，原告無需向公安部門提交其與被告之間的銀行流水及原告的身份證，故從原告的上述行為來看，其是作為被害人身份就其與盤恒公司的投資理財(cái)糾紛向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
　　因此，在被告已就其抗辯的基礎(chǔ)事實(shí)予以舉證的情況下，原告仍應(yīng)就借款關(guān)系的成立承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中根據(jù)原告現(xiàn)有證據(jù)，從被告字據(jù)的內(nèi)容“今收到高某某人民幣二十萬元整”來看，與銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明效力相同，均證明了錢款實(shí)際交付的事實(shí)，但民間借貸法律關(guān)系的成立，除需證明錢款實(shí)際交付的事實(shí)之外，原告還需舉證證明借貸雙方確已形成借貸合意，現(xiàn)從被告手寫字據(jù)中看不出有被告向原告借款的意思表示，而“存期”和“年化利率”的約定亦不是借款合同中對(duì)借期和利息約定的通常用語，故本院無法確認(rèn)雙方確已形成借貸的合意。而本案錢款金額較大，原告作為完全民事行為能力人，既然已想到讓被告書寫字據(jù)，卻未要求被告出具明確約定借款金額、借期、利息等內(nèi)容的借條，亦不符合常理。故原告主張20萬元系借款性質(zhì)，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　原告高某某要求被告梅某歸還借款20萬元及償付相應(yīng)逾期利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)4,660元，減半收取計(jì)2,330元，鑒定費(fèi)16,400元由原告高某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張戀華

書記員：屈麗娜