高彬
趙某某
劉某某
原告:高彬。
被告:趙某某。
被告:劉某某。
原告高彬與被告趙某某、劉某某因民間借貸糾紛,本院于2014年9月25日受理后,依法組成合議庭,于2014年11月20日公開開庭審理了本案。原告高彬到庭參加訴訟,被告趙某某、劉某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟,本案缺席審理。根據(jù)高彬的申請,本院于2014年9月26日做出財產(chǎn)保全裁定,凍結趙某某、劉某某在金融機構的存款42000元,實際凍結劉某某23.13元。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:原告高彬與被告趙某某、劉某某簽訂的保證擔保借款合同系雙方真實意思表示,內容不違反法律規(guī)定,合法有效。趙某某未按照約定期限償還借款及利息,應承擔相應的違約責任。劉某某作為擔保人應按約定承擔連帶清償責任。根據(jù)法律規(guī)定,民間借貸的利率可以適當高于銀行利率,但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù)),超出此限度的,超出部分的利息不予保護。本案中利息約定月利率為3%已明顯超過銀行同類貸款利率的四倍,不符合法律規(guī)定,超出部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?,《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?,《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告趙某某于本判決生效之日起7日內償還原告高彬借款本金30000元及利息(自2014年2月13日起至付清款項之日止,按中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%的4倍計算)。被告劉某某承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850元,財產(chǎn)保全費440元,共計1290元,由被告趙某某、劉某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
本院認為:原告高彬與被告趙某某、劉某某簽訂的保證擔保借款合同系雙方真實意思表示,內容不違反法律規(guī)定,合法有效。趙某某未按照約定期限償還借款及利息,應承擔相應的違約責任。劉某某作為擔保人應按約定承擔連帶清償責任。根據(jù)法律規(guī)定,民間借貸的利率可以適當高于銀行利率,但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù)),超出此限度的,超出部分的利息不予保護。本案中利息約定月利率為3%已明顯超過銀行同類貸款利率的四倍,不符合法律規(guī)定,超出部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?,《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?,《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告趙某某于本判決生效之日起7日內償還原告高彬借款本金30000元及利息(自2014年2月13日起至付清款項之日止,按中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%的4倍計算)。被告劉某某承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850元,財產(chǎn)保全費440元,共計1290元,由被告趙某某、劉某某負擔。
審判長:劉詠梅
審判員:張桂花
審判員:孫世鳳
書記員:于雪輝
成為第一個評論者