原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：王必新，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號，統(tǒng)一社會信用代碼9142052788287047XY。
負責(zé)人：張波，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告高某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某及其委托訴訟代理人王必新、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請求：請求判決被告給付原告保險金30000元；訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：原告之父高丙柏在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村八組有一棟磚混結(jié)構(gòu)房屋，土地使用面積86.48㎡，其在世時就將該房屋分給原告所有和居住，但沒有辦理過戶登記，原告之父于2012年死亡后原告及三兄弟簽訂了協(xié)議，明確約定房屋歸原告所有。2014年8月，原告在被告處為該房屋投保了財產(chǎn)保險，2015年8月保險到期后，原告又續(xù)交了一年的保險費，被告給原告簽發(fā)了保險單，保險單載明：原告為該房屋所投保險于xxxx年xx月xx日出生效，保險期限為一年，投保的房屋及室內(nèi)財產(chǎn)、人身共計保險金額112000元，其中房屋因自然災(zāi)害、意外事件造成損失的，保險金額為30000元。2016年7月10日，因特大暴雨漲水，洪水將房屋及室內(nèi)財產(chǎn)全部沖毀，給原告造成了巨大損失。原告隨即向被告報案，被告指派工作人員到現(xiàn)場進行了勘查，并對原告說室內(nèi)財產(chǎn)價值說不清楚了就算了，房屋被洪水沖毀無可置疑，其損失按照保險合同約定賠付30000元，要求原告準(zhǔn)備相應(yīng)的理賠手續(xù)。原告當(dāng)初也表示認可，但當(dāng)原告按照被告的要求去理賠時，被告卻尋找各種借口不予賠償。原告認為，被告給原告簽發(fā)的保險單即保險合同明確約定了原告的房屋因自然災(zāi)害造成損失的，屬保險責(zé)任事故，現(xiàn)原告房屋被洪水沖毀，被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，其拒絕理賠沒有任何事實和法律依據(jù)，故訴請法院支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告之父高丙柏在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村八組有一棟磚混結(jié)構(gòu)房屋，土地使用面積86.48㎡，其在世時就將該房屋分給原告所有和居住，但沒有辦理過戶登記，原告之父于2012年死亡后原告及兄弟高雷、高虎簽訂了《分戶協(xié)議書》，約定該房屋歸原告所有。2015年8月，原告為該房屋等在被告處投保，被告簽發(fā)的保險單載明：被保險人為原告，生效日期為2015年8月31日，保險期限為一年，保險份數(shù)為1份，保險費為100元，每份保險金額／責(zé)任限額為112000元；保障項目包含家庭財產(chǎn)保險、人身意外傷害保險，其中房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢（牲畜房、廁所、煙棚及加工房等附屬屋除外）的保險金額／責(zé)任限額為30000元，保險責(zé)任為負責(zé)因自然災(zāi)害、意外事故造成的損失（常見的有火災(zāi)、爆炸、暴風(fēng)雨、洪水、雷擊、泥石流等）；每次事故免賠金額為100元。2015年9月13日，因暴雨導(dǎo)致房屋垮塌、室內(nèi)財物掩埋、房屋已不能居住，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告給原告賠付2800元。2016年7月10日，因特大暴雨，洪水將原告的房屋及室內(nèi)財產(chǎn)全部沖毀，原告向被告報案后，被告指派工作人員到現(xiàn)場進行了勘查，但雙方就賠付金額未能達成協(xié)議，原告遂于2016年8月17日提起訴訟，請求支持其訴訟請求。
上述事實，有保險單、土地使用證復(fù)印件、《分戶協(xié)議書》、現(xiàn)場照片、《社會治安保險查勘報告》、鄭昌玉（原告之母）及秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村民委員會分別出具的證明及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以認定。

本院認為：被告給原告簽發(fā)保險單，保險合同依法成立生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容履行義務(wù)。根據(jù)保險法的規(guī)定，保險金額不得超過保險價值，而雙方未約定保險價值，可以認定保險標(biāo)的的保險價值大于或等于保險金額30000元，且保險事故中原告的房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備等全部被洪水沖走，已無殘值，因此被告辯稱只能對房屋殘值進行補損的理由不能成立，應(yīng)當(dāng)按保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)賠償保險金的數(shù)額問題，保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的最高限額，被告給原告簽發(fā)的保險單中已明確約定30000元是房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢（牲畜房、廁所、煙棚及加工房等附屬屋除外）損失的每份保險金額／責(zé)任限額，而被告在2015年9月已經(jīng)支付過保險金，故應(yīng)將已經(jīng)支付的保險金2800元扣減，同時，因保險合同約定了每次事故免賠金額為100元，故在被告應(yīng)支付的保險金中也應(yīng)一并扣減。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條第一款、第十八條第四款、第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付高某保險金27100元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由高某負擔(dān)25元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司負擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張國

書記員：周波