原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：王必新，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142052788287047XY。
負(fù)責(zé)人：張波，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告高某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托訴訟代理人王必新、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決被告給付原告保險(xiǎn)金30000元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告之父高丙柏在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村八組有一棟磚混結(jié)構(gòu)房屋，土地使用面積86.48㎡，其在世時(shí)就將該房屋分給原告所有和居住，但沒有辦理過戶登記，原告之父于2012年死亡后原告及三兄弟簽訂了協(xié)議，明確約定房屋歸原告所有。2014年8月，原告在被告處為該房屋投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，2015年8月保險(xiǎn)到期后，原告又續(xù)交了一年的保險(xiǎn)費(fèi)，被告給原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明：原告為該房屋所投保險(xiǎn)于xxxx年xx月xx日出生效，保險(xiǎn)期限為一年，投保的房屋及室內(nèi)財(cái)產(chǎn)、人身共計(jì)保險(xiǎn)金額112000元，其中房屋因自然災(zāi)害、意外事件造成損失的，保險(xiǎn)金額為30000元。2016年7月10日，因特大暴雨漲水，洪水將房屋及室內(nèi)財(cái)產(chǎn)全部沖毀，給原告造成了巨大損失。原告隨即向被告報(bào)案，被告指派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，并對(duì)原告說室內(nèi)財(cái)產(chǎn)價(jià)值說不清楚了就算了，房屋被洪水沖毀無可置疑，其損失按照保險(xiǎn)合同約定賠付30000元，要求原告準(zhǔn)備相應(yīng)的理賠手續(xù)。原告當(dāng)初也表示認(rèn)可，但當(dāng)原告按照被告的要求去理賠時(shí)，被告卻尋找各種借口不予賠償。原告認(rèn)為，被告給原告簽發(fā)的保險(xiǎn)單即保險(xiǎn)合同明確約定了原告的房屋因自然災(zāi)害造成損失的，屬保險(xiǎn)責(zé)任事故，現(xiàn)原告房屋被洪水沖毀，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其拒絕理賠沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，故訴請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原告之父高丙柏在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村八組有一棟磚混結(jié)構(gòu)房屋，土地使用面積86.48㎡，其在世時(shí)就將該房屋分給原告所有和居住，但沒有辦理過戶登記，原告之父于2012年死亡后原告及兄弟高雷、高虎簽訂了《分戶協(xié)議書》，約定該房屋歸原告所有。2015年8月，原告為該房屋等在被告處投保，被告簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人為原告，生效日期為2015年8月31日，保險(xiǎn)期限為一年，保險(xiǎn)份數(shù)為1份，保險(xiǎn)費(fèi)為100元，每份保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為112000元；保障項(xiàng)目包含家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身意外傷害保險(xiǎn)，其中房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢（牲畜房、廁所、煙棚及加工房等附屬屋除外）的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為30000元，保險(xiǎn)責(zé)任為負(fù)責(zé)因自然災(zāi)害、意外事故造成的損失（常見的有火災(zāi)、爆炸、暴風(fēng)雨、洪水、雷擊、泥石流等）；每次事故免賠金額為100元。2015年9月13日，因暴雨導(dǎo)致房屋垮塌、室內(nèi)財(cái)物掩埋、房屋已不能居住，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告給原告賠付2800元。2016年7月10日，因特大暴雨，洪水將原告的房屋及室內(nèi)財(cái)產(chǎn)全部沖毀，原告向被告報(bào)案后，被告指派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，但雙方就賠付金額未能達(dá)成協(xié)議，原告遂于2016年8月17日提起訴訟，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、土地使用證復(fù)印件、《分戶協(xié)議書》、現(xiàn)場(chǎng)照片、《社會(huì)治安保險(xiǎn)查勘報(bào)告》、鄭昌玉（原告之母）及秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村民委員會(huì)分別出具的證明及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告給原告簽發(fā)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同依法成立生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容履行義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，而雙方未約定保險(xiǎn)價(jià)值，可以認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值大于或等于保險(xiǎn)金額30000元，且保險(xiǎn)事故中原告的房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備等全部被洪水沖走，已無殘值，因此被告辯稱只能對(duì)房屋殘值進(jìn)行補(bǔ)損的理由不能成立，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的數(shù)額問題，保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額，被告給原告簽發(fā)的保險(xiǎn)單中已明確約定30000元是房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢（牲畜房、廁所、煙棚及加工房等附屬屋除外）損失的每份保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額，而被告在2015年9月已經(jīng)支付過保險(xiǎn)金，故應(yīng)將已經(jīng)支付的保險(xiǎn)金2800元扣減，同時(shí)，因保險(xiǎn)合同約定了每次事故免賠金額為100元，故在被告應(yīng)支付的保險(xiǎn)金中也應(yīng)一并扣減。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條第一款、第十八條第四款、第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

限中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付高某保險(xiǎn)金27100元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由高某負(fù)擔(dān)25元、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張國

書記員：周波