原告：高某，男，住興山縣。委托訴訟代理人：涂紹應(yīng)、龔文飛，湖北民基律師事務(wù)所律師。被告：鄒某某，男，住興山縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。負責(zé)人：余首成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。

原告高某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告鄒某某向原告賠償因交通事故導(dǎo)致原告后續(xù)住院治療期間的相關(guān)費用合計48350.70元（見賠償明細）；二、請求依法判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、判令本案的訴訟費由被告鄒某某承擔(dān)。事實及理由：2013年1月27日10時30分，被告鄒某某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車由興山水月寺鎮(zhèn)沿312省道駛往峽口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，行使至312省道115.2公里處，在超越同向行使的機動車時，越過道路中心線駛?cè)雽Ψ杰嚨?，與對向原告高某駕駛的閩Ｃ×××××號兩輪摩托車相撞，造成原告高某及摩托車乘車人陳玉蓮受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，被告鄒某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告高某及摩托車乘車人陳玉蓮無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定為四級傷殘。被告人保財險興山公司系被告鄒某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車的交強險和商業(yè)三者險的保險人。事故發(fā)生后，原告于2014年6月6日向法院提起訴訟，法院對原告第一、二次住院的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費以及原告?zhèn)麣埖膫麣堎r償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神撫慰金進行了判決。原告在第一次起訴期間，第三次住院治療9天，第四次住院治療94天，法院對第四次住院的醫(yī)療費進行了判決處理。此后，原告進行了第五次住院治療73天。原告認為，被告的交通肇事行為給原告造成嚴重人身傷害，傷情一直反復(fù)，在第一次訴訟后，原告又三次住院治療，為維護自身權(quán)益，對后續(xù)三次治療相關(guān)費用提出主張，請求法院判如所請。被告鄒某某辯稱，本案事實比較清楚，法院已經(jīng)在2015年8月判決過一次，原告的訴訟賠償明細中，誤工費、護理費應(yīng)按住院的73天計算，賠償標準由法院依法判定，交通費由法院酌情認定。在法院第一次判決后，被告鄒某某支付原告5個月的生活費3000.00元，應(yīng)該與本案中被告鄒某某應(yīng)賠償原告的數(shù)額相抵扣。保險公司的賠付款經(jīng)法院判決由高某與陳玉蓮各分得85000.00元，保險公司剩余未賠付的50000.00元應(yīng)歸陳玉蓮所有，因陳玉蓮已去世，鄒某某與陳玉蓮的家屬達成賠償協(xié)議，除保險公司剩余未賠付的50000.00元外，鄒某某另行賠付70000.00元，鄒某某已在被告高某訴訟前向保險公司提交了理賠申請。被告人保財險興山公司辯稱，被告鄒某某所駕駛的車輛在事故發(fā)生期間在被告人保財險興山公司投保了交強險及賠償限額為50000.00元的商業(yè)三者險。保險賠償金經(jīng)法院判決由高某與陳玉蓮平均分配各85000.00元，關(guān)于高某的賠償部分，保險公司已賠付完畢，剩余50000.00元賠付款是屬于陳玉蓮的部分?，F(xiàn)陳玉蓮已去世，鄒某某與陳玉蓮的家屬達成賠償協(xié)議，被告人保財險興山公司在收到高某的訴訟材料前已收到鄒某某的理賠申請，在本案中保險公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。對原告的訴訟請求，誤工費、護理費應(yīng)按住院的73天計算，交通費由法院酌情認定，營養(yǎng)費因無醫(yī)囑，不應(yīng)支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和綜合本案的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年1月27日10時20分，被告鄒某某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車由興山水月寺鎮(zhèn)沿312省道駛往峽口集鎮(zhèn)，當(dāng)車輛行駛至312省道115.2公里處時，在超越同向行駛的機動車時，越過道路中心線駛?cè)雽ο蜍嚨?，與對向原告高某駕駛的閩Ｃ×××××號兩輪摩托車相撞，造成原告高某及摩托車乘車人陳玉蓮不同程度受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊責(zé)任認定：被告鄒某某負此次事故的全部責(zé)任，原告高某及乘車人陳玉蓮無責(zé)任。原告受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療119天后好轉(zhuǎn)出院，后因后續(xù)治療繼續(xù)在該院住院治療25天。2014年2月25日，原告的傷殘程度經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所評定為：一處七級、一處九級、兩處十級傷殘。原告于2014年6月6日向法院提起訴訟，在訴訟期間，原告因傷病復(fù)發(fā)，再次在宜昌市第一人民醫(yī)院后續(xù)住院治療兩次，時間分別為9天和94天。法院對原告第一、二次住院的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費(含第四次住院的部分護理費)、交通費和原告的誤工費、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費、精神損害撫慰金以及第四次住院的醫(yī)療費（訴訟中原告增加該項請求）進行了判決處理。2015年10月10日，原告再次在宜昌市第一人民醫(yī)院進行后續(xù)治療（第五次住院治療），住院73天后好轉(zhuǎn)出院。被告鄒某某支付了原告后三次治療的全部醫(yī)療費。
原告高某與被告鄒某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱“人保財險興山公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月25日公開開庭進行了審理。原告高某的委托訴訟代理人涂紹應(yīng)、被告鄒某某、被告人保財險興山公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、原告損失數(shù)額的確定；2、二被告賠償責(zé)任及數(shù)額的確定。1、原告損失數(shù)額的確定。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告的各項請求主張中，1、誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)務(wù)工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本次事故中，原告誤工時間已在原告第一次起訴后，興山縣人民法院下達的（2014）鄂興山民初字第00267號民事判決書中計算至其定殘前一日，原告本次的誤工費已由傷殘賠償金予以彌補，原告在本案中主張誤工費缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。2、護理費，原告五次主張共計320天，因五次均無院外需要護理的醫(yī)囑，其護理時間應(yīng)按320天計算，在原告第一次起訴中，法院已對原告第一、二次護理時間及第四次護理的部分時間共計204天予以判決處理，本次訴訟中原告的護理時間應(yīng)按116天計算，原告主張按100.00元/天計算，符合宜昌市護理行業(yè)的收費標準，其護理費確定為11600.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持。3、住院伙食補助費8800.00元，系參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費50.00元/天的標準，按原告起訴后三次住院的時間之和176天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費，法律規(guī)定為參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告的醫(yī)囑無需要加強營養(yǎng)或進行營養(yǎng)類治療的相關(guān)內(nèi)容，本院不予支持。5、交通費，原告提供的均為加油費票據(jù)且時間無間隔，不符合原告治療的實際情況，考慮原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)必然會存在交通費用，結(jié)合原告先后三次住院治療的實際情況，本院酌情予以支持800.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持。綜上，本案中原告的損失為21200.00元。2、二被告賠償責(zé)任及數(shù)額的確定。本案中，被告鄒某某所駕駛的鄂Ｅ×××××號車輛在被告人保財險興山公司的人身損害保險理賠限額為170000.00元，因原告起訴的前一案中，已判決對保險理賠款由原告和另一受害人陳玉蓮平均分配，且保險公司已履行完畢原告高某的理賠款，現(xiàn)原告再次起訴要求被告人保財險興山公司承擔(dān)理賠責(zé)任缺乏依據(jù)，故對原告主張要求人保財險興山公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。因在興山縣人民法院已生效的（2014）鄂興山民初字第00267號民事判決確定為因原告未盡到自身的安全注意義務(wù)，酌情減輕被告鄒某某5%的賠償責(zé)任，對原告高某的損失，應(yīng)由被告鄒某某賠償20140.00元。被告鄒某某辯稱，其已預(yù)先向原告支付3000.00元，經(jīng)本院核實，該筆費用已在（2014）鄂興山民初字第00267號案件執(zhí)行過程中，經(jīng)雙方執(zhí)行和解予以處理，不應(yīng)納入本案中抵扣其應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額，對被告鄒某某的該辯稱意見，本院不予采納。本案因一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，無法進行調(diào)解。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條至第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告鄒某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告高某各項損失共計20140.00元二、駁回原告高某主張被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。三、駁回原告高某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取150.00元，由被告鄒某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　華

書記員：韓弘旭