原告：高某某(曾用名：高建中)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王彥，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳建鋼(系被告吳某某兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張小潭，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告吳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人王彥、被告吳某某的委托訴訟代理人吳建鋼、張小潭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請求：依法判令原、被告簽訂的《賣房文契》有效。事實(shí)及理由：1994年3月17日，原、被告簽訂了《賣房文契》，約定原告向被告購買坐落于原南匯縣橫沔鄉(xiāng)橫沔老鎮(zhèn)花園街一組的樓房二幢，包括內(nèi)部全部設(shè)施，房價(jià)為人民幣17,000元。當(dāng)日，原告將房款全部付清，被告將房屋交付原告。之后，原告在該房屋內(nèi)居住至今?，F(xiàn)由于該房屋列入老鎮(zhèn)改造范疇，被告阻擾原告行使權(quán)利，故原告訴至法院。
　　原告向本院提交了《賣房文契》、國有土地使用證、宅基地使用權(quán)申報(bào)表、審查表等證據(jù)。
　　被告吳某某辯稱，雖系爭房屋的土地有國有土地使用證，但其性質(zhì)為集體土地，故原告并非本村村民，不能購買該土地上的房屋。原、被告之間簽訂的《賣房文契》應(yīng)無效，不同意原告訴請。
　　被告向本院提交了康橋鎮(zhèn)橫沔老街“城中村”改造地塊A(國土部分)項(xiàng)目房屋協(xié)議置換意愿征詢公告等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1994年3月17日，原、被告簽訂《賣房文契》，約定被告將坐落于橫沔鄉(xiāng)橫沔老鎮(zhèn)花園街一組的自有樓房二幢(包括內(nèi)部設(shè)施等)以17,000元的價(jià)格出售給原告。當(dāng)日，原告將房款支付給被告，被告將房屋交付給原告。之后，該房屋一直由原告居住使用。2018年7月20日，原告訴來本院，要求確認(rèn)原、被告簽訂的《賣房文契》有效。
　　本院認(rèn)為，本案系爭的《賣房文契》系原、被告雙方所簽，系雙方真實(shí)意思的表示，所涉內(nèi)容亦未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對該《賣房文契》的效力，本院依法予以確認(rèn)。對被告認(rèn)為系爭房屋所占的土地系集體土地性質(zhì)的意見，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　原告高某某與被告吳某某于1994年3月17日簽訂的《賣房文契》有效。
　　案件受理費(fèi)225元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)112.50元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??琳

書記員：蘇春曉