高某某
王某
胡進國（河北德圣律師事務所）
孫菊花
高某
籍志國（河北世紀長城律師事務所）

上訴人（原審被告）高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島巿海港區(qū)。
上訴人（原審被告）王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島巿海港區(qū)。
二
上訴人
委托代理人胡進國，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孫菊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島巿海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島巿海港區(qū)。
二
被上訴人
委托代理人籍志國，河北世紀長城律師事務所律師。
上訴人高某某、王某因借款合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3135號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
上訴人高某某、王某不服原審判決，向本院提起上訴，其理由為:1、一審判決認定上訴人分29次償還借款39910元，這一認定與事實根本不符。一審法院調(diào)取的取款紀錄原始憑證己經(jīng)證明被上訴人在上訴人的活期存款賬戶分32次取走現(xiàn)金，共計43790元，再加上上訴人另外還款1500元，上訴人已經(jīng)還款45290元。因此，上訴人只需再還款17010元，而無需還款22390元。2、一審判決認定上訴人自2012年8月23日償還借款利息，這一認定是非常錯誤的。一審判決適用的合同法第108條、第206條、第207條和證據(jù)規(guī)則的第2條，都沒有借款應當自被起訴之日償還借款利息的規(guī)定。因此，一審判決適用法律存在重大錯誤。
本院認為，上訴人于2010年3月7日出具借條后，被上訴人共從被告工資卡取款40390元。上訴人主張另有三筆從工資卡中還款，但其均發(fā)生在出具借條之前，因此上訴人主張為償還本案借款不能認定。上訴人主張另外直接給付被上訴人現(xiàn)金1500元，被上訴人不認可，上訴人未提供證據(jù)證明，一審未支持其主張，符合相關規(guī)定。因此，被上訴人的已還款額應為40390元，上訴人尚欠被上訴人借款額為21910元。一審判決該內(nèi)容錯誤應當糾正。因借款合同對支付利息沒有約定，視為不支付利息。但被告未按照約定償還借款，一審判決被告償還逾期還款額自原告起訴之日起按照中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率計算至本判決確定給付之日止原告的利息損失并無不當。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原審判決第一項:被告高某某、王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孫菊花、高某借款人民幣22390元及利息（自2012年8月23日起按照中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率計算至本判決確定給付之日止）。
二、被告高某某、王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孫菊花、高某借款人民幣21910元及利息（自2012年8月23日起按照中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率計算至本判決確定給付之日止）。
三、駁回被上訴人孫菊花、高某其它訴訟請求。
一審案件受理費1193元，保全費590元，合計1783元，由原告孫菊花、高某負擔656元（已交納），由被告高某某、王某負擔1127元；二審案件受理費225元，由上訴人高某某、王某負擔205元，被上訴人孫菊花、高某負擔20元；于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人于2010年3月7日出具借條后，被上訴人共從被告工資卡取款40390元。上訴人主張另有三筆從工資卡中還款，但其均發(fā)生在出具借條之前，因此上訴人主張為償還本案借款不能認定。上訴人主張另外直接給付被上訴人現(xiàn)金1500元，被上訴人不認可，上訴人未提供證據(jù)證明，一審未支持其主張，符合相關規(guī)定。因此，被上訴人的已還款額應為40390元，上訴人尚欠被上訴人借款額為21910元。一審判決該內(nèi)容錯誤應當糾正。因借款合同對支付利息沒有約定，視為不支付利息。但被告未按照約定償還借款，一審判決被告償還逾期還款額自原告起訴之日起按照中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率計算至本判決確定給付之日止原告的利息損失并無不當。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原審判決第一項:被告高某某、王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孫菊花、高某借款人民幣22390元及利息（自2012年8月23日起按照中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率計算至本判決確定給付之日止）。
二、被告高某某、王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孫菊花、高某借款人民幣21910元及利息（自2012年8月23日起按照中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率計算至本判決確定給付之日止）。
三、駁回被上訴人孫菊花、高某其它訴訟請求。
一審案件受理費1193元，保全費590元，合計1783元，由原告孫菊花、高某負擔656元（已交納），由被告高某某、王某負擔1127元；二審案件受理費225元，由上訴人高某某、王某負擔205元，被上訴人孫菊花、高某負擔20元；于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：尹旭峰