高建軍
李雪玉（北京守望律師事務所）
孫某某
楊樹元
王某某
李海紅（香河縣縣城騰飛法律服務所）
蒙振路

原告高建軍。
委托代理人李雪玉，北京守望律師事務所律師。
被告孫某某。
被告王某某。
二被告委托代理人楊樹元（系香河縣淑陽鎮(zhèn)孫止務村村民委員會推薦人員）。
二
被告
委托代理人李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務所法律工作者。
被告蒙振路。
原告高建軍與被告孫某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理。審理過程中，被告孫某某、王某某申請追加蒙振路為本案被告參加訴訟。本案依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高建軍及其委托代理人李雪玉，二被告孫某某、王某某的委托代理人楊樹元、李海紅及被告蒙振路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)原告的陳述，結合原告提交的借條，可以證實原告高建軍與被告孫某某形成自然人之間的借款合同法律關系，應受法律保護，原告及被告孫某某均應按照合同約定履行義務。原告主張被告孫某某償還借款4000000元，有證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張被告孫某某給付利息，按年息20%計算，自2015年9月19日起，至被告實際給付之日止，未超過年利率24%，但應計算至判決確定的履行之日止，本院對原告合理的訴訟請求部分予以支持。原告主張被告王某某對以上借款本息承擔連帶責任，因二被告系夫妻關系，以上借款應屬于夫妻共同債務，故原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某、王某某抗辯稱已償還原告3093500元，證據(jù)不足，該主張不能成立，本院不予采信。被告蒙振路抗辯稱其與被告孫某某的借款關系與本案無關，被告孫某某匯入被告蒙振路賬戶的款項并非其代原告收的還款，本院對該主張予以采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某、王某某共同償還原告高建軍借款4000000元及利息（按年息20%計算，自2015年9月19日起，至判決確定的履行之日止。）于判決生效后五日內履行。
二、被告蒙振路不承擔民事責任。
如被告孫某某、王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費38800元及保全費5000元，由被告孫某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原告的陳述，結合原告提交的借條，可以證實原告高建軍與被告孫某某形成自然人之間的借款合同法律關系，應受法律保護，原告及被告孫某某均應按照合同約定履行義務。原告主張被告孫某某償還借款4000000元，有證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張被告孫某某給付利息，按年息20%計算，自2015年9月19日起，至被告實際給付之日止，未超過年利率24%，但應計算至判決確定的履行之日止，本院對原告合理的訴訟請求部分予以支持。原告主張被告王某某對以上借款本息承擔連帶責任，因二被告系夫妻關系，以上借款應屬于夫妻共同債務，故原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某、王某某抗辯稱已償還原告3093500元，證據(jù)不足，該主張不能成立，本院不予采信。被告蒙振路抗辯稱其與被告孫某某的借款關系與本案無關，被告孫某某匯入被告蒙振路賬戶的款項并非其代原告收的還款，本院對該主張予以采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某、王某某共同償還原告高建軍借款4000000元及利息（按年息20%計算，自2015年9月19日起，至判決確定的履行之日止。）于判決生效后五日內履行。
二、被告蒙振路不承擔民事責任。
如被告孫某某、王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費38800元及保全費5000元，由被告孫某某、王某某負擔。

審判長：徐天峰
審判員：楊燕
審判員：王煥君

書記員：吳紅柳