上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司，住所地山西省呂梁市離石區(qū)龍鳳北大街呂建北側(cè)12號。
負責(zé)人：馮樹寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文飛，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：高甲。
被上訴人（原審被告）：賈乙。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）因與被上訴人高甲、賈乙機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省石樓縣人民法院（2016）晉1126民初59號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人李文飛、被上訴人高甲到庭參加訴訟，被上訴人賈乙未到庭，本院按期開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1.撤銷山西省石樓縣人民法院（2016）晉1126民初59號民事判決中給上訴人多判決的58651.8元，并依法改判；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.被上訴人高甲的住院伙食補助費應(yīng)為360元，實際住院天數(shù)24天，每天按15元計算，而一審法院判決1840元，多判1480元。2.營養(yǎng)費應(yīng)為360元，實際住院天數(shù)24天，每天按15元計算，而一審法院判決2000元，多判1640元。3.傷殘補助金天數(shù)計算過長，被上訴人高甲出險后住院僅24天，出院后三個月即可以定殘，但高甲卻延長至2015年9月20日才定殘，屬故意拖延，多判55467元。4.上訴人作為保險公司，在交通事故中并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費用，而應(yīng)基于過錯原則由實際侵權(quán)人高甲、賈乙承擔(dān)。綜上，被上訴人高甲的合法損失為：27970.92元、后續(xù)治療費9875元、營養(yǎng)費360元、住院伙食補助費360元、誤工費6053元、護理費1920元、傷殘賠償金48138元、交通費664.6元、精神損害撫慰金5000元，共計100341.52元，一審法院判決錯誤，請求二審法院依法改判。二審?fù)徶?，?jīng)法庭向上訴人保險公司的委托訴訟代理人李文飛確認，保險公司上訴狀中事實和理由部分第三項的傷殘補助金實指誤工費，另上訴人當(dāng)庭放棄一審判決多判交通費64.8元的上訴請求，最終確認其上訴請求中第一項一審判決多判金額為58587元。
高甲辯稱，應(yīng)維持原判決。
賈乙未到庭，也未提交書面答辯狀。
高甲向一審法院起訴請求：1.判令二被告賠償原告因事故造成的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金等共計194056.6元；2.訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2013年12月2日8時許，被告賈乙駕駛晉J×××××號車行至石樓縣新華書店對面的街道轉(zhuǎn)彎時將行人高甲撞到，造成高甲受傷，晉J×××××號車損壞的交通事故。事故后，原告高甲在石樓縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費1079.92元，當(dāng)日轉(zhuǎn)入太原市東華門醫(yī)院住院治療，診斷為：左脛腓骨粉碎性骨折，2013年12月25日出院，花費醫(yī)療費26068.7元，出院醫(yī)囑為：1.注意休息，加強營養(yǎng)；2.定期復(fù)查；3.不適隨診。原告高甲先后在太原東華門醫(yī)院、石樓縣醫(yī)院復(fù)查，共花費醫(yī)療費822.3元。2014年1月9日，石樓縣公安局交警大隊做出第1400003號交通事故認定書，認定賈乙負本起事故的全部責(zé)任，高甲無責(zé)任。2015年9月20日，山西省交口司法鑒定中心出具司法鑒定意見書：高甲之損傷構(gòu)成十級傷殘；高甲骨折愈合后取內(nèi)固定物需9875元。被告保險公司對此鑒定有異議，申請重新鑒定。2016年7月11日，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書：高甲之損傷構(gòu)成X級（拾級）傷殘。晉J×××××號車在保險公司投保交強險及保險金額為200000元的第三者責(zé)任險，保險期間為2012年12月23日至2013年12月22日。一審法院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照道路交通安全法有關(guān)安全行車的規(guī)定安全駕駛。被告賈乙駕駛晉J×××××號車在未確保安全、暢通的原則下右轉(zhuǎn)彎行駛，是造成本起事故的直接原因，應(yīng)負本起事故的全部責(zé)任，行人高甲無責(zé)任。石樓縣公安局交警大隊對此事故的責(zé)任認定并無不當(dāng)，予以采納。原告高甲應(yīng)計算的損失有：1.醫(yī)療費27970.92元（原告高甲支付822.3元，被告賈乙墊付27148.62元），因山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心不具備二次手術(shù)費用的鑒定資質(zhì)，且第一份鑒定中關(guān)于二次手術(shù)費用的鑒定與當(dāng)?shù)赝愂中g(shù)標準相當(dāng)，為節(jié)約訴訟成本，可參照第一次鑒定數(shù)額計算，即9875元；2.營養(yǎng)費，因出院醫(yī)囑為加強營養(yǎng)，酌情認定2000元；3.原告主張住院伙食補助費1840元，符合法律規(guī)定，予以支持；4.誤工費，考慮到原告高甲的傷情確實遷延不愈，至庭審時內(nèi)固定物還未取出，持續(xù)誤工事實存在，原告要求計算至定殘日前一天的主張予以采納，因兩次傷殘鑒定意見一致，定殘日應(yīng)以第一次鑒定時間（2015年9月20日）為準，誤工時間為656天，參照2014年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員在崗職工平均工資34230元計算，共計61520元；5.護理費，原告主張1920元，被告認可，予以認定；6.原告主張殘疾賠償金48138元，原告、被告均同意按城鎮(zhèn)居民標準計算，其請求符合法律規(guī)定，予以支持；7.交通費，原告高甲支出664.6元，被告賈乙支出64.8元；8.精神損害賠償金酌情認定5000元。以上費用共計158993.32元。被告賈乙駕駛的晉J×××××號車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)第三者險，且事故發(fā)生在保險期間，故對原告高甲的上述各項損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強險限額下賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償。原告高甲因本次事故造成的上述損失，由被告保險公司賠付原告高甲131779.9元；被告賈乙墊付的27148.62元醫(yī)療費及64.8元出租車費，共計27213.42元，由被告保險公司直接支付向其支付。鑒定費2800元，由被告賈乙負擔(dān)，在保險公司應(yīng)向其支付的27213.42元中扣除后，直接支付給原告高甲。判決：（一）被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告高甲134579.9元（包括賈乙應(yīng)負擔(dān)的2800元鑒定費）；（二）被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告賈乙24413.42元（已扣除賈乙應(yīng)負擔(dān)的2800元鑒定費）；（三）駁回原告高甲的其他訴訟請求。案件受理費4181元，由原告高甲負擔(dān)755元，被告賈乙負擔(dān)3426元。（原告高甲、被告賈乙應(yīng)負擔(dān)的案件受理費由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司代扣后向石樓縣人民法院支付。）
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為一審法院對被上訴人高甲的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費的判決是否正確，一、二審訴訟費用應(yīng)否由上訴人保險公司承擔(dān)？關(guān)于住院伙食補助費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院認定1840元，按被上訴人高甲實際住院天數(shù)24天計算，每日補助金額76.67元，并無不妥，應(yīng)予維持。關(guān)于營養(yǎng)費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，被上訴人高甲因傷致殘，且出院醫(yī)囑明確要求加強營養(yǎng)，一審法院酌情判決上訴人賠償2000元并無不妥，應(yīng)予維持。關(guān)于誤工費，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，被上訴人高甲于2013年12月2日受傷，經(jīng)治療出院后傷情依然遷延不愈，于2015年9月20日經(jīng)山西省交口司法鑒定中心作出十級傷殘鑒定，一審法院認定誤工時間為656日，符合上述規(guī)定，應(yīng)予維持。關(guān)于訴訟費，依照《訴訟費用繳納辦法》第二十九條第一、二款規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額”，一審法院判決案件受理費4181元由原告高甲負擔(dān)755元、被告賈乙負擔(dān)3426元（原告高甲、被告賈乙應(yīng)負擔(dān)的案件受理費由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司代扣后向石樓縣人民法院支付），符合上述規(guī)定，應(yīng)予維持。
綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1266元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　閆紅珍 審判員　　張曉艷 審判員　　呂　烜

書記員：張亞楠