原告：高建中。委托訴訟代理人：高敢，山西立新律師事務所律師。被告：介休市協(xié)晟昌倉儲物流有限公司，住所地山西省晉中市介休市東夏線城寺村口。法定代表人：溫錦海，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：郭金恒，山西潤瑾律師事務所律師。被告：中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號天龍大廈5層。負責人：王東福，該公司總經理。委托訴訟代理人：郭慧玲，山西泰一律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令各被告賠償原告人身損害賠償金29688.29元，其中醫(yī)療費6755.29元，住院伙食補助費1650元，營養(yǎng)費1650元，護理費9233元，交通費2000元，食宿費1000元，財產損失費7400元。2、判令各被告按照原告的傷殘等級賠償殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、至定殘日前一日的誤工費等；3、判令被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險的賠償限額內承擔賠償責任。4、本案訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告變更第1、2項訴訟請求為：依法責令二被告賠償原告醫(yī)藥費6891.59元，住院伙食補助費3300元，營養(yǎng)費1650元，護理費12235元，交通費500元，食宿費1000元，誤工費33833元，殘疾賠償金798911元，財產損失20800元，鑒定費1800元，精神撫慰金5000元，合計166920.59元。事實和理由：2016年11月19日10時許，高建中駕駛的晉J×××××五菱牌微型客車，沿省道340由北向南行駛至51km+300m附近路口左轉彎掉頭時，與由南向北趙濱濱駕駛超速行駛的晉K×××××陸霸牌貨車發(fā)生碰撞，致高建中受傷，兩車受損的交通事故。該事故經中陽縣交警大隊作出晉公交認字（2016）第1053號道路交通事故認定書，認定高建中承擔本起事故的主要責任，趙濱濱承擔本起事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往中陽縣人民醫(yī)院住院治療，并被診斷左側第5、6、7、8肋骨骨折。經詢問，原告的傷已構成嚴重傷殘，并嚴重影響今后的生活。經查，晉K×××××陸霸牌貨車的所有人為山西省介休市協(xié)晨昌運輸有限公司，該車在中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司投保交強險，本事故發(fā)生在保險期內，現(xiàn)在距交通事故的發(fā)生已很長時間了，事故善后賠償事宜仍未解決。特向貴院提起訴訟，敬請依法判決。被告介休協(xié)晟昌物流公司辯稱，對事故造成原告車輛受損的事實無異議，但答辯人所有的晉K×××××陸霸牌貨車在被告人壽財保太原市中心支公司投有交強險，應由保險公司賠償，不足部分再由答辯人按責任比例賠付。我公司為原告墊付7000元，在保險公司賠付后余款應當退付。被告人壽財保太原市中心支公司辯稱，1、對本事故的真實性和涉事車輛的投保事實無異議。2、對原告的護理費我方認可原告住院期間和出院后共不超過60天的護理天數(shù)計算的數(shù)額。3、應參照居民服務業(yè)標準按照120天計算原告的誤工損失。4、十級傷殘并不會導致原告勞動能力喪失，不認可被扶養(yǎng)人生活費。5、鑒定費、訴訟費不予承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1、原告提供的鑒定費交款通知單雖不是正規(guī)票據，但經本院核實，對原告支出鑒定費1800元的事實予以認可。2、原告提供的證明其月收入的證明材料，因無其他證據予以佐證，不予采信。3、對原告提供交通費的相關收據，因票據不正規(guī)，對其要證明的數(shù)額不予認定，但對實際產生交通費用的事實應予認可。4、被告介休協(xié)晟昌物流公司認為原告提供一次性定損協(xié)議書無被告參與，也無鑒定意見，無車輛損毀照片，不認可。被告介休協(xié)晟昌物流公司向本院遞交了對晉J×××××五菱牌微型客車車損鑒定的申請，但被告介休協(xié)晟昌物流公司未在本院指定期限內選擇鑒定機構并預交鑒定費用，視為被告自動放棄鑒定申請的權利。對原告提供的一次性定損協(xié)議書本院予以認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年11月19日10時許，高建中駕駛的晉J×××××五菱牌微型客車，沿340省道由北向南行駛至51km+300m附近路口左轉彎掉頭時，與由南向北趙濱濱駕駛超速行駛的晉K×××××陸霸牌貨車發(fā)生碰撞，發(fā)生了致高建中受傷，兩車受損的交通事故。當日原告高建中被送往中陽縣人民醫(yī)院住院治療，經診斷為：腦震蕩、左側第5、6、7、8肋骨骨折。治療后于2016年12月22日出院，共住院33天，支付醫(yī)藥費6891.59元。原告在住院期間由其妻子郭清華護理。2016年12月21日,中陽縣交警大隊作出晉公交認字（2016）第1053號《道路交通事故認定書》，認定當事人高建中承擔本起事故的主要責任，當事人趙濱濱承擔本起事故的次要責任。2017年6月14日，山西省呂梁中衡司法鑒定中心對原告的傷殘作出鑒定，鑒定意見為：被鑒定人高建中損傷構成十級傷殘。原告支付鑒定費1800元。同時查明，原告一家為中陽縣城內北街居委居民。原告的兒子高璇瑋生于2005年6月6日，原告的父親高玉金生于1952年11月11日，母親張巧珍生于1954年5月6日。原告的父母共育有高建國、高建中、高建紅三個子女。被告介休協(xié)晟昌物流公司是晉K×××××陸霸牌貨車的所有人，該車在被告人壽財保太原市中心支公司交納了強制保險，事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后被告介休協(xié)晟昌物流公司給原告墊付各種費用7000元。2016年山西省城鎮(zhèn)單位其他服務業(yè)在崗職工年平均工資為36307元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27352元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16993元。本院認為，趙濱濱駕駛晉K×××××陸霸牌貨車與原告高建中駕駛的晉J×××××五菱牌微型客車發(fā)生碰撞，導致原告受傷，兩車受損，原告的身體權和財產權受到侵害，應該由侵權人承擔賠償責任。中陽縣交警大隊作出晉公交認字（2016）第1053號《道路交通事故認定書》，認定當事人高建中承擔本起事故的主要責任，當事人趙濱濱承擔本起事故的次要責任，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。趙濱濱是被告介休協(xié)晟昌物流公司雇傭的司機，其在從事雇傭活動的過程中給原告造成的損失應由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔賠償責任。由于晉K×××××陸霸牌貨車在被告人壽財保太原市中心支公司交納了強制保險，事故發(fā)生在保險期限內，依照我國相關法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項損失，首先應由被告人壽財保太原市中心支公司在晉K×××××陸霸牌貨車的交強險分項責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故責任劃分比例由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔30%的賠償責任。關于本案的賠償范圍，結合原告的訴訟請求和原、被告提供的證據，經過質證，根據相關法律規(guī)定，本院對原告的各項損失認定如下：原告提供的6891.59元醫(yī)療費票據均為正規(guī)票據，本院予以確認。原告共住院治療33天，住院伙食補助費參照當?shù)刎斦d關于工作人員出差補助標準確定為1650元。營養(yǎng)費確定為990元。護理費按照上年度山西省城鎮(zhèn)居民其他服務業(yè)年平均工資，根據原告出院后仍需護理的實際情況，并結合被告人壽財保太原市中心支公司的答辯意見，按照60天計算認定為6051元。誤工費按照上年度山西省城鎮(zhèn)居民農業(yè)年平均工資計算從受傷之日起至定殘前一日止共214天認定為27268元。原告為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金按照受訴法院上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入并結合原告十級傷殘的鑒定意見，計算為54704元。原告的兒子出生于2005年6月6日，原告的父親高玉金生于1952年11月11日，母親張巧珍生于1954年5月6日，原告的父母共育有三個子女，被扶養(yǎng)人生活費按照受訴法院上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算為23224元，一并計入殘疾賠償金予以賠償。原告支付的鑒定費1800元系實際支出，本院予以認定。被告介休協(xié)晟昌物流公司認為原告提供一次性定損協(xié)議書無被告參與，也無鑒定意見，無車輛損毀照片不認可，被告介休協(xié)晟昌物流公司向本院遞交了對晉J×××××五菱牌微型客車車損鑒定的申請，但被告介休協(xié)晟昌物流公司未在本院指定期限內選擇鑒定機構并預交鑒定費用，視為被告自動放棄鑒定申請的權利，被告介休協(xié)晟昌物流公司應承擔舉證不能的不利后果，故對原告提供的一次性定損協(xié)議書予以采信，原告的財產損失認定為20000元。施救費根據票據認定為800元。根據原告就醫(yī)的實際情況，對原告交通費用酌情支持500元。食宿費原告沒有提供證據，不予支持。結合原告的傷殘等級，對原告的精神損害撫慰金酌情認定為5000元。綜上所述，因本起交通事故給原告造成的各項經濟損失共計148878.59元。除鑒定費外，原告因事故產生的經濟損失首先由被告人壽財保太原市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告122000元。不足部分，按照主次責任比例，由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔30%的賠償責任，其賠償原告7523.58元（被告已墊付7000元）。鑒定費1800元由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔。對原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：1、被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司在晉K×××××陸霸牌貨車的機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告高建中精神撫慰金、誤工費、交通費、殘疾賠償金、護理費、施救費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、財產損失共計122000元；2、被告介休市協(xié)晟昌倉儲物流有限公司賠償原告高建中誤工費、交通費、殘疾賠償金、施救費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、財產損失共計7523.58元（執(zhí)行時扣除已墊付的7000元）；3、由被告介休市協(xié)晟昌倉儲物流有限公司賠付原告高建中鑒定費1800元；4、駁回原告的其他訴訟請求。（以上執(zhí)行事項從本判決生效之日起十五日內執(zhí)行）如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3200元，由原告負擔2240元，被告介休市協(xié)晟昌倉儲物流有限公司負擔960元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。
原告高建中與被告介休市協(xié)晟昌倉儲物流有限公司（以下簡稱介休協(xié)晟昌物流公司）、中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司（以下簡稱人壽財保太原市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告高建中及其委托訴訟代理人、被告介休協(xié)晟昌物流公司的委托訴訟代理人、被告人壽財保太原市中心支公司人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。