高某某
閆秀艷
徐某峰
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部
楊雪（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告高某某。
委托代理人閆秀艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告徐某峰。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部。地址:河北省滄州市新華區(qū)建設(shè)南大街欣怡小區(qū)26號(hào)。
負(fù)責(zé)人張振強(qiáng)，公司經(jīng)理。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告高某某與被告徐某峰、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法適用普通程序于2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人閆秀艷，被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部的委托代理人楊雪到庭參加了訴訟，被告徐某峰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（2012）文民初字第589號(hào)民事判決書系生效的法律文書，具有法律效力。被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部已在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)134267.49元（其中原告醫(yī)療費(fèi)66978.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營養(yǎng)費(fèi)1950元），故其交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)（二份）無可用限額。原告高某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在（2012）文民初字第589號(hào)民事判決書已駁回，在本案中屬重復(fù)主張，本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)3500元，未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，宜按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張營養(yǎng)費(fèi)未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)838元未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理且必要支持，本院酌情支持500元。原告主張誤工天數(shù)，根據(jù)診斷證明建議，可計(jì)算至出院后五周。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告徐某峰負(fù)此次事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部賠償原告高某某各項(xiàng)損失共計(jì)10190元（詳見賠償清單）；
二、被告徐某峰賠償原告高某某復(fù)印費(fèi)1.8元；
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由被告徐某峰負(fù)擔(dān)55元，原告高某某自行負(fù)擔(dān)620元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（2012）文民初字第589號(hào)民事判決書系生效的法律文書，具有法律效力。被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部已在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)134267.49元（其中原告醫(yī)療費(fèi)66978.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營養(yǎng)費(fèi)1950元），故其交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)（二份）無可用限額。原告高某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在（2012）文民初字第589號(hào)民事判決書已駁回，在本案中屬重復(fù)主張，本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)3500元，未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，宜按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張營養(yǎng)費(fèi)未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)838元未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理且必要支持，本院酌情支持500元。原告主張誤工天數(shù)，根據(jù)診斷證明建議，可計(jì)算至出院后五周。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告徐某峰負(fù)此次事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部賠償原告高某某各項(xiàng)損失共計(jì)10190元（詳見賠償清單）；
二、被告徐某峰賠償原告高某某復(fù)印費(fèi)1.8元；
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由被告徐某峰負(fù)擔(dān)55元，原告高某某自行負(fù)擔(dān)620元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：杜峰輝

書記員：李曉曉