高應(yīng)戰(zhàn)
萬柱
李某某
劉齊貞（湖北神興律師事務(wù)所）
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
匡衡（湖北首義律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）高應(yīng)戰(zhàn)，個體工商戶。
委托代理人萬柱，特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）李某某，駕駛員。
委托代理人劉齊貞，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，所在地荊州市沙市區(qū)太岳路14號郁金花園3樓。
負責人袁泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人匡衡，湖北首義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）高應(yīng)戰(zhàn)與被告（反訴原告）李某某、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱“鼎和保險荊州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）高應(yīng)戰(zhàn)及委托代理人萬柱、被告（反訴原告）李某某及委托代理人劉齊貞、被告鼎和保險荊州公司的委托代理人匡衡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。機動車之間發(fā)生交通事故造成損失的，先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例分擔。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
關(guān)于本案的本訴部分，本案中，被告李某某駕駛在被告鼎和保險荊州公司投保了交強險的鄂E×××××號牌小型普通客車，將原告高應(yīng)戰(zhàn)致傷，應(yīng)先由被告鼎和保險荊州公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的訴訟請求中，醫(yī)療費7909.12元，系原告住院期間的合理支出，本院予以支持；住院伙食補助費1040.00元，系按本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準20.00元／天，按住院52天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費5825.10元，系按照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624.00元／年的標準，按鑒定的90天計算，原告誤工費的計算標準符合其行業(yè)標準，且計算天數(shù)低于原告的住院天數(shù)及醫(yī)囑休息天數(shù)之和，符合法律規(guī)定，本院予以支持，對被告鼎和保險荊州公司辯稱不應(yīng)支持原告誤工費的意見，本院不予采納；被告李某某辯稱原告在休息期間仍在從事經(jīng)營活動，但未向法庭提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，對被告李某某的該辯稱意見，本院不予采納；原告并無院外需要專人進行護理的相關(guān)醫(yī)囑，其護理費應(yīng)參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624.00元／年的標準，按其住院的52天計算，確定為3365.61元（23624.00元／年÷365天／年×52天）；關(guān)于傷殘賠償金，原告高應(yīng)戰(zhàn)長期在城鎮(zhèn)租房居住并以居民生活服務(wù)業(yè)為生，結(jié)合最高法院及省高院的相關(guān)指導(dǎo)意見，原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)的，按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，原告高應(yīng)戰(zhàn)在事發(fā)時未年滿60周歲，且因傷構(gòu)成十（Ⅹ）級傷殘，其主張傷殘賠償金41680.00元（20840.00元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持，對被告鼎和保險荊州公司辯稱原告應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金的意見，本院不予采納；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告母親王孔玉為農(nóng)村戶口，在事發(fā)已近69周歲，應(yīng)按11年計算，因原告提交的證據(jù)不能證實其母親現(xiàn)跟隨原告生活，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，王孔玉共有子女三人，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出額5723.00元的標準計算，本案被扶養(yǎng)人生活費為2098.43元（5723.00元／年×11年×10%÷3人）；營養(yǎng)費因無相關(guān)病情記載及醫(yī)囑，本院不予支持；交通費原告雖提供了票據(jù)，但主要系原告妻子作為護理人員的交通費用支出，結(jié)合原告及其必要陪護人員就醫(yī)存在交通費用實際支出及原告的治療情況，本院酌情認可50.00元，超出部分，本院不予支持；精神撫慰金結(jié)合原告的傷殘等級，本院酌情考慮為1000.00元，超出部分，本院不予支持；鑒定費根據(jù)鑒定部門的收費收據(jù)確定為1300.00元；財產(chǎn)損失2000.00元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費7909.12元、住院伙食補助費1040.00元、誤工費5825.10元、護理費3365.61元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）43778.43元、交通費50.00元、精神損害撫慰金1000.00元、鑒定費1300.00元，合計64268.26元。原告的損失應(yīng)由被告鼎和保險荊州公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計62968.26元；鑒定費1300.00元，應(yīng)按被告李某某與原告高應(yīng)戰(zhàn)在本次事故中的主次責任，由被告李某某賠償910.00元、原告高應(yīng)戰(zhàn)自行負擔390.00元。
關(guān)于本案的反訴部分，本案中，反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)駕駛的電動三輪摩托車，被交警部門依法認定為機動車，該車輛在未投保交強險的情況下，發(fā)生交通事故，反訴被告作為該車輛的所有人即投保義務(wù)人，應(yīng)首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由反訴原告李某某與反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)按在本次交通事故中的主次責任分擔。對反訴原告李某某的車輛維修費4100.00元，應(yīng)先由反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)按交強險財產(chǎn)損害賠償責任限額標準，賠償反訴原告李某某2000.00元；剩余維修費2100.00元及損失評估費200.00，按照雙方的主次責任，由反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)賠償690.00元，由反訴原告李某某自行負擔1610.00元。對于反訴原告李某某先行墊付反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)的醫(yī)療費2000.00元，因不應(yīng)由反訴原告李某某承擔，反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)應(yīng)依法予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告高應(yīng)戰(zhàn)醫(yī)療費7909.12元、住院伙食補助費1040.00元、誤工費5825.10元、護理費3365.61元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）43778.43元、交通費50.00元、精神損害撫慰金1000.00元，合計62968.26元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、原告高應(yīng)戰(zhàn)因本次交通事故支出的鑒定費1300.00元，由被告李某某賠償910.00元，原告高應(yīng)戰(zhàn)自行負擔390.00元；
三、反訴原告李某某因本次交通事故支出的車輛維修及損失評估費共計4300.00元，由反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)賠償2690.00元，反訴原告李某某自行負擔1610.00元；反訴原告李某某先行墊付的反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)醫(yī)療費2000.00元，由反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)予以返還。
上述二、三項所列款項相抵扣后，原告（反訴被告）高應(yīng)戰(zhàn)應(yīng)支付被告（反訴原告）李某某3780.00元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告高應(yīng)戰(zhàn)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費減半收取304.00元，由原告高應(yīng)戰(zhàn)負擔91.00元，被告李某某負擔213.00元；案件反訴受理費減半收取150.00元，由反訴原告李某某負擔105.00元，反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)負擔45.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。機動車之間發(fā)生交通事故造成損失的，先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例分擔。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
關(guān)于本案的本訴部分，本案中，被告李某某駕駛在被告鼎和保險荊州公司投保了交強險的鄂E×××××號牌小型普通客車，將原告高應(yīng)戰(zhàn)致傷，應(yīng)先由被告鼎和保險荊州公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的訴訟請求中，醫(yī)療費7909.12元，系原告住院期間的合理支出，本院予以支持；住院伙食補助費1040.00元，系按本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準20.00元／天，按住院52天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費5825.10元，系按照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624.00元／年的標準，按鑒定的90天計算，原告誤工費的計算標準符合其行業(yè)標準，且計算天數(shù)低于原告的住院天數(shù)及醫(yī)囑休息天數(shù)之和，符合法律規(guī)定，本院予以支持，對被告鼎和保險荊州公司辯稱不應(yīng)支持原告誤工費的意見，本院不予采納；被告李某某辯稱原告在休息期間仍在從事經(jīng)營活動，但未向法庭提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，對被告李某某的該辯稱意見，本院不予采納；原告并無院外需要專人進行護理的相關(guān)醫(yī)囑，其護理費應(yīng)參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624.00元／年的標準，按其住院的52天計算，確定為3365.61元（23624.00元／年÷365天／年×52天）；關(guān)于傷殘賠償金，原告高應(yīng)戰(zhàn)長期在城鎮(zhèn)租房居住并以居民生活服務(wù)業(yè)為生，結(jié)合最高法院及省高院的相關(guān)指導(dǎo)意見，原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)的，按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，原告高應(yīng)戰(zhàn)在事發(fā)時未年滿60周歲，且因傷構(gòu)成十（Ⅹ）級傷殘，其主張傷殘賠償金41680.00元（20840.00元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持，對被告鼎和保險荊州公司辯稱原告應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金的意見，本院不予采納；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告母親王孔玉為農(nóng)村戶口，在事發(fā)已近69周歲，應(yīng)按11年計算，因原告提交的證據(jù)不能證實其母親現(xiàn)跟隨原告生活，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，王孔玉共有子女三人，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出額5723.00元的標準計算，本案被扶養(yǎng)人生活費為2098.43元（5723.00元／年×11年×10%÷3人）；營養(yǎng)費因無相關(guān)病情記載及醫(yī)囑，本院不予支持；交通費原告雖提供了票據(jù)，但主要系原告妻子作為護理人員的交通費用支出，結(jié)合原告及其必要陪護人員就醫(yī)存在交通費用實際支出及原告的治療情況，本院酌情認可50.00元，超出部分，本院不予支持；精神撫慰金結(jié)合原告的傷殘等級，本院酌情考慮為1000.00元，超出部分，本院不予支持；鑒定費根據(jù)鑒定部門的收費收據(jù)確定為1300.00元；財產(chǎn)損失2000.00元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費7909.12元、住院伙食補助費1040.00元、誤工費5825.10元、護理費3365.61元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）43778.43元、交通費50.00元、精神損害撫慰金1000.00元、鑒定費1300.00元，合計64268.26元。原告的損失應(yīng)由被告鼎和保險荊州公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計62968.26元；鑒定費1300.00元，應(yīng)按被告李某某與原告高應(yīng)戰(zhàn)在本次事故中的主次責任，由被告李某某賠償910.00元、原告高應(yīng)戰(zhàn)自行負擔390.00元。
關(guān)于本案的反訴部分，本案中，反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)駕駛的電動三輪摩托車，被交警部門依法認定為機動車，該車輛在未投保交強險的情況下，發(fā)生交通事故，反訴被告作為該車輛的所有人即投保義務(wù)人，應(yīng)首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由反訴原告李某某與反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)按在本次交通事故中的主次責任分擔。對反訴原告李某某的車輛維修費4100.00元，應(yīng)先由反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)按交強險財產(chǎn)損害賠償責任限額標準，賠償反訴原告李某某2000.00元；剩余維修費2100.00元及損失評估費200.00，按照雙方的主次責任，由反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)賠償690.00元，由反訴原告李某某自行負擔1610.00元。對于反訴原告李某某先行墊付反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)的醫(yī)療費2000.00元，因不應(yīng)由反訴原告李某某承擔，反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)應(yīng)依法予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告高應(yīng)戰(zhàn)醫(yī)療費7909.12元、住院伙食補助費1040.00元、誤工費5825.10元、護理費3365.61元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）43778.43元、交通費50.00元、精神損害撫慰金1000.00元，合計62968.26元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、原告高應(yīng)戰(zhàn)因本次交通事故支出的鑒定費1300.00元，由被告李某某賠償910.00元，原告高應(yīng)戰(zhàn)自行負擔390.00元；
三、反訴原告李某某因本次交通事故支出的車輛維修及損失評估費共計4300.00元，由反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)賠償2690.00元，反訴原告李某某自行負擔1610.00元；反訴原告李某某先行墊付的反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)醫(yī)療費2000.00元，由反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)予以返還。
上述二、三項所列款項相抵扣后，原告（反訴被告）高應(yīng)戰(zhàn)應(yīng)支付被告（反訴原告）李某某3780.00元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告高應(yīng)戰(zhàn)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費減半收取304.00元，由原告高應(yīng)戰(zhàn)負擔91.00元，被告李某某負擔213.00元；案件反訴受理費減半收取150.00元，由反訴原告李某某負擔105.00元，反訴被告高應(yīng)戰(zhàn)負擔45.00元。

審判長：張華

書記員：張琪