原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住本市興安區(qū)。委托訴訟代理人張希貴（系原告高某某妻弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，交通局退休工人，住本市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人王文和，黑龍江前進律師事務(wù)所律師。被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會，所在地鶴崗市興安區(qū)。負責人張培群，職務(wù)村書記。委托訴訟代理人崔志堅，該村法律顧問。委托訴訟代理人朱寶振，該村法律顧問。被告蘭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住本市興安區(qū)。委托訴訟代理人高英（系被告蘭某的嫂子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住本市興安區(qū)。

原告高某某訴稱，原告是永新村的村民。1997年鶴崗市政府為實施菜籃子工程，永新村作為蔬菜生產(chǎn)基地，統(tǒng)一規(guī)劃了蔬菜生產(chǎn)小區(qū)，將小區(qū)的土地分別承包給本村村民。小區(qū)里每戶的用地面積為3000平方米，每戶在此面積內(nèi)可以建設(shè)溫室，還可以建設(shè)7米寬、9米長的房屋與溫室相連作為工作間。原告承包的3000平方米土地與被告蘭某承包的土地南北向（蘭某在南側(cè)，原告在北側(cè)）相鄰。被告蘭某在其土地上蓋的房屋距離原告承包的土地只有0.5米的距離，且未留滴水沿。因此被告蘭某的房屋遮擋了原告家的一個大棚（長50米、寬12米）的光線，且其房屋上流下的水淌到原告的承包地中，致使原告的承包地減產(chǎn)。為此，原告要求被告蘭某停止侵害，并賠償損失100,000.00元；被告永新村承擔連帶責任。訴訟費由被告承擔。被告永新村辯稱，1.原告起訴的案由是相鄰關(guān)系糾紛，與被告無直接的因果關(guān)系，被告不應(yīng)承擔連帶責任；2.原告沒有證據(jù)證明其承包地減產(chǎn)及減產(chǎn)的數(shù)額；3.原告的起訴已超過訴訟時效。因此，不同意原告的訴訟請求。被告蘭某辯稱，答辯人是永新村村民。原告家承包的土地和答辯人家承包的土地南北相鄰屬實。答辯人是根據(jù)村委會的統(tǒng)一規(guī)劃，在自己的承包地上建房和扣大棚。整個永新村的蔬菜生產(chǎn)小區(qū)均是這種規(guī)劃方式，不同意原告的訴訟請求。原告為證實其主張向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、照片四張。證實被告蘭某家房屋排水、遮光情況。二被告對真實性無異議，證據(jù)二、（2003）東蔬民初字第75號民事判決書復(fù)印件一份。證實該判決已經(jīng)認定被告蘭某系按村委會統(tǒng)一規(guī)劃建造的房屋，所以永新村應(yīng)該承擔責任。二被告對真實性無異議，對證明目的有異議。被告永新村為證實其主張向本院提供如下證據(jù)：（2003）東蔬民初字第75號民事判決書、（2004）鶴民一終字第100號民事裁定書、（2015）興安民立初字第2號民事裁定書、（2016）黑04民終32號裁定書、（2017）黑民再13號裁定書復(fù)印件各一份。證實原告在2004年案件已經(jīng)終結(jié)了。原告在2015年起訴，已經(jīng)超過訴訟時效。被告蘭某、原告高某某均無異議，但原告高某某認為其一直在主張權(quán)利，起訴并未超過訴訟時效。被告蘭某為證實其主張向本院提供如下證據(jù)：證明一份。證實被告承包的土地系村委會放的號，被告系按村委會的統(tǒng)一規(guī)劃建造的房屋。原告高某某、被告永新村均無異議。本院對原、被告提供的證據(jù)進行庭審質(zhì)證和審查核實，認證如下：二被告對原告提供的證據(jù)一、二的真實性均無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信；原告及被告蘭某對被告永新村提供的證據(jù)、原告及被告永新村對被告蘭某提供的證據(jù)均無異議，本院對以上證據(jù)均予以采信。本院根據(jù)所采信的證據(jù)和當事人的陳述，認定本案事實如下：原告高某某、被告蘭某系永新村的村民。1997年鶴崗市政府為實施菜籃子工程，要求紅某鄉(xiāng)政府安排一個村實施蔬菜基地的建設(shè)，紅某鄉(xiāng)政府安排永新村作為蔬菜生產(chǎn)基地，規(guī)劃了蔬菜生產(chǎn)小區(qū)。小區(qū)里每戶的用地面積為3000平方米，每戶在此面積內(nèi)可以建設(shè)溫室及7米寬、9米長的二層樓房與溫室相連作為工作間。同年8月，永新村委會統(tǒng)一規(guī)劃，將小區(qū)的土地分別承包給本村村民，原告與被告蘭某在該小區(qū)的承包地南北向相鄰（原告在北側(cè)、被告蘭某在南側(cè)）。被告蘭某于1997年8月按照村里的規(guī)劃在承包地內(nèi)建造了一戶平房，房基距離原告承包地界0.5米，2000年被告蘭某將其房屋建成磚瓦結(jié)構(gòu)的二層樓房。
原告高某某與被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村（以下簡稱永新村）、被告蘭某相鄰權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月20日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月14日、2017年9月13日公開開庭進行了審理，原告高某某及其委托訴訟代理人張希貴、王文和與被告永新村的委托訴訟代理人朱寶振、崔志堅、被告蘭某及其委托訴訟代理人高英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點為，原告在應(yīng)當知道其承包蔬菜小區(qū)可能造成蔬菜產(chǎn)量部分減少的情況下，仍然與村委會簽訂承包合同，其遭受的損失能否獲得賠償。本案中永新村蔬菜生產(chǎn)小區(qū)系永新村統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)的生產(chǎn)蔬菜小區(qū)，在該小區(qū)中承包土地的村民均是按照村委會的規(guī)劃進行建設(shè)房屋、大棚。原告在承包該小區(qū)的土地時應(yīng)當預(yù)知到該小區(qū)的建設(shè)會涉及到大棚的采光、排水溝排水等問題，有可能導致部分大棚蔬菜產(chǎn)量減少，造成一定損失，而原告仍然承包該小區(qū)的土地，應(yīng)視為系其對該事實的默認。被告蘭某在該小區(qū)中按照村委會的規(guī)劃進行建房，并沒有超出村委會的規(guī)劃進行建設(shè)，也就是說被告并沒有擴大原告應(yīng)當預(yù)知的損失數(shù)額，因此，原告要求二被告停止侵害、賠償損失的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，本院依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某的訴訟請求。案件受理費2,300.00元，由原告高某某負擔交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長?。盒炀S琴
審判員?。簠文隧?br/>審判員?。?張 芹

書記員：： 吳 賽