高某某
高巖（黑龍江天揚律師事務(wù)所）
信泰人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司
趙志凱

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人高巖，黑龍江天揚律師事務(wù)所律師。
被告信泰人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)光華街672號俊城名寓十四層。
代表人楊東霖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙志凱（被告公司工作人員），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市穆棱鎮(zhèn)。
原告高某某與被告信泰人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱信泰壽險牡支公司）保險合同糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理審判員閆紅適用簡易程序獨任審理，于2015年10月20日、2015年12月2日公開開庭進行了審理。
原告高某某的委托代理人高巖、被告信泰壽險牡支公司委托代理人趙志凱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱:原告與被繼承人逯丹系姐夫與妻妹的關(guān)系。
被繼承人逯丹的父母去世后，逯丹自2008年與姐姐、姐夫一起生活。
2010年6月8日，逯丹與被告簽訂金瑞兩全保險（分紅型），2010年逯丹被查出患有腦瘤，2014年8月3日，逯丹因病去世。
從逯丹生病至去世，都是由原告照顧。
逯丹無法定繼承人，依據(jù)繼承法的規(guī)定，原告雖然不是法定繼承人，但其對逯丹承擔(dān)主要的撫養(yǎng)照顧義務(wù)，依法享有繼承權(quán)。
故原告提起訴訟，要求被告履行與被繼承人逯丹簽訂的保險合同，給付保險金6萬元，原告當(dāng)庭變更訴訟請求，要求被告給付基本保險金額55000元及按照保險合同累積紅利，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告信泰壽險牡支公司辯稱:1.原告并非被保險人逯丹的法定繼承人，對案涉保險合同不具有保險金請求權(quán)，故被告有權(quán)不受理原告的理賠申請。
逯丹在投保時未指定受益人，依據(jù)保險法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依照繼承法給付保險金，原告不屬于法定繼承人的范圍。
2.原告未提供有效的證據(jù)證明被保險人的法定繼承人均已先于被保險人身故。
3、即使被保險人的法定繼承人已先于被保險人身故，根據(jù)繼承法的規(guī)定，案涉保險金應(yīng)歸國家或被保險人所在集體所有制組織所有。
二、原告要求被告給付保險金6萬元缺乏合同依據(jù)。
案涉保險合同的保額為55000元。
在保險事故屬于保險責(zé)任的情況下，被告應(yīng)向受益人給付疾病身故保險金55000元，另按各保單年度分紅情況給付紅利若干，原告要求被告給付保險金6萬元無事實及合同依據(jù)。
本案法庭調(diào)查的重點:1、被告與被繼承人逯丹是否存在保險合同關(guān)系；2、被繼承人逯丹是否有法定繼承人；3、原告對被繼承人逯丹是否盡到撫養(yǎng)照顧義務(wù)；4、被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告保險金及數(shù)額的確定。
審理中，原告高某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，保險合同號為2000009073XX保險合同原件一份。
意在證明:被繼承人逯丹于2010年6月8日與被告簽訂了金瑞兩全保險（分紅型）保險合同，該合同產(chǎn)生的利益為遺產(chǎn)。
被告信泰壽險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，被繼承人逯丹的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書原件一份。
意在證明:被繼承人逯丹于2014年8月3日因病去世。
被告信泰壽險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會于2015年7月8日出具的介紹信原件兩份、興隆村村民委員會于2015年8月27日出具的證明原件一份、結(jié)婚證原件一份、住院病案一份。
意在證明:1.被繼承人逯丹已沒有法定繼承人；2.原告系被繼承人逯丹的姐夫，雖不是法定繼承人，但對被繼承人逯丹承擔(dān)了生養(yǎng)死葬的全部撫養(yǎng)責(zé)任，依據(jù)繼承法第14條規(guī)定，應(yīng)有對被繼承人逯丹遺產(chǎn)繼承的權(quán)利。
被告信泰壽險牡支公司對此組證據(jù)沒有異議。
本院認為:黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會出具的介紹信雖無出具單位負責(zé)人簽字，但是被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
興隆村村民委員會出具的證明、原告與逯艷結(jié)婚證、逯丹的住院病案為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對該證據(jù)沒有異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，住院病案原件五份、逯雨雷的死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件一份、牡丹江市殯儀館收費明細原件一份、黑龍江省殯葬服務(wù)費票據(jù)原件兩份、中國人民解放軍二O九醫(yī)院醫(yī)務(wù)處證明一份、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院證明一份、被繼承人逯丹的骨灰存放證原件一份、被繼承人逯丹的火化證明原件一份。
意在證明:被繼承人逯丹已沒有法定繼承人，原告系被告繼承人的姐夫，雖然不是法定繼承人，但對被繼承人逯丹承擔(dān)了生養(yǎng)死葬的全部撫養(yǎng)責(zé)任，依照繼承法第14條規(guī)定，應(yīng)享有對被繼承人逯丹遺產(chǎn)的繼承責(zé)任。
被告信泰壽險牡支公司對此組證據(jù)沒有異議。
本院認為:逯雨雷的死亡醫(yī)學(xué)證明書雖系復(fù)印件，但結(jié)合逯雨雷的住院病案、黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會出具的介紹信及興隆村村民委員會出具的證明，能夠證實逯雨雷已死亡的事實，故本院對此事實予以確認。
其余證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對該證據(jù)沒有異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告被告信泰壽險牡支公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被繼承人逯丹于2010年6月9日在被告處投保了保險合同號為2000009073XX金瑞兩全保險（分紅型），該保險合同約定:被保險人為逯丹，受益人為法定受益人，保險期間為5年，基本保險金額為55000元，保險費為50000元，紅利實現(xiàn)方式為累積生息。
逯丹已按照合同約定足額交納保險費。
被繼承人逯丹于2014年8月3日因罹患腦腫瘤死亡。
逯丹無配偶及子女。
另查，被繼承人逯丹與逯艷系姐妹關(guān)系，原告與逯艷原系夫妻關(guān)系，逯艷于2014年1月27日死亡，逯丹的祖父母、外祖父母及其父母均已先于逯丹死亡。
逯丹的父母死亡后，逯丹與姐姐逯艷與姐夫高某某共同生活。
逯艷死亡后，逯丹至去世前由姐夫高某某扶養(yǎng)照顧。
本院認為:被繼承人逯丹以自己為被保險人向被告信泰壽險牡支公司投保金瑞兩全保險（分紅型），原告為支持其主張，向本院提供了逯丹與保險公司簽訂的保險合同，被告對此事實亦予以認可，故在被繼承人逯丹與被告之間形成保險合同關(guān)系，合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
依法應(yīng)予以保護。
關(guān)于原告要求被告信泰壽險牡支公司給付基本保險金額55000元及按照保險合同約定的累積紅利的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”。
第四十二條規(guī)定:“被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù):（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。
”《中華人民共和國繼承法》第十四條 ?規(guī)定:“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第30條 ?規(guī)定:“對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)”。
本案中，被繼承人逯丹與被告簽訂的保險合同中未明確具體的受益人，屬指定受益人不明，故對被繼承人逯丹的保險金被告應(yīng)當(dāng)按照我國繼承法的相關(guān)規(guī)定履行給付義務(wù)。
在法庭審理中，原告為支持其主張，向本院提供了逯丹的死亡證明、黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會出具的介紹信、興隆村村民委員會出具的證明、逯丹姐姐逯艷及父親逯雨雷死亡證明、逯雨雷的住院病案等證據(jù)，上述證據(jù)能夠證明被繼承人逯丹已無法定繼承人。
原告提供的黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會出具的介紹信、興隆村村民委員會的證明、中國人民解放軍二O九醫(yī)院醫(yī)務(wù)處的證明、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院的證明、逯丹的骨灰存放證，黑龍江省殯葬服務(wù)費票據(jù)雖未注明該費用系原告交納，但該票據(jù)系原告持有，被告對此亦沒有異議，結(jié)合逯丹住院病案等證據(jù)，能夠證實原告對逯丹盡了主要扶養(yǎng)照顧及死葬義務(wù)，依照上述法律的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分得逯丹的該遺產(chǎn)。
被繼承人逯丹與被告簽訂的保險合同中約定基本保險金額為55000元，并約定紅利實現(xiàn)方式為累積生息，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告保險金及紅利的民事責(zé)任，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
關(guān)于被告提出的原告對案涉保險合同不具有保險金請求權(quán)，案涉保險金應(yīng)歸國家或被保險人所在集體所有制組織所有的抗辯意見，本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
”本案中，被告未向法庭提供任何證據(jù)證實其主張，故本院對被告的此項抗辯意見不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第30條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告信泰人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某保險金人民幣55000元及按照保險合同累積的紅利。
案件受理費人民幣1300元，減半收取650元，由被告信泰人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，被繼承人逯丹的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書原件一份。
意在證明:被繼承人逯丹于2014年8月3日因病去世。
被告信泰壽險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會于2015年7月8日出具的介紹信原件兩份、興隆村村民委員會于2015年8月27日出具的證明原件一份、結(jié)婚證原件一份、住院病案一份。
意在證明:1.被繼承人逯丹已沒有法定繼承人；2.原告系被繼承人逯丹的姐夫，雖不是法定繼承人，但對被繼承人逯丹承擔(dān)了生養(yǎng)死葬的全部撫養(yǎng)責(zé)任，依據(jù)繼承法第14條規(guī)定，應(yīng)有對被繼承人逯丹遺產(chǎn)繼承的權(quán)利。
被告信泰壽險牡支公司對此組證據(jù)沒有異議。
本院認為:黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會出具的介紹信雖無出具單位負責(zé)人簽字，但是被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
興隆村村民委員會出具的證明、原告與逯艷結(jié)婚證、逯丹的住院病案為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對該證據(jù)沒有異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，住院病案原件五份、逯雨雷的死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件一份、牡丹江市殯儀館收費明細原件一份、黑龍江省殯葬服務(wù)費票據(jù)原件兩份、中國人民解放軍二O九醫(yī)院醫(yī)務(wù)處證明一份、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院證明一份、被繼承人逯丹的骨灰存放證原件一份、被繼承人逯丹的火化證明原件一份。
意在證明:被繼承人逯丹已沒有法定繼承人，原告系被告繼承人的姐夫，雖然不是法定繼承人，但對被繼承人逯丹承擔(dān)了生養(yǎng)死葬的全部撫養(yǎng)責(zé)任，依照繼承法第14條規(guī)定，應(yīng)享有對被繼承人逯丹遺產(chǎn)的繼承責(zé)任。
被告信泰壽險牡支公司對此組證據(jù)沒有異議。
本院認為:逯雨雷的死亡醫(yī)學(xué)證明書雖系復(fù)印件，但結(jié)合逯雨雷的住院病案、黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會出具的介紹信及興隆村村民委員會出具的證明，能夠證實逯雨雷已死亡的事實，故本院對此事實予以確認。
其余證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對該證據(jù)沒有異議，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告被告信泰壽險牡支公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被繼承人逯丹于2010年6月9日在被告處投保了保險合同號為2000009073XX金瑞兩全保險（分紅型），該保險合同約定:被保險人為逯丹，受益人為法定受益人，保險期間為5年，基本保險金額為55000元，保險費為50000元，紅利實現(xiàn)方式為累積生息。
逯丹已按照合同約定足額交納保險費。
被繼承人逯丹于2014年8月3日因罹患腦腫瘤死亡。
逯丹無配偶及子女。
另查，被繼承人逯丹與逯艷系姐妹關(guān)系，原告與逯艷原系夫妻關(guān)系，逯艷于2014年1月27日死亡，逯丹的祖父母、外祖父母及其父母均已先于逯丹死亡。
逯丹的父母死亡后，逯丹與姐姐逯艷與姐夫高某某共同生活。
逯艷死亡后，逯丹至去世前由姐夫高某某扶養(yǎng)照顧。
本院認為:被繼承人逯丹以自己為被保險人向被告信泰壽險牡支公司投保金瑞兩全保險（分紅型），原告為支持其主張，向本院提供了逯丹與保險公司簽訂的保險合同，被告對此事實亦予以認可，故在被繼承人逯丹與被告之間形成保險合同關(guān)系，合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
依法應(yīng)予以保護。
關(guān)于原告要求被告信泰壽險牡支公司給付基本保險金額55000元及按照保險合同約定的累積紅利的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”。
第四十二條規(guī)定:“被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù):（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。
”《中華人民共和國繼承法》第十四條 ?規(guī)定:“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第30條 ?規(guī)定:“對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)”。
本案中，被繼承人逯丹與被告簽訂的保險合同中未明確具體的受益人，屬指定受益人不明，故對被繼承人逯丹的保險金被告應(yīng)當(dāng)按照我國繼承法的相關(guān)規(guī)定履行給付義務(wù)。
在法庭審理中，原告為支持其主張，向本院提供了逯丹的死亡證明、黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會出具的介紹信、興隆村村民委員會出具的證明、逯丹姐姐逯艷及父親逯雨雷死亡證明、逯雨雷的住院病案等證據(jù)，上述證據(jù)能夠證明被繼承人逯丹已無法定繼承人。
原告提供的黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)下二公村村民委員會出具的介紹信、興隆村村民委員會的證明、中國人民解放軍二O九醫(yī)院醫(yī)務(wù)處的證明、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院的證明、逯丹的骨灰存放證，黑龍江省殯葬服務(wù)費票據(jù)雖未注明該費用系原告交納，但該票據(jù)系原告持有，被告對此亦沒有異議，結(jié)合逯丹住院病案等證據(jù)，能夠證實原告對逯丹盡了主要扶養(yǎng)照顧及死葬義務(wù)，依照上述法律的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分得逯丹的該遺產(chǎn)。
被繼承人逯丹與被告簽訂的保險合同中約定基本保險金額為55000元，并約定紅利實現(xiàn)方式為累積生息，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告保險金及紅利的民事責(zé)任，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
關(guān)于被告提出的原告對案涉保險合同不具有保險金請求權(quán)，案涉保險金應(yīng)歸國家或被保險人所在集體所有制組織所有的抗辯意見，本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
”本案中，被告未向法庭提供任何證據(jù)證實其主張，故本院對被告的此項抗辯意見不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第30條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告信泰人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某保險金人民幣55000元及按照保險合同累積的紅利。
案件受理費人民幣1300元，減半收取650元，由被告信泰人壽保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)。

審判長：閆紅

書記員：王盈盈