高某某
趙海峰（河北馳峰律師事務所）
燕鋼冷軋鋼板有限公司
王洪波（河北王洪波律師事務所）
陳碩（河北王洪波律師事務所）

原告高某某。
委托代理人趙海峰，河北馳峰律師事務所律師。
被告燕鋼冷軋鋼板有限公司，住所地三河電廠北側、東環(huán)路東國有土地東側。
法定代表人鄭創(chuàng)家，該公司總經理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律師事務所律師。
委托代理人陳碩，河北王洪波律師事務所律師。
原告高某某與被告燕鋼冷軋鋼板有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告高某某的委托代理人趙海峰到庭參加訴訟。被告燕鋼冷軋鋼板有限公司經本院傳票合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據原告陳述及被告答辯，本院確認以下事實:原告2009年7月入職，月基本工資3964元，2015年1月底被告停產放假，2015年7月22日原告因被告拖欠工資主張與被告解除勞動關系。一、關于原告的第一項訴訟請求，被告認可，故本院對于該項訴訟請求予以維護，被告應當支付原告2015年1月工資3964元。二、非因勞動者本人原因造成停工一個月以上，用人單位應當支付生活費，生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十，故被告應當支付原告2015年2月-7月的生活費7104（1480元×6個月×80%）。三、原告主張的社保費，不屬于本院處理范圍，故本院無法維護。四、勞動爭議案件需仲裁前置，原告的第四項訴訟請求系獨立的勞動爭議，未經三河市勞動爭議仲裁委員會仲裁，故本院對于該項訴訟請求不予處理。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告支付原告2015年1月份工資3964元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活費7104元；
上述第兩項共計人民幣11068元，由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司于本判決生效后三日內給付原告高某某。
三、駁回原告高某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司負擔（于本判決生效后三日內向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據原告陳述及被告答辯，本院確認以下事實:原告2009年7月入職，月基本工資3964元，2015年1月底被告停產放假，2015年7月22日原告因被告拖欠工資主張與被告解除勞動關系。一、關于原告的第一項訴訟請求，被告認可，故本院對于該項訴訟請求予以維護，被告應當支付原告2015年1月工資3964元。二、非因勞動者本人原因造成停工一個月以上，用人單位應當支付生活費，生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十，故被告應當支付原告2015年2月-7月的生活費7104（1480元×6個月×80%）。三、原告主張的社保費，不屬于本院處理范圍，故本院無法維護。四、勞動爭議案件需仲裁前置，原告的第四項訴訟請求系獨立的勞動爭議，未經三河市勞動爭議仲裁委員會仲裁，故本院對于該項訴訟請求不予處理。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告支付原告2015年1月份工資3964元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活費7104元；
上述第兩項共計人民幣11068元，由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司于本判決生效后三日內給付原告高某某。
三、駁回原告高某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司負擔（于本判決生效后三日內向本院交納）。

審判長：王蘭英
審判員：徐建國
審判員：馬盈盈

書記員：劉昱含