原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告劉某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人王磊、被告劉某、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)藥費(fèi)人民幣36,316.36元(以下幣種同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、殘疾賠償250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)17,500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,800元、眼鏡損失費(fèi)880元、手機(jī)損失費(fèi)425元、鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)7,000元，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足及不屬于保險(xiǎn)理賠部分，由被告劉某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：2018年2月5日6時(shí)55分許,被告劉某駕駛牌號(hào)為浙BDXXXX小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)金海路、華東路路口處時(shí),恰遇原告高某某駕駛電動(dòng)自行車行至此處,因被告劉某未確保安全，造成原告人傷車損的交通事故。本案事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告與被告劉某各負(fù)同等責(zé)任。
　　劉某辯稱，對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故發(fā)生時(shí)，本被告所駕駛車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，后者有不計(jì)免賠。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
　　陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及被告劉某辯稱的機(jī)動(dòng)車投保情況無(wú)異議。同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)原告主張的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及被告劉某所駕車輛的投保情況，各方當(dāng)事人均不持異議，本院予以確認(rèn)。審理過(guò)程中，原告與被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司就以下賠償項(xiàng)目達(dá)成一致意見(jiàn)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)12,100元、財(cái)產(chǎn)損失1,000元。另外，經(jīng)雙方計(jì)算后，均認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)44,919.72元，但被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司要求剔除非醫(yī)保部分，及2018年5月7日無(wú)名氏發(fā)生的17元醫(yī)療費(fèi)，且其認(rèn)為鑒定費(fèi)4,800元不屬于保險(xiǎn)理賠，原告對(duì)此均不予認(rèn)可。此外，原告與被告劉某就律師費(fèi)達(dá)成一致意見(jiàn)，均認(rèn)可按照5,000元全額賠付，且原告亦同意被告劉某的車損的40%，即1,920元在本案中予以抵扣。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告劉某各負(fù)同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因劉某所駕車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且后者有不計(jì)免賠，故本案原告的合理?yè)p失，應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)理賠部分，由被告劉某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院確認(rèn)如下：1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)12,100元、財(cái)產(chǎn)損失1,000元，原告與被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司協(xié)商一致，本院予以確認(rèn)；2.律師費(fèi)5,000元，系原告與劉某自愿協(xié)商的結(jié)果，本院亦予確認(rèn)；3.醫(yī)療費(fèi)44,919.72元，其中無(wú)名氏的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票上系原告社保號(hào)，且因就診神經(jīng)外科發(fā)生，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司要求剔除該筆費(fèi)用的抗辯，不予支持，另外，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司要求剔除非醫(yī)保部分，依據(jù)不充分，亦不予支持，故醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為44,919.72元。
　　綜上，醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金90,500元、財(cái)物損失費(fèi)1,000元,共計(jì)121,000元，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)34,919.72元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、殘疾賠償金9,500元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)4,800元,共計(jì)52,329.72元中的60%，即31,397.83元,由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。律師費(fèi)5,000元，由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，與其車損1,920元兩項(xiàng)抵扣后，還需賠付3,080元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告高某某121,000元；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告高某某31,397.83元。
　　三、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告高某某3,080元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,086元，減半收取計(jì)2,543元，由原告高某某負(fù)擔(dān)1,150元，被告劉某負(fù)擔(dān)1,393元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：唐墨華

書(shū)記員：鄔學(xué)成