付某某
周子榮（河北燕靈律師事務(wù)所）
經(jīng)學(xué)平
高某某

上訴人（原審被告）:付某某。
委托代理人:周子榮，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托代理人:經(jīng)學(xué)平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）:高某某。
上訴人付某某與被上訴人高某某之間財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，河北省三河市人民法院經(jīng)審理作出（2012）三民初字第16號(hào)民事判決。付某某對(duì)該判決不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某主張，其房屋的水暖改造工程，從設(shè)計(jì)到施工全由付某某完成，給樓下造成的損失是由于付某某施工不當(dāng)操作造成的，付某某對(duì)此不予認(rèn)可。付某某主張，設(shè)計(jì)系由高某某完成，其只是按照高某某的要求進(jìn)行施工，造成裂縫、滲漏等問(wèn)題是設(shè)計(jì)不當(dāng)，高某某私自將毛坯房的室內(nèi)地面開(kāi)鑿才造成樓下的房頂裂縫。庭審中，雖經(jīng)釋明，但雙方均不要求對(duì)設(shè)計(jì)或施工是否符合相關(guān)規(guī)范進(jìn)行鑒定。一審法院認(rèn)為，關(guān)于高某某進(jìn)行室內(nèi)水暖改造造成溫麗佳房屋受損，是設(shè)計(jì)問(wèn)題還是施工不當(dāng)造成的，因雙方均不同意鑒定，故一審法院無(wú)法查明。工程設(shè)計(jì)是由高某某完成還是由付某某完成，因雙方?jīng)]有施工協(xié)議，也沒(méi)有圖紙，故無(wú)法查清。從事實(shí)上看，付某某承攬了高某某的室內(nèi)水暖改造工程，應(yīng)該保證工程的質(zhì)量安全，高某某本身不具備施工專業(yè)知識(shí)，即使是高某某設(shè)計(jì)的，付某某也應(yīng)提出合理建議，如果高某某堅(jiān)持自己的設(shè)計(jì)，付某某可以拒絕施工，付某某沒(méi)有充分的證據(jù)證明向高某某提出過(guò)建議。根據(jù)審理的事實(shí)不能排除付某某施工不當(dāng)?shù)目赡?，所以可以認(rèn)定付某某是有過(guò)錯(cuò)的。根據(jù)審理的事實(shí)，也不能完全排除高某某設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)目赡?，而且高某某是房主，在付某某施工過(guò)程中，高某某亦應(yīng)有監(jiān)督檢查的義務(wù)，一審法院酌定，對(duì)高某某所受到的損失，其本人承擔(dān)10%的責(zé)任，付某某承擔(dān)90%的責(zé)任。高某某提出的其他損失，沒(méi)有說(shuō)出具體損失明細(xì)，也沒(méi)有證據(jù)證明，一審法院不予支持。高某某的損失有賠償溫麗佳的經(jīng)濟(jì)損失5961.30元、給付溫麗佳的鑒定費(fèi)5000元，總計(jì)10961.30元，付某某承擔(dān)90%，即9865.17元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定作出判決，一、付某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償高某某損失人民幣9865.17元。二、駁回高某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)325元，高某某負(fù)擔(dān)50元，付某某負(fù)擔(dān)275元（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
本院認(rèn)為，本案上訴人付某某在承攬被上訴人房屋裝修業(yè)務(wù)過(guò)程中，由于操作不當(dāng)，造成他人財(cái)產(chǎn)損害，一審法院確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，符合法律的有關(guān)規(guī)定。上訴人付某某作為專業(yè)裝修人員，在為被上訴人高某某的房屋裝修過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)被上訴人的裝修提出合理建議，及施工安全的義務(wù)，由于上訴人在施工過(guò)程中操作不當(dāng)，致使被上訴人高某某的樓下鄰居溫麗佳的房屋出現(xiàn)裂縫、滲漏、空鼓等問(wèn)題，對(duì)于該損失，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。上訴人主張損失有可能系其他人員施工所致，但未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。被上訴人高某某作為裝修房屋的所有人，對(duì)于裝修施工也應(yīng)負(fù)有監(jiān)督注意義務(wù)，對(duì)于裝修所造成的損失，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。一審法院根據(jù)雙方所負(fù)義務(wù)的大小，酌定上訴人負(fù)90%的責(zé)任，被上訴人負(fù)10%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定、第一百七十五條 ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)325元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人付某某在承攬被上訴人房屋裝修業(yè)務(wù)過(guò)程中，由于操作不當(dāng)，造成他人財(cái)產(chǎn)損害，一審法院確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，符合法律的有關(guān)規(guī)定。上訴人付某某作為專業(yè)裝修人員，在為被上訴人高某某的房屋裝修過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)被上訴人的裝修提出合理建議，及施工安全的義務(wù)，由于上訴人在施工過(guò)程中操作不當(dāng)，致使被上訴人高某某的樓下鄰居溫麗佳的房屋出現(xiàn)裂縫、滲漏、空鼓等問(wèn)題，對(duì)于該損失，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。上訴人主張損失有可能系其他人員施工所致，但未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。被上訴人高某某作為裝修房屋的所有人，對(duì)于裝修施工也應(yīng)負(fù)有監(jiān)督注意義務(wù)，對(duì)于裝修所造成的損失，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。一審法院根據(jù)雙方所負(fù)義務(wù)的大小，酌定上訴人負(fù)90%的責(zé)任，被上訴人負(fù)10%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定、第一百七十五條 ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)325元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍

書(shū)記員：韋丹