高某
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
吳某某

原告高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住巴彥縣。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
原告高某訴被告吳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人張景超，被告吳某某到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?規(guī)定:“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！钡谌粭l ?規(guī)定:“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第50條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。”本案中，原告與被告之間沒有書面的合伙協(xié)議，也沒有在工商行政管理部門登記，被告稱有口頭合伙協(xié)議，從原告提供的證據(jù)看，原告提供的房主王國(guó)力證言，證實(shí)了其將坐落于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)西數(shù)23門商服房出租給原告高某用于經(jīng)營(yíng)鞋博克擦鞋店，同時(shí)亦證實(shí)其合法的承租人為原告高某一人，《租房協(xié)議》中的甲、乙雙方簽字亦為房主王國(guó)力與原告高某一人簽訂的。從被告提供的證據(jù)看，被告提供的證人崔某某的證言，證明崔某某是聽原告高某與被告吳某某二人說是合伙，但對(duì)雙方如何出資、合伙盈余分配、如何經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)均不知情。被告提供的五份書證亦不能證實(shí)個(gè)人合伙協(xié)議中應(yīng)具備的出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)。故被告吳某某主張與原告系合伙關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告返還鞋博客擦鞋店并賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。因無法認(rèn)定原、被告之間合伙關(guān)系的存在，被告又以原告高某記錄的流水賬本作為證據(jù)出示，是對(duì)原告賬本中記錄的認(rèn)可，依據(jù)該賬本統(tǒng)計(jì)自2013年11月21日至2014年4月17日共計(jì)5個(gè)月，鞋博客擦鞋店?duì)I業(yè)總額為26,800.00元，每月營(yíng)業(yè)額為5,360.00元，按照原、被告共同認(rèn)可的約定每人每月收入2,680.00元，計(jì)平均每人每天實(shí)際收入89.00元。原告庭審過程中變更訴訟請(qǐng)求要求被告吳某某賠償其經(jīng)營(yíng)損失12,000.00元（自2014年5月11日至2014年7月10日，按每天200.00元計(jì)算）。本院經(jīng)審理認(rèn)為該請(qǐng)求數(shù)額超出其實(shí)際收入，故對(duì)超出部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)將位于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)鞋博客擦鞋店返還給原告高某使用經(jīng)營(yíng)；
二、被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起賠償原告高某的營(yíng)業(yè)損失按每天89元計(jì)算至鞋博客擦鞋店返還之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?規(guī)定:“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！钡谌粭l ?規(guī)定:“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第50條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。”本案中，原告與被告之間沒有書面的合伙協(xié)議，也沒有在工商行政管理部門登記，被告稱有口頭合伙協(xié)議，從原告提供的證據(jù)看，原告提供的房主王國(guó)力證言，證實(shí)了其將坐落于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)西數(shù)23門商服房出租給原告高某用于經(jīng)營(yíng)鞋博克擦鞋店，同時(shí)亦證實(shí)其合法的承租人為原告高某一人，《租房協(xié)議》中的甲、乙雙方簽字亦為房主王國(guó)力與原告高某一人簽訂的。從被告提供的證據(jù)看，被告提供的證人崔某某的證言，證明崔某某是聽原告高某與被告吳某某二人說是合伙，但對(duì)雙方如何出資、合伙盈余分配、如何經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)均不知情。被告提供的五份書證亦不能證實(shí)個(gè)人合伙協(xié)議中應(yīng)具備的出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)。故被告吳某某主張與原告系合伙關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告返還鞋博客擦鞋店并賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。因無法認(rèn)定原、被告之間合伙關(guān)系的存在，被告又以原告高某記錄的流水賬本作為證據(jù)出示，是對(duì)原告賬本中記錄的認(rèn)可，依據(jù)該賬本統(tǒng)計(jì)自2013年11月21日至2014年4月17日共計(jì)5個(gè)月，鞋博客擦鞋店?duì)I業(yè)總額為26,800.00元，每月營(yíng)業(yè)額為5,360.00元，按照原、被告共同認(rèn)可的約定每人每月收入2,680.00元，計(jì)平均每人每天實(shí)際收入89.00元。原告庭審過程中變更訴訟請(qǐng)求要求被告吳某某賠償其經(jīng)營(yíng)損失12,000.00元（自2014年5月11日至2014年7月10日，按每天200.00元計(jì)算）。本院經(jīng)審理認(rèn)為該請(qǐng)求數(shù)額超出其實(shí)際收入，故對(duì)超出部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)將位于呼蘭區(qū)順鑫小區(qū)鞋博客擦鞋店返還給原告高某使用經(jīng)營(yíng)；
二、被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起賠償原告高某的營(yíng)業(yè)損失按每天89元計(jì)算至鞋博客擦鞋店返還之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬德友
審判員：王麗新
審判員：羅迎麗

書記員：王進(jìn)