上訴人（原審原告）：高某。
委托訴訟代理人:張玉梅，
黑龍江海珊律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：
齊齊哈爾金某亞麻紡織有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)齊富便道46號(hào)。
法定代表人：孟凡鵬，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:黑玲玲，
黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
上訴人高某與上訴人

齊齊哈爾金某亞麻紡織有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某亞麻公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1854號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，高某在勞動(dòng)合同存續(xù)期間每月上班的工資收入為1050元。

本院認(rèn)為，高某與金某亞麻公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，前由齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院判決金某亞麻公司給付高某經(jīng)濟(jì)賠償金18，900元，該判決已生效并實(shí)際履行。本案之訴系高某主張解除勞動(dòng)合同之前的工資及賠償工資收入的損失，與之前的判決系不同之訴。另外，金某亞麻公司沒(méi)有提供高某無(wú)故曠工的證據(jù)，一審判決給付工資并無(wú)不當(dāng)。因此，金某亞麻公司提出高某是重復(fù)訴訟、職工未工作期間不能支付工資的上訴理由不成立，不予支持。勞動(dòng)部勞部發(fā)（1995）223號(hào)文件系部門規(guī)章，與之后施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》沖突，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。因此，高某所提金某亞麻公司應(yīng)當(dāng)賠償其工資收入25%損失的上訴理由，于法無(wú)據(jù)，亦不予支持。
綜上所述，高某、金某亞麻公司的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 單克杰
審判員 郭春麗
審判員 王春華

書記員： 劉洋