原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)業(yè)，住雙城市。身份證號(hào)：×××
委托代理人：馬吉富，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，雙城市吉川法律服務(wù)所法律工作者，住雙城市雙城鎮(zhèn)新民街五委三組。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙城市雙城鎮(zhèn)治國(guó)街六委四組。身份證號(hào)：×××
被告：管某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙城市雙城鎮(zhèn)治國(guó)街六委四組身份證號(hào)：×××
二被告委托代理人：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住雙城市交通局家屬樓501室。身份證號(hào)：×××

原告高某與被告王某、管某民間借貸糾紛一案,本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人馬吉富、被告王某及管某的委托代理人顧某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱，王某與管某系夫妻關(guān)系。2014年9月15日，王某因作生意缺少資金向高某借款60，000.00元。當(dāng)時(shí)王某給高某出具了借據(jù)一張，約定于2014年10月14日前還款。借款逾期后，高某多次向王某索款未果，故起訴至法院，要求王某、管某立即償還借款60，000.00元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告王某、管某辯稱，向高某借款屬實(shí)，但借款金額不是60，000.00元而是15，000.00元，并且已經(jīng)于2014年11月分期還款20，700.00元，償還的借款利息已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)，所以王某與管某不再欠付高某借款，請(qǐng)法庭駁回高某的訴訟請(qǐng)求。
原告高某為證實(shí)其主張的事實(shí)成立向法院提交了如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、身份證復(fù)印件（與原本核對(duì)無(wú)異），意以證明原、被告身份情況；
證據(jù)二、借據(jù)一份，意在證明被告于2014年9月15日向原告借款60，000.00元，約定2014年10月14日前還款的事實(shí)；
證據(jù)三、證人李某某出庭作證，意在證實(shí)被告向原告借款金額為60，000.00元的事實(shí)。證人李某某的證言內(nèi)容是：我與高某和王某都是朋友，高某向王某交付借款60，000.00元時(shí)我在場(chǎng)，當(dāng)時(shí)高某是在出租車上將60，000.00元現(xiàn)金交給王某的。
被告王某、管某為證實(shí)其主張的事實(shí)成立向法院提交了如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、高某收取王某歸還欠款的收條及銀行匯款憑條共五張，時(shí)間分別為2014年11月27日和2014年11月23日，合計(jì)金額20，700.00元；
證據(jù)二、擔(dān)保人李某某于2014年11月30日所出據(jù)的擔(dān)保證明一份，意在證明被告向原告借款的實(shí)際金額不是60，000.00元而是15，000.00元。擔(dān)保證明的內(nèi)容是：“1、當(dāng)時(shí)王某借高某錢時(shí)，實(shí)際是王某借高某人民幣壹萬(wàn)五千元整15，000.00元，王某給高某出的條是陸萬(wàn)元。2、另外在這之前王某借高某錢時(shí)一共是六次，每次是借壹萬(wàn)元還給兩萬(wàn)元，借兩萬(wàn)元還給四萬(wàn)元。共是六次。擔(dān)保證明人：李某某，2014年11月30日”
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、管某對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)形式以及雙方簽字無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)的內(nèi)容和指向有異議，雙方約定的60，000.00元不是實(shí)際借款金額，實(shí)際借款金額是15，000.00元。另外，在借據(jù)中有擔(dān)保人李某某的簽名和手印，所以本案原告遺漏了訴訟主體即擔(dān)保人李某某；對(duì)證據(jù)三的質(zhì)證意見(jiàn)是：證人證言不屬實(shí)且該證人是本案借貸關(guān)系中的擔(dān)保人，與本案存在利害關(guān)系，所以其證言不能作為定案依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告高某對(duì)被告提供的證據(jù)一的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)指向有異議：收條寫的非常清楚是替鮑廣賓收取的王政巖欠鮑廣賓的錢，所以與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)是：所證明的問(wèn)題款項(xiàng)與本案所訴借款不是同一筆。同時(shí)要求證明人李某某出庭對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明，李某某當(dāng)庭對(duì)其出具的擔(dān)保證明進(jìn)行了說(shuō)明：擔(dān)保證明所寫的問(wèn)題款項(xiàng)與本案所訴借款不是同一筆借款。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：證據(jù)一系有效證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)二系被告所出具與證據(jù)三可互相印證，所以原告提供的證據(jù)二、證據(jù)三系有效證據(jù)，本院予以采信。
本院對(duì)被告提供的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：證據(jù)一中2014年11月27日的收條體現(xiàn)的內(nèi)容是原告作為代收人收取被告償還鮑廣濱的借款9，000.00元并非被告償還原告的借款；金額為6，200.00元的收條沒(méi)有注明時(shí)間而體現(xiàn)的內(nèi)容是收取趙某替被告償還欠款，因原、被告之間有過(guò)多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，所以不能確定被告償還原告的是哪一筆借款；中國(guó)工商銀行的存款憑條既沒(méi)有體現(xiàn)收款人的姓名亦未體現(xiàn)出付款人的姓名，所以僅憑此證據(jù)無(wú)法確定系被告向原告償還借款的事實(shí)，因此被告提供的證據(jù)一不能證明其主張的事實(shí)，不是有效證據(jù)，本院不予采信。被告提供的證據(jù)二經(jīng)證人出庭質(zhì)證確認(rèn)了該證明的真實(shí)性，但證人陳述該證明中所體現(xiàn)的內(nèi)容與本案不是同一筆借款，所以被告所舉示的證據(jù)二亦不能證明其主張，不是有效證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:王某因作生意缺少資金向高某借款2014年9月15日，王某給高某出具了借款金額為60，000.00元的借據(jù)一張，約定于2014年10月14日前還款并由李某某擔(dān)保。

通過(guò)原、被告的訴、辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、被告向原告借款的金額；二、被告是否已經(jīng)償還了原告借款20，700.00元；三、本案是否遺漏主體。
（一）、關(guān)于被告向原告借款的金額問(wèn)題，本院認(rèn)為：被告給原告出具借據(jù)的行為是對(duì)借條內(nèi)容的確認(rèn)也就是對(duì)借條上所體現(xiàn)的60，000.00元金額的確認(rèn)，該借據(jù)并非在被脅迫的情況下出具，應(yīng)是被告的真實(shí)意思表示，被告稱實(shí)際借款金額系15，000.00元卻未能提供出相應(yīng)有效的證據(jù)予以證實(shí)，所以對(duì)原告所主張的借款金額系60，000.00元予以支持；
（二）、關(guān)于被告是否已經(jīng)償還了原告借款的問(wèn)題，本院認(rèn)為：被告稱已經(jīng)償還了原告借款20，700.00元卻未能提供相應(yīng)有效的證據(jù)予以證明，根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，被告的主張不能得到支持，故在本案中，不能確定被告已經(jīng)償還了原告借款20，700.00元的事實(shí)；
（三）、關(guān)于本案是否遺漏主體的問(wèn)題，本院認(rèn)為：擔(dān)保是基于借貸關(guān)系而產(chǎn)生，擔(dān)保人不是必須參加訴訟的當(dāng)事人，對(duì)此原告具有選擇權(quán)，所以本案不存在遺漏主體的問(wèn)題。
據(jù)上，本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系成立，二被告理應(yīng)按約定償還原告借款?！吨腥A人民民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告王某、管某償還原告高某借款60，000.00于判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中
華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，300.00元由被告王某、管某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 趙冬梅

書記員： 吳雪嬌