高崗
黃志萍（河北鼎諾律師事務(wù)所）
李某某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
沽源縣第四中學(xué)
張春安（河北金源律師事務(wù)所）
田愛(ài)清
張某某
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司
張愛(ài)東

原告高崗，學(xué)生。
法定代理人高福成，農(nóng)民。
委托代理人黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告李某某，學(xué)生。
法定代理人李向明，農(nóng)民。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告沽源縣第四中學(xué)。
法定代表人:黃忠孝，該校校長(zhǎng)。
委托代理人張春安，河北金源律師事務(wù)所律師。
委托代理人田愛(ài)清，沽源縣第四中學(xué)副校長(zhǎng)。
被告張某某，學(xué)生。
法定代理人張景海，農(nóng)民。
委托代理人聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司。
法定代表人武志旺，該公司經(jīng)理。
委托代理人張愛(ài)東，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司副經(jīng)理。
原告高崗訴被告李某某、沽源縣第四中學(xué)、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高崗的法定代理人高福成、委托代理人黃志萍，被告李某某的法定代理人李向明、委托代理人張成亮，被告沽源縣第四中學(xué)的委托代理人張春安、田愛(ài)清，被告張某某的委托代理人聶小煥，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司的委托代理人張愛(ài)東出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系人身?yè)p害賠償，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，原告剛滿16周歲，為限制民事行為能力人?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定:“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”原告高崗在午休時(shí)與同學(xué)在宿舍打鬧，作為已滿16周歲的限制民事行為能力人，原告應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)在上鋪打鬧存在不安全因素，會(huì)有人身傷害的可能，且李某某明確表示不讓原告過(guò)去，故原告對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告沽源縣第四中學(xué)的值班老師在被告李某某與原告高崗等人嬉鬧時(shí)未加以及時(shí)制止，且本案發(fā)生在午休時(shí)間，值班老師應(yīng)當(dāng)對(duì)宿舍進(jìn)行巡查，但沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的活動(dòng)，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)和管理義務(wù)，故沽源縣第四中學(xué)應(yīng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任。
被告李某某在午休期間和另一被告張某某在上鋪打鬧，并在原告高崗也去他鋪上一起玩耍時(shí)踹了原告的腿，導(dǎo)致原告摔下地，被告李某某作為限制民事行為能力人，雖不能完全意識(shí)到事故的嚴(yán)重后果，但應(yīng)該遵守學(xué)校的規(guī)定，更不應(yīng)在上鋪用腳踹原告，他的行為直接導(dǎo)致原告的受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告張某某與李某某同在李某某鋪上打鬧，且是張某某叫高崗過(guò)去，和事件的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由于李某某、張某某是限制民事行為能力人，所以應(yīng)由其二人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司承保的為校方責(zé)任險(xiǎn)，沽源縣第四中學(xué)在本次事故中存在管理上的疏忽，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求的費(fèi)用中，對(duì)四被告均無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)112046.04元、救護(hù)車(chē)費(fèi)1800元、原告受傷后張家口到沽源的交通費(fèi)520元、評(píng)殘的交通費(fèi)164元共114530.04元本院予以認(rèn)可；因原告的委托鑒定事項(xiàng)為“治療期間的護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限”，張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)為“5個(gè)月1人”，故此項(xiàng)內(nèi)容中的護(hù)理期包含原告庭審中要求的住院治療期間的護(hù)理費(fèi)，對(duì)其主張的住院期間護(hù)理費(fèi)21350元不能重復(fù)給付，所以護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北北方學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)計(jì)算，即每天100元×150天，共15000元；對(duì)原告其它的交通費(fèi)用3951.8元，因票據(jù)上沒(méi)有記載完整日期，不能證實(shí)都系看病過(guò)程中所產(chǎn)生的交通費(fèi)，但考慮到看病及處理相關(guān)事宜的切實(shí)需要，本院酌情予以支持2500元；其它被告不認(rèn)可的醫(yī)療費(fèi)中，北京市門(mén)診收費(fèi)專用收據(jù)3張共649.08元，雖然沒(méi)有醫(yī)囑到上級(jí)醫(yī)院，但是考慮到病情重大，到上級(jí)醫(yī)院檢查符合情理，本院予以認(rèn)可；沽源縣中醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)2張共8.8元，有醫(yī)院出具的正式票據(jù)且屬于看病過(guò)程中的合理支出，本院予以認(rèn)可；原告提交的4張住宿費(fèi)票據(jù)中，2013年10月29日、2013年11月4日、2013年11月12日都與到張家口看病相關(guān)，故對(duì)此3張票據(jù)共860元予以認(rèn)可；河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)記載的鑒定費(fèi)1610元屬于看病的合理支出，本院予以支持。根據(jù)河北北方學(xué)院司法鑒定中心法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告高崗的傷殘等級(jí)為八級(jí)，因原告為農(nóng)村戶口，所以其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即9102×20×0.3＝54612元，對(duì)原告要求135480元?dú)埣操r償金的要求不予支持；原告住院期間應(yīng)按照每天30元給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，共住院75天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和伙食費(fèi)共4500元；由于在本次事故中遭受了肉體痛苦，致使原告的精神受到傷害，應(yīng)當(dāng)給予一定的精神撫慰，但是原告要求精神撫慰金50000元不符合原告的傷殘等級(jí)，應(yīng)根據(jù)損害結(jié)果及原告的傷殘等級(jí)給予9000元的精神撫慰金；被告沽源縣第四中學(xué)向法庭提交為高崗墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)95000元及被告李偉東的法定代理人李向明稱為高崗墊付的醫(yī)療費(fèi)17000元，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。對(duì)于其它損失284元以及2013年7月10日的住宿費(fèi)收據(jù)650元，原告僅提交收據(jù)，不是正式發(fā)票，故本院不予認(rèn)可；天津標(biāo)尚科技發(fā)展有限公司產(chǎn)品使用清單3000元以及其它鑒定費(fèi)468元，因原告不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可；對(duì)于原告要求的出院后續(xù)治療期的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15000元，因沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，故本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定:“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，四被告沒(méi)有侵權(quán)的共同故意，沒(méi)有共同實(shí)施的侵權(quán)行為，不符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，故四被告不承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為原告應(yīng)得的合理費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)112703.92元、殘疾賠償金54612元、伙食費(fèi)2250元、住宿費(fèi)860元、交通費(fèi)4984元、護(hù)理費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)1610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、精神撫慰金9000元，以上共計(jì)203269.92元。被告沽源縣第四中學(xué)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)95000元、被告李某某的法定代表人李向明為原告支付的醫(yī)療費(fèi)17000元為正常救治費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。被告沽源縣第四中學(xué)未盡到監(jiān)管責(zé)任，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因，故被告沽源縣第四中學(xué)應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。按事故責(zé)任大小劃分，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的65%。原告高崗、被告李某某、被告張某某對(duì)事故的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)分別承擔(dān)責(zé)任的10%、15%、10%。被告沽源縣第四中學(xué)及被告李某某最后承擔(dān)的費(fèi)用還應(yīng)分別減去二被告相應(yīng)已支付的95000元及17000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?，第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、一百一十九條，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?第一項(xiàng) ?、第十項(xiàng) ?，第十條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高崗醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用203269.92元的65%，計(jì)132125.45元。
二、被告李某某的法定代理人李向明于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高崗醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用203269.92元的15%，計(jì)30490.49元，減去已支付的17000元，還應(yīng)再賠付13490.49元。
三、被告張某某的法定代理人張景海于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高崗醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用203269.92元的10%，計(jì)20327元。
四、原告高崗對(duì)被告沽源縣第四中學(xué)先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用95000元予以退還。
五、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4349元由被告沽源縣第四中學(xué)負(fù)擔(dān)2826.85元，由被告李某某的法定代理人李向明負(fù)擔(dān)652.35元，被告張某某的法定代理人張景海負(fù)擔(dān)434.9元，原告高崗的法定代理人高福成負(fù)擔(dān)434.9元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系人身?yè)p害賠償，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，原告剛滿16周歲，為限制民事行為能力人?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定:“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！痹娓邖徳谖缧輹r(shí)與同學(xué)在宿舍打鬧，作為已滿16周歲的限制民事行為能力人，原告應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)在上鋪打鬧存在不安全因素，會(huì)有人身傷害的可能，且李某某明確表示不讓原告過(guò)去，故原告對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告沽源縣第四中學(xué)的值班老師在被告李某某與原告高崗等人嬉鬧時(shí)未加以及時(shí)制止，且本案發(fā)生在午休時(shí)間，值班老師應(yīng)當(dāng)對(duì)宿舍進(jìn)行巡查，但沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的活動(dòng)，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)和管理義務(wù)，故沽源縣第四中學(xué)應(yīng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任。
被告李某某在午休期間和另一被告張某某在上鋪打鬧，并在原告高崗也去他鋪上一起玩耍時(shí)踹了原告的腿，導(dǎo)致原告摔下地，被告李某某作為限制民事行為能力人，雖不能完全意識(shí)到事故的嚴(yán)重后果，但應(yīng)該遵守學(xué)校的規(guī)定，更不應(yīng)在上鋪用腳踹原告，他的行為直接導(dǎo)致原告的受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告張某某與李某某同在李某某鋪上打鬧，且是張某某叫高崗過(guò)去，和事件的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇捎诶钅衬场埬衬呈窍拗泼袷滦袨槟芰θ?，所以應(yīng)由其二人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司承保的為校方責(zé)任險(xiǎn)，沽源縣第四中學(xué)在本次事故中存在管理上的疏忽，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求的費(fèi)用中，對(duì)四被告均無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)112046.04元、救護(hù)車(chē)費(fèi)1800元、原告受傷后張家口到沽源的交通費(fèi)520元、評(píng)殘的交通費(fèi)164元共114530.04元本院予以認(rèn)可；因原告的委托鑒定事項(xiàng)為“治療期間的護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限”，張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)為“5個(gè)月1人”，故此項(xiàng)內(nèi)容中的護(hù)理期包含原告庭審中要求的住院治療期間的護(hù)理費(fèi)，對(duì)其主張的住院期間護(hù)理費(fèi)21350元不能重復(fù)給付，所以護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北北方學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)計(jì)算，即每天100元×150天，共15000元；對(duì)原告其它的交通費(fèi)用3951.8元，因票據(jù)上沒(méi)有記載完整日期，不能證實(shí)都系看病過(guò)程中所產(chǎn)生的交通費(fèi)，但考慮到看病及處理相關(guān)事宜的切實(shí)需要，本院酌情予以支持2500元；其它被告不認(rèn)可的醫(yī)療費(fèi)中，北京市門(mén)診收費(fèi)專用收據(jù)3張共649.08元，雖然沒(méi)有醫(yī)囑到上級(jí)醫(yī)院，但是考慮到病情重大，到上級(jí)醫(yī)院檢查符合情理，本院予以認(rèn)可；沽源縣中醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)2張共8.8元，有醫(yī)院出具的正式票據(jù)且屬于看病過(guò)程中的合理支出，本院予以認(rèn)可；原告提交的4張住宿費(fèi)票據(jù)中，2013年10月29日、2013年11月4日、2013年11月12日都與到張家口看病相關(guān)，故對(duì)此3張票據(jù)共860元予以認(rèn)可；河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)記載的鑒定費(fèi)1610元屬于看病的合理支出，本院予以支持。根據(jù)河北北方學(xué)院司法鑒定中心法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告高崗的傷殘等級(jí)為八級(jí)，因原告為農(nóng)村戶口，所以其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即9102×20×0.3＝54612元，對(duì)原告要求135480元?dú)埣操r償金的要求不予支持；原告住院期間應(yīng)按照每天30元給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，共住院75天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和伙食費(fèi)共4500元；由于在本次事故中遭受了肉體痛苦，致使原告的精神受到傷害，應(yīng)當(dāng)給予一定的精神撫慰，但是原告要求精神撫慰金50000元不符合原告的傷殘等級(jí)，應(yīng)根據(jù)損害結(jié)果及原告的傷殘等級(jí)給予9000元的精神撫慰金；被告沽源縣第四中學(xué)向法庭提交為高崗墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)95000元及被告李偉東的法定代理人李向明稱為高崗墊付的醫(yī)療費(fèi)17000元，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。對(duì)于其它損失284元以及2013年7月10日的住宿費(fèi)收據(jù)650元，原告僅提交收據(jù)，不是正式發(fā)票，故本院不予認(rèn)可；天津標(biāo)尚科技發(fā)展有限公司產(chǎn)品使用清單3000元以及其它鑒定費(fèi)468元，因原告不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可；對(duì)于原告要求的出院后續(xù)治療期的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15000元，因沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，故本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定:“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，四被告沒(méi)有侵權(quán)的共同故意，沒(méi)有共同實(shí)施的侵權(quán)行為，不符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，故四被告不承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為原告應(yīng)得的合理費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)112703.92元、殘疾賠償金54612元、伙食費(fèi)2250元、住宿費(fèi)860元、交通費(fèi)4984元、護(hù)理費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)1610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、精神撫慰金9000元，以上共計(jì)203269.92元。被告沽源縣第四中學(xué)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)95000元、被告李某某的法定代表人李向明為原告支付的醫(yī)療費(fèi)17000元為正常救治費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。被告沽源縣第四中學(xué)未盡到監(jiān)管責(zé)任，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因，故被告沽源縣第四中學(xué)應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。按事故責(zé)任大小劃分，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的65%。原告高崗、被告李某某、被告張某某對(duì)事故的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)分別承擔(dān)責(zé)任的10%、15%、10%。被告沽源縣第四中學(xué)及被告李某某最后承擔(dān)的費(fèi)用還應(yīng)分別減去二被告相應(yīng)已支付的95000元及17000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?，第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、一百一十九條，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?第一項(xiàng) ?、第十項(xiàng) ?，第十條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高崗醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用203269.92元的65%，計(jì)132125.45元。
二、被告李某某的法定代理人李向明于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高崗醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用203269.92元的15%，計(jì)30490.49元，減去已支付的17000元，還應(yīng)再賠付13490.49元。
三、被告張某某的法定代理人張景海于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高崗醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用203269.92元的10%，計(jì)20327元。
四、原告高崗對(duì)被告沽源縣第四中學(xué)先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用95000元予以退還。
五、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4349元由被告沽源縣第四中學(xué)負(fù)擔(dān)2826.85元，由被告李某某的法定代理人李向明負(fù)擔(dān)652.35元，被告張某某的法定代理人張景海負(fù)擔(dān)434.9元，原告高崗的法定代理人高福成負(fù)擔(dān)434.9元。

審判長(zhǎng)：路向明
審判員：張惠忠
審判員：張靜

書(shū)記員：趙亞娟