再審申請人(原審被告)：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　委托訴訟代理人：傅建平，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳文娟，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人高某因與被申請人張某某身體權(quán)糾紛一案，不服本院(2018)滬0118民初8445號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　高某申請?jiān)賹彿Q：一、原審程序違法，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(十)項(xiàng)“未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的”。青浦交警支隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》上高某的電話是交警支隊(duì)寫錯的，并不是申請人所寫。交警有高某的聯(lián)系電話，且處理事故時一直與再審申請人聯(lián)系，法官可以通過交警查詢到再審申請人的聯(lián)系方式；法官在審理案件的時打不通再審申請人的電話，應(yīng)該要求被申請人重新提供高某的聯(lián)系電話；被申請人的兒子在2016年多次與再審申請人電話聯(lián)系催繳醫(yī)療費(fèi)，且雙方有微信聯(lián)系，故被申請人是知道高某的電話及其他聯(lián)系方式的，但被申請人故意不向法官提供高某聯(lián)系方式；負(fù)責(zé)送達(dá)的郵遞人員沒有按照規(guī)定的次數(shù)投送；法官在沒有窮盡送達(dá)方式時采用公告方式送達(dá)，申請人不可能每天關(guān)注人民法院報(bào)，法官采用公告的方式導(dǎo)致再審申請人無法收到開庭傳票及訴訟材料。最終再審申請人無法參加訴訟、行使自己的權(quán)利。二、原審適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定：“原判決、裁定適用法律有錯誤的?！苯痪ш?duì)對事故責(zé)任認(rèn)定再審申請人負(fù)主要責(zé)任，被申請人負(fù)次要責(zé)任。但是被申請人未靠路邊、逆向行走，且當(dāng)時穿黑色衣服、周圍又沒有路燈，致使事故發(fā)生，因此被申請人應(yīng)負(fù)較大責(zé)任，再審申請人認(rèn)為被申請人理應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。對于法院判決申請人承擔(dān)70%責(zé)任，且全額承擔(dān)被申請人的律師費(fèi)，顯然是適用法律錯誤。三、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決”。事故發(fā)生后，再審申請人為被申請人墊付了醫(yī)療費(fèi)32,688.20元。該費(fèi)用理應(yīng)在案件中一并處理；據(jù)被申請人張某某的妻子陳述被申請人在治愈出院后一個月左右自己又摔了一跤。被申請人提出的鑒定是在自己摔跤后進(jìn)行的，因此法院采用的鑒定報(bào)告是不正確的。鑒定報(bào)告同時適用了兩個標(biāo)準(zhǔn)，分別是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》、《人體損傷致殘程度分級》，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》已于被申請人申請鑒定時廢止，法院在判決時未明確說明哪個標(biāo)準(zhǔn)及理由。四、根據(jù)《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評定準(zhǔn)則》第7.2.1條，按被申請人的受傷情況，只需要休息90-120天、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。而鑒定結(jié)論卻是：損傷后休息期300日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日，顯然不符合規(guī)定。5、被申請人事故發(fā)生后至醫(yī)院治療，經(jīng)CT檢查只是4根肋骨骨折，但是鑒定結(jié)論是6根肋骨骨折，這也從側(cè)面說明被申請人在醫(yī)院治療出院后再次受傷，與被申請人妻子陳述吻合。五、我方要求對被申請人的傷殘及三期重新鑒定。綜上，請求撤銷(2018)滬0118民初8445號民事判決、依法再審。為此再審申請人提供了下列證據(jù)：醫(yī)療費(fèi)支付發(fā)票9張、快遞人員錄音及整理記錄一份、張某某妻子錄音及整理記錄一份、居住證明一份。
　　張某某陳述意見稱：一、被申請人向法院提供的電話號碼是交警部門道路交通事故認(rèn)定書上的電話號碼，在起訴之前因?yàn)槁?lián)系不上再審申請人才起訴的；對于快遞人員的錄音不予認(rèn)可，因取證時間是2019年，起訴時間是2018年，時間相隔太久，快遞人員不可能清楚記得當(dāng)時的真實(shí)情況，法院在無法聯(lián)系到再審申請人時候才進(jìn)行了公告送達(dá)，原審程序無誤。二、關(guān)于責(zé)任劃分的問題，交警隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定了主次責(zé)任，申請人說被申請人逆行是不符合事實(shí)的。三、再審申請人在原審中沒有主張墊付的醫(yī)療費(fèi)用，對于該部分費(fèi)用，再審申請人可以另行起訴。四、鑒定是我們通過交警隊(duì)申請了傷殘鑒定委托書提交給鑒定機(jī)構(gòu)的，程序合法，鑒定報(bào)告分為兩個部分，第一個是肋骨骨折6根，第二是蛛網(wǎng)膜下腔出血，這是兩個XXX傷殘。并且出院小結(jié)與鑒定意見書內(nèi)容是吻合的，出院小結(jié)上是一般CT拍的，顯示的是4根肋骨骨折，鑒定機(jī)構(gòu)要求被鑒定人去華東醫(yī)院拍三維重建的CT片，能夠發(fā)現(xiàn)細(xì)微的骨折，所以鑒定書上是6根肋骨骨折。根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)4根肋骨骨折也是構(gòu)成XXX傷殘的。
　　經(jīng)審理查明，上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書SXXXXXXXXX,載明高某的電話號碼為XXXXXXXXXXX，當(dāng)事人簽名處有高某簽字。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于送達(dá)，原告起訴時提供的電話號碼系源自交警部門道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定書中有高某本人的簽字，高某對電話號碼記錄的對錯有審查的義務(wù)?？爝f人員是否按照規(guī)定次數(shù)投送，再審申請人依據(jù)快遞人員的錄音，證明郵件沒有按規(guī)定送達(dá)，被申請人對該證據(jù)不予認(rèn)可，且沒有快遞人員進(jìn)一步作證，故本院對該份證據(jù)不予采納。原審法官根據(jù)起訴人張某某提供的電話、戶籍地，均未能送達(dá)，故采用公告送達(dá)的方式進(jìn)行送達(dá)，于法無悖，再審請人主張?jiān)瓕彸绦蜻`法，本院不予支持。
　　關(guān)于責(zé)任劃分，交警隊(duì)在事故認(rèn)定中已經(jīng)明確7：3的主次責(zé)任，再審申請人認(rèn)為被申請人逆行要求更改責(zé)任承擔(dān)比例，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予采信。
　　關(guān)于墊付醫(yī)療費(fèi)，因原審被告未到庭參加訴訟，再審申請人可以通過另案起訴主張相應(yīng)的權(quán)利。再審申請人依據(jù)被申請人的妻子錄音主張被申請人在治愈后一個月左右自己又摔了一跤，致使病情惡化，該證據(jù)沒有其他相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予采納。以上不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決”的情形。
　　再審申請人認(rèn)為根據(jù)DB31/T875-2015《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評定準(zhǔn)則》第7.2.1條，被申請人應(yīng)該只需要休息90-120天，營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。但是司法鑒定意見認(rèn)定被鑒定人張某某交通傷殘6根肋骨骨折，評定為人體損傷致殘程度分級XXX傷殘；蛛網(wǎng)膜下腔出血后遺神經(jīng)功能障礙，日常活動能力輕度及4肋以上骨折分別評定為道路交通事故XXX傷殘、XXX傷殘。損傷后休息期300日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。符合DB31/T875-2015《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評定準(zhǔn)則》第5.3.3條蛛網(wǎng)膜下腔出血及第7.2.1條肋骨骨折的規(guī)定。本院對再審申請人主張的休息期90-120天，營養(yǎng)30日、護(hù)理30日的意見不予采納。
　　關(guān)于重新鑒定的申請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第399條審查再審申請期間，再審申請人申請人民法院委托鑒定、勘驗(yàn)的，人民法院不予準(zhǔn)許。綜上，再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的人民法院再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回高某的再審申請。

審判員：童惠珍

書記員：楊海華