上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人：馬登云，富?？h富裕鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省光明松某乳品有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省富?？h新華南路。
法定代表人：韓超東，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柏立國(guó)，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

上訴人高某因與被上訴人黑龍江省光明松某乳品有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱光明松某乳品公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服富裕縣人民法院（2018）黑0227民初1378號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2018）黑0227民初1378號(hào)民事判決；2.撤銷(xiāo)富?？h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)富勞人仲字（2018）32號(hào)仲裁裁決；3.判決被上訴人給付上訴人2000年10月至2014年4月?lián)文陶菊鹃L(zhǎng)期間的“雙休日、法定假日和帶薪年休假”加班費(fèi)共計(jì)149,056.35元。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定“富?？h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)2018年5月10日作出的富勞人仲字（2018）32號(hào)仲裁裁決書(shū)不發(fā)生法律效力”，但未依據(jù)訴訟請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)該裁決。二、一審法院作出“原告高某未提供證據(jù)證明其在2000年至2014年在被告單位有過(guò)加班，即使存在加班，原告也未提供有效證據(jù)證明當(dāng)時(shí)的月工資或年平均工資等，致使原告所主張的加班費(fèi)等具體數(shù)額無(wú)有效證據(jù)加以證明，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持”的裁判結(jié)果不公正。上訴人在任奶站站長(zhǎng)期間存在加班事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題。富勞人仲字（2016）第28-1號(hào)仲裁裁決書(shū)的申請(qǐng)人113人系被上訴人員工，申請(qǐng)仲裁的理由也是索要加班費(fèi)。該仲裁裁決所認(rèn)定的加班事實(shí)是針對(duì)被上訴人所屬所有奶站員工，應(yīng)當(dāng)具有同等的法律效力。關(guān)于工資基數(shù)的認(rèn)定問(wèn)題，上訴人在一審中提交了銀行卡交易明細(xì)，該記錄系被上訴人向上訴人支付工資的銀行卡交易記錄，且在“交易描述”欄內(nèi)體現(xiàn)出“工資”字樣。一審中，被上訴人未提交任何證據(jù)，而上訴人提交的交易明細(xì)是唯一能夠證明工資數(shù)額的證據(jù)。三、上訴人請(qǐng)求被上訴人給付2000年10月至2014年4月期間休息日、法定節(jié)假日和帶薪年休假加班費(fèi)，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第40條、44條、45條和《職工帶薪年休假條例》第3條、黑龍江省《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（二）》第5條的規(guī)定。上訴人擔(dān)任奶站站長(zhǎng)時(shí)間為13個(gè)零七個(gè)月，其中前10年每年休假5天，后3年零七個(gè)月每年年休假10天。按照此標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人應(yīng)當(dāng)給付上訴人加班費(fèi)為149,056.35元。
光明松某乳品公司辯稱，上訴人對(duì)本案的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效，雖然一審判決認(rèn)定本案未超過(guò)時(shí)效，被上訴人也未上訴，但是高某上訴，一審判決并沒(méi)有產(chǎn)生法律效力，所以被上訴人堅(jiān)持本案超過(guò)時(shí)效。本案中高某主張的2014年前的相關(guān)勞動(dòng)待遇，一審認(rèn)定未超過(guò)時(shí)效的理由是認(rèn)為本案屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議，不受時(shí)效的限制。被上訴人認(rèn)為本案屬于勞動(dòng)待遇爭(zhēng)議，不屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，在高某工作期間被上訴人已經(jīng)按月足額支付其應(yīng)得工資，從未拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬。至于高某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)獲得的加班費(fèi)或者年休假工資等均屬于勞動(dòng)待遇范疇，所以我們認(rèn)為應(yīng)受一年時(shí)效的約束。時(shí)效應(yīng)從2014年開(kāi)始計(jì)算，高某在2018年1月才申請(qǐng)仲裁，顯然已經(jīng)超過(guò)時(shí)效。上訴人主張的加班費(fèi)用等證據(jù)不足，本案中還存在上訴人主張事實(shí)不清等情況。一審中高某對(duì)是否存在加班未提供充分有效的證據(jù)加以證實(shí)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)月平均工資及年平均工。上訴人提到的在擔(dān)任奶站站長(zhǎng)期間工資不固定，無(wú)法根據(jù)不固定的工資數(shù)額計(jì)算加班費(fèi)。按照法律規(guī)定，用人單位只有義務(wù)對(duì)仲裁前二年的工資數(shù)額提供證據(jù)，超出二年時(shí)間用人單位無(wú)舉證義務(wù)。關(guān)于工資基數(shù)等事實(shí)的舉證義務(wù)在上訴人，現(xiàn)上訴人證據(jù)不足，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
高某向一審法院起訴請(qǐng)求：：1.撤銷(xiāo)富?？h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)富勞人仲字（2018）第32號(hào)仲裁裁決；2.被告給付原告2000年-2014年期間帶薪年休假、雙休日、加班費(fèi)等合計(jì)80,000.00元；3.涉及本案訴訟費(fèi)用以及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。后變更第二項(xiàng)請(qǐng)求，要求給付加班費(fèi)149,056.35元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告高某于1988年9月1日到被告黑龍江省光明松某乳品有限責(zé)任公司處參加工作，自2000年10月起，其被被告安排到公司所屬的龍安橋鎮(zhèn)富欣村奶站、友誼鄉(xiāng)小哈洲村奶站、友誼鄉(xiāng)中和村奶站工作，擔(dān)任站長(zhǎng)職務(wù)，于2014年回到乳品廠上班，2014年2017年之間未加班，不存在加班費(fèi)問(wèn)題。原告高某于2017年7月和被告解除勞動(dòng)合同。原告高某于2018年1月7日就要求被告支付其2000年-2014年期間帶薪年休假、雙休日加班費(fèi)等合計(jì)80,000.00元的請(qǐng)求向富?？h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，富裕縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回了申請(qǐng)人高某的仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告訴至法院，要求撤銷(xiāo)富?？h勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)富勞人仲字（2018）第32號(hào)仲裁裁決、并且要求被告給付加班費(fèi)等費(fèi)用。原告高某的仲裁時(shí)效未超過(guò)一年。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！钡谒目钜?guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！北景钢性骐m主張的是2000年至2014年的加班費(fèi)等請(qǐng)求，而原告與被告實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系是在2017年7月，故原告主張的仲裁時(shí)效應(yīng)從2017年7月開(kāi)始計(jì)算，到2018年1月7日原告申請(qǐng)仲裁未超過(guò)一年的時(shí)效期，故原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁未超時(shí)效。原告高某的仲裁時(shí)效雖未超過(guò)一年，但是原告未提供證據(jù)證明原告在2000年至2014年在被告單位有過(guò)加班，即使存在加班，原告也未提供有效證據(jù)證明當(dāng)時(shí)的月工資或年平均工資等，致使原告所主張的加班費(fèi)等具體數(shù)額無(wú)有效的證據(jù)加以證明。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原告高某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告高某負(fù)擔(dān)。
本案二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，本案中高某主張的是加班費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條的規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！币蚬饷魉赡橙槠饭緦?duì)高某主張的加班事實(shí)予以否認(rèn)，故高某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明其在2000年至2014年存在加班事實(shí)的義務(wù)。另根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)［1994］489號(hào)）第六條第三款的規(guī)定，用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者兩年內(nèi)的工資支付情況負(fù)有舉證責(zé)任，而高某主張的是2000年至2014年的加班費(fèi)，其解除勞動(dòng)關(guān)系是在2017年7月，申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2018年1月，因此對(duì)于2000年至2014年的工資支付情況光明松某乳品公司不再負(fù)有舉證義務(wù)。而本案中高某提供的工資銀行卡交易記錄，該證據(jù)僅是工資的流水，無(wú)法證實(shí)工資支付的全部情況以及加班的情況。高某原審中提交的富勞人仲字（2016）第28-1號(hào)仲裁裁決書(shū)亦無(wú)法證明高某加班事實(shí)的存在。因此原審法院以高某未提供充分有效證據(jù)證明加班事實(shí)及工資情況而判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，高某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 楊春雷
審判員 朱秀萍
審判員 劉巖

書(shū)記員： 張朝陽(yáng)