原告：高尚福。
原告：高某。
委托代理人：高尚福。
被告：郝維寶。
被告：王某。
被告：張家口市宣化福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：張家口市宣化區(qū)解放南路1號(hào)。
法定代表人：郝維寶。
被告：宣化縣聚鑫小額貸款有限責(zé)任公司，住所地：張家口市宣化區(qū)建國(guó)街16號(hào)。
法定代表人：田玉蓮。
委托代理人：劉軼，宣化縣聚鑫小額貸款有限責(zé)任公司辦公室主任。
委托代理人：馮正祿，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。

原告高尚福、高某與被告郝維寶、王某、張家口市宣化福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司）、宣化縣聚鑫小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚鑫小額貸款公司）確認(rèn)合同無(wú)效一案，本院于2014年9月17日作出（2013）宣區(qū)商初字第138號(hào)民事判決書(shū)，聚鑫小額貸款公司不服該判決提出上訴，張家口市中級(jí)人民法院于2015年4月30日作出（2015）張商終字第169號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)張家口市宣化區(qū)人民法院（2013）宣區(qū)商初字第138號(hào)民事判決，發(fā)還張家口市宣化區(qū)人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高尚福，被告聚鑫小額貸款公司的委托代理人劉軼、馮正祿到庭參加訴訟，被告郝維寶、王某、福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定，“未依法登記取得權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓”，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，“出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效”。福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與聚鑫小額貸款公司訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中，其所涉合同標(biāo)的，即位于張家口市宣化區(qū)東二道巷福源小區(qū)二號(hào)住宅樓西側(cè)六層辦公樓未取得商品房預(yù)售許可證明，故雙方簽訂的該商品房買(mǎi)賣(mài)合同，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同，不具有法律約束力。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，法律另有規(guī)定的除外”。聚鑫小額貸款公司未取得所涉執(zhí)行標(biāo)的的物權(quán)，其提交的證據(jù)亦不能證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許繼續(xù)執(zhí)行位于張家口市宣化區(qū)東二道巷福源小區(qū)二號(hào)住宅樓西側(cè)的六層辦公樓。
案件受理費(fèi)100元，公告費(fèi)1600元，共計(jì)1700元，由張家口市宣化福源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　飛 人民陪審員　　劉曉亮 人民陪審員　　張海紅

書(shū)記員：岳娜 本判決引用的法律條文 1、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效： ……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 2、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。 3、《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第三十八條下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?……（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的 4、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 5、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 第三百一十三條對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； （二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。