原告高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市大城縣。
委托訴訟代理人：王宇，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路78號(hào)萬(wàn)隆太平洋大廈1、19、20層。
負(fù)責(zé)人：李政，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓志剛，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人王宇，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司的委托訴訟代理人韓志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告依法賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)282782元；2、訴訟費(fèi)用依法由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月15日，薛景悅駕駛冀Ｒ×××××號(hào)寶馬轎車(chē)行駛至文安縣關(guān)加油站，因路面積水，導(dǎo)致車(chē)輛熄火，浸泡受損。事故發(fā)生后，薛景悅立即通知了被告保險(xiǎn)公司。原告所有的車(chē)輛在被告處投保了324938元不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年12月18日至2018年12月17日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，現(xiàn)原告與被告因?yàn)槔碣r數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司辯稱，原告的車(chē)輛損失，主張過(guò)高，同時(shí)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：1、原告高某某身份證復(fù)印件一份，用以證明原告的主體身份；2、駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，用以證明車(chē)輛年檢合格，駕駛?cè)司哂旭{駛資格；3、保險(xiǎn)單復(fù)印件一份（后原告提交保險(xiǎn)單原件，經(jīng)核對(duì)與原件無(wú)異），用以證明原告在被告處投保的324938元不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；4、報(bào)案短信照片，用以證明原告在事故發(fā)生后及時(shí)通知了被告；5、公估報(bào)告一份，用以證明原告車(chē)輛因本次保險(xiǎn)事故造成的損失274542元；6、公估費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，用以證明原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)8240元；7、原告申請(qǐng)本院調(diào)取的存放于本院（2017）冀1026民初3614號(hào)案件卷宗中的行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)各一份，用以證明原告對(duì)車(chē)輛的所有權(quán)和主體身份。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為：要求法院核實(shí)車(chē)輛所有人證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)于證據(jù)2中行駛證，請(qǐng)法庭核實(shí)其真實(shí)性；對(duì)于證據(jù)5不認(rèn)可，系原告單方委托，且事故發(fā)生后未就車(chē)輛損失與被告共同進(jìn)行勘驗(yàn)，對(duì)其維修項(xiàng)目與本次事故的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)6的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?；?duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。關(guān)于原告提交的上述證據(jù)1、2、4、6的真實(shí)性，經(jīng)與本院（2017）冀1026民初3614號(hào)案件卷宗中與原件核對(duì)無(wú)異的相應(yīng)證據(jù)核對(duì)一致。證據(jù)1-7，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，具有證據(jù)效力。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告高某某系冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人。該車(chē)于2017年7月15日行駛過(guò)程中因路面積水浸泡至車(chē)輛熄火受損。事故發(fā)生當(dāng)日即向被告提出索賠申請(qǐng)。2017年8月8日，原告委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行公估鑒定，后河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，估損金額為274542元。原告支付評(píng)估費(fèi)8240元。
另查，原告高某某所有的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為324938元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年12月18日0時(shí)0分至2017年12月17日24時(shí)0分,并約定了保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除。

本院認(rèn)為，原告高某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告高某某所有的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)在保險(xiǎn)期間及保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生事故，致車(chē)輛損壞，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司認(rèn)為原告主張的數(shù)額過(guò)高，以原告單方委托進(jìn)行車(chē)損公估為由申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，本院依法進(jìn)行了委托鑒定，但因涉案車(chē)輛已修復(fù)變賣(mài)，不能提供鑒定實(shí)物進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，不具備委托條件，故無(wú)法進(jìn)行重新鑒定。雖然原告出賣(mài)涉案車(chē)輛的行為致使車(chē)損鑒定程序存在瑕疵，但原告因事故導(dǎo)致車(chē)輛受損的事實(shí)存在，本院對(duì)原告提供的車(chē)輛損失公估報(bào)告予以認(rèn)定，但應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，本院酌定以被告承擔(dān)95%的賠償責(zé)任為宜。被告辯稱原告的車(chē)輛損失主張過(guò)高不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于賠償范圍，以及原告未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，對(duì)原告高某某要求被告賠償其車(chē)輛損失274542元、并承擔(dān)評(píng)估費(fèi)8240元的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償原告高某某車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)268643元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5541元，由原告高某某負(fù)擔(dān)277元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)5264元（上述費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將4987元直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李燕
審判員 李曉棟
審判員 王丹旭

書(shū)記員： 呂騰莉