原告:高某茂,男,漢族,農民。
委托代理人:李秘穎,河北紅安律師事務所律師。
被告:趙某全,男,漢族。
被告:王少海,男,漢族。
被告:中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司,住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
法定代表人張小軍,職務總經理。
委托代理人:牛習,河北尚言律師事務所律師。
原告高某茂與被告趙某全、王少海、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司(以下簡稱人保唐山分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員夏章慶獨任審判,公開開庭進行了審理。原告委托代理人李秘穎、被告人保唐山分公司委托代理人牛習到庭參加訴訟,被告趙某全、王少海經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明,2016年1月19日6時許,被告趙某全駕駛被告王少海所有的冀B×××××、冀BGQ37掛半掛貨車由南向北行駛至安新縣留村紅綠燈道口南側路段時,與騎自行車的原告高某茂發(fā)生交通事故,致高某茂受傷,車輛受損。此事故經安新縣公安局交通警察大隊調查,做出安公交認字[2016]第00022號道路交通事故認定書,認定趙某全負本次事故的全部責任,高某茂無責任。
原告高某茂受傷后,當日在安新縣醫(yī)院進行門診治療,支出門診費用2,875.88元,后于當日轉往北京市積水潭醫(yī)院神經外科住院治療,至2016年1月29日,支出醫(yī)療費用33,628.08元(含門診、住院費用),當日原告轉為該院胸外科繼續(xù)住院治療,于2016年2月2日出院,支出醫(yī)療費用6,047.44元,原告在該院住院治療共計14天,其傷情診斷為:肋骨骨折(右7-11)、雙側下肺不張、右側少量胸腔積液、頭部外傷、腦挫傷伴出血(頂左額右)、右第2肋病變、面部挫傷、雙眼眶皮膚挫傷、眼眶骨折、鼻外傷、右上頜竇骨折、××、高血壓三級。原告后于2016年2月2日轉院至安新縣醫(yī)院進行住院治療,至2016年2月25日出院,住院24天,支出醫(yī)療費用5,102.15元,出院診斷為:頭面部外傷、右額葉血腫、右側胸部外傷、多發(fā)肋骨骨折。
經安新縣公安局交通警察大隊委托,保定市法醫(yī)鑒定中心于2016年4月25日對原告的傷情鑒定為十級傷殘,支出鑒定費1,725元。
被告趙某全駕駛的冀B×××××主車在被告人保唐山分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(財產損失賠償限額2,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元)和第三者責任保險(責任限額1,000,000元、不計免賠),冀BGQ37掛車在被告人保唐山分公司處投保了第三者責任保險(責任限額50,000元),本次交通事故發(fā)生在保險期間內。
上述事實,有原告和被告人保唐山分公司陳述、原告提交安公交認字[2016]第00022號道路交通事故認定書、安新縣醫(yī)院醫(yī)療費票據、安新縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明、費用清單、北京市積水潭醫(yī)院醫(yī)療費票據、住院病歷、診斷證明、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費票據等證實。
本院認為,本案交通事故導致原告受傷、車輛受損,被告趙某全負全部責任,原告無責任,由安新縣公安交通警察大隊出具的安公交認字[2016]第00022號道路交通事故認定書證實,予以確認。
原告高某茂受傷后,先后在安新縣醫(yī)院、北京市積水潭醫(yī)院、安新縣醫(yī)院檢查治療,支出醫(yī)療費共計47,653.55元,由原告提交的住院病歷、診斷證明書、××人費用清單證實,予以確認。
原告高某茂主張事發(fā)前原告在安新縣天一幼兒園工作,按照每月3,500元標準計算誤工費11,316.7元,并提交了安新縣天一幼兒園的組織機構代碼證、勞動合同書、工資表三張、誤工證明等證據,被告人保唐山分公司對該證據不認可,但并未提交反駁證據,被告辯稱原告高某茂已經超過60歲,不應主張誤工費損失,但考慮農村實際情況,且法律無明確規(guī)定年齡超過60周歲不應支持誤工費用。原告提交的上述證據足以證實原告在安新縣天一幼兒園工作,月工資3,500元,誤工期間自受傷之日至定殘前一天共計97天,誤工費為11,316.7元(3,500元÷30天×97天)。
原告高某茂主張住院期間雇傭護工和由其兒子二人護理,并提交了北京市積水潭醫(yī)院服務中心出具的稅務票據和安新縣安新鎮(zhèn)留村村委會證明、安新縣北劉莊達誠裝飾裝修服務中心營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表三份、誤工證明等相關證據,被告人保唐山分公司對上述證據雖不予認可和原告的醫(yī)囑中也未載明需要二人護理,但根據北京市醫(yī)院的相關規(guī)定,家屬不應在院護理,只能由雇傭護工護理,同時原告提交的北京市積水潭醫(yī)院服務中心出具的稅務票據與原告住院期間相吻合,該票據形式合法,與本案具有關聯(lián)性,做為有效證據使用,故原告請求雇傭護工費用2,800元予以支持。同時原告在北京住院治療,雖然醫(yī)院不讓家屬護理,但是家屬進行必要的陪護和與醫(yī)院進行接洽也符合客觀實際情況,故原告主張其兒子對其護理的事實,本院予以認定。原告高某茂的兒子月工資3,300元,由原告提交的安新縣北劉莊達誠裝飾裝修服務中心營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表、誤工證明予以證實,被告人保唐山分公司雖不予認可,但并未提交相反證據,故原告由其兒子護理的護理費為4,180元(3,300元÷30×38天)。綜上原告的護理費用共6,980元。
原告高某茂傷情經評定構成十級傷殘,其殘疾賠償金按照河北省上一年度農村可支配收入標準計算為18,786.7元(11,051元×17年×10%)。原告支出鑒定費1,725元,被告人保唐山分公司辯稱鑒定費屬于間接損失,不屬于賠償范圍,因本案交通事故車輛在被告人保唐山分公司投保了第三者責任商業(yè)保險,根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因、和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔”,故被告人保唐山分公司應對原告支出的鑒定費用在保險責任范圍內予以賠償。原告高某茂為十級傷殘,對其今后的生活、工作均有一定程度的影響,考慮到原告?zhèn)?,酌定支持精神損害撫慰金3,000元。
原告主張其母親及妻子均由其撫養(yǎng),因原告夫妻二人有子女,原告妻子雖患病,但應由其子女贍養(yǎng),故原告的妻子不屬于其被扶養(yǎng)人,對其請求撫養(yǎng)其妻子的生活費用不予支持。原告母親李桂玲xxxx年xx月xx日出生,共有5個子女,由原告提交的村委會證明證實,故原告被扶養(yǎng)人生活費為902.3元(9023元×5年×10%÷5)。
原告住院共計38天,其住院伙食補助費參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元計算,為3,800元(100元×38天)。關于營養(yǎng)費,原告主張按住院38天每天50元的標準計算,被人保唐山分公司告對該標準不予認可,原告高某茂雖未提交需加強營養(yǎng)的證據,但考慮到原告?zhèn)楹湍挲g,酌情支持其營養(yǎng)費1,000元。
原告高某茂主張的交通費1,000元,因未提交正式票據,且被告不予認可,但考慮實際情況,酌定支持交通費用700元。原告主張財產損失2,000元,未提交證據證實,本院不予支持。對于原告主張的住宿費和飯費,因其提交證據為收據,并非正式發(fā)票,被告人保唐山分公司對該證據的關聯(lián)性不認可,故不予認定。
綜上,原告高某茂的經濟損失共計95,864.25元。
本次事故中,因被告趙某全駕駛的冀B×××××、冀BGQ37掛半掛貨車在被告人保唐山分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險,故對于原告的經濟損失首先應由被告人保唐山分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償,不足部分由被告人保唐山分公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償。因原告的醫(yī)療費用總和已超機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下限額,故被告人保唐山分公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下限額內賠償原告醫(yī)療費用10,000元,原告的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等損失41,685.7元未超過機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘限額,故被告人保唐山分公司對原告該部分損失應予全部賠償。即被告人保唐山分公司在機動車交通事故責任保險限額內賠償原告高某茂醫(yī)療費用(含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費)10,000元及誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費41685.7元,共計51685.7元。
原告高某茂剩余的醫(yī)療費用(含伙食補助費、營養(yǎng)費)42,453.55元和鑒定費用1,725元,共計44178.55元,因被告趙某全在本次事故中負全部責任,但該事故車輛存在超載情況,被告人保唐山分公司享有10%的免賠率,故被告王少海做為事故車輛所有人,其應賠償原告高某茂4417.85元。因被告王少海已為原告高某茂墊付了5,000元醫(yī)療費用,故被告王少海不再承擔賠償責任。因被告王少海為原告多墊付582.15元,故被告人保唐山分公司在商業(yè)險范圍內賠償原告剩余的經濟損失39178.55元。被告趙某全作為被告王少海的雇員,其在雇傭過程中造成他人損害的,由雇主承擔責任,故被告趙某全在本案中不承擔賠償責任。
綜上,被告人保唐山分公司賠償原告90,864.25元。原告請求各項損失超出部分,不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告各項經濟損失90,864.25元。
二、被告王少海不再承擔賠償責任,被告趙某全在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費人民幣2,596元,減半收取1,298元,由原告高某茂負擔人民幣271元,被告王少海負擔人民幣1,027元。
如不服本判決,可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
代理審判員 夏章慶
書 記 員 蔡昀釗
成為第一個評論者