原告：高某茂，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：李秘穎，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告：趙某全，男，漢族。
被告：王少海，男，漢族。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
法定代表人張小軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告高某茂與被告趙某全、王少海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保唐山分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員夏章慶獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李秘穎、被告人保唐山分公司委托代理人牛習(xí)到庭參加訴訟，被告趙某全、王少海經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月19日6時(shí)許，被告趙某全駕駛被告王少海所有的冀Ｂ×××××、冀BGQ37掛半掛貨車由南向北行駛至安新縣留村紅綠燈道口南側(cè)路段時(shí)，與騎自行車的原告高某茂發(fā)生交通事故，致高某茂受傷，車輛受損。此事故經(jīng)安新縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，做出安公交認(rèn)字［2016］第00022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某全負(fù)本次事故的全部責(zé)任，高某茂無責(zé)任。
原告高某茂受傷后，當(dāng)日在安新縣醫(yī)院進(jìn)行門診治療，支出門診費(fèi)用2,875.88元，后于當(dāng)日轉(zhuǎn)往北京市積水潭醫(yī)院神經(jīng)外科住院治療，至2016年1月29日，支出醫(yī)療費(fèi)用33,628.08元（含門診、住院費(fèi)用），當(dāng)日原告轉(zhuǎn)為該院胸外科繼續(xù)住院治療，于2016年2月2日出院，支出醫(yī)療費(fèi)用6,047.44元，原告在該院住院治療共計(jì)14天，其傷情診斷為：肋骨骨折（右7-11）、雙側(cè)下肺不張、右側(cè)少量胸腔積液、頭部外傷、腦挫傷伴出血（頂左額右）、右第2肋病變、面部挫傷、雙眼眶皮膚挫傷、眼眶骨折、鼻外傷、右上頜竇骨折、××、高血壓三級(jí)。原告后于2016年2月2日轉(zhuǎn)院至安新縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療，至2016年2月25日出院，住院24天，支出醫(yī)療費(fèi)用5,102.15元，出院診斷為：頭面部外傷、右額葉血腫、右側(cè)胸部外傷、多發(fā)肋骨骨折。
經(jīng)安新縣公安局交通警察大隊(duì)委托，保定市法醫(yī)鑒定中心于2016年4月25日對(duì)原告的傷情鑒定為十級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)1,725元。
被告趙某全駕駛的冀Ｂ×××××主車在被告人保唐山分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額1，000,000元、不計(jì)免賠），冀BGQ37掛車在被告人保唐山分公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額50,000元），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告和被告人保唐山分公司陳述、原告提交安公交認(rèn)字［2016］第00022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、安新縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、安新縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、北京市積水潭醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)等證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案交通事故導(dǎo)致原告受傷、車輛受損，被告趙某全負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字［2016］第00022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告高某茂受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、北京市積水潭醫(yī)院、安新縣醫(yī)院檢查治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47,653.55元，由原告提交的住院病歷、診斷證明書、××人費(fèi)用清單證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告高某茂主張事發(fā)前原告在安新縣天一幼兒園工作，按照每月3，500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)11,316.7元，并提交了安新縣天一幼兒園的組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同書、工資表三張、誤工證明等證據(jù)，被告人保唐山分公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，但并未提交反駁證據(jù)，被告辯稱原告高某茂已經(jīng)超過60歲，不應(yīng)主張誤工費(fèi)損失，但考慮農(nóng)村實(shí)際情況，且法律無明確規(guī)定年齡超過60周歲不應(yīng)支持誤工費(fèi)用。原告提交的上述證據(jù)足以證實(shí)原告在安新縣天一幼兒園工作，月工資3,500元，誤工期間自受傷之日至定殘前一天共計(jì)97天，誤工費(fèi)為11,316.7元（3,500元÷30天×97天）。
原告高某茂主張住院期間雇傭護(hù)工和由其兒子二人護(hù)理，并提交了北京市積水潭醫(yī)院服務(wù)中心出具的稅務(wù)票據(jù)和安新縣安新鎮(zhèn)留村村委會(huì)證明、安新縣北劉莊達(dá)誠(chéng)裝飾裝修服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表三份、誤工證明等相關(guān)證據(jù)，被告人保唐山分公司對(duì)上述證據(jù)雖不予認(rèn)可和原告的醫(yī)囑中也未載明需要二人護(hù)理，但根據(jù)北京市醫(yī)院的相關(guān)規(guī)定，家屬不應(yīng)在院護(hù)理，只能由雇傭護(hù)工護(hù)理，同時(shí)原告提交的北京市積水潭醫(yī)院服務(wù)中心出具的稅務(wù)票據(jù)與原告住院期間相吻合，該票據(jù)形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，做為有效證據(jù)使用，故原告請(qǐng)求雇傭護(hù)工費(fèi)用2,800元予以支持。同時(shí)原告在北京住院治療，雖然醫(yī)院不讓家屬護(hù)理，但是家屬進(jìn)行必要的陪護(hù)和與醫(yī)院進(jìn)行接洽也符合客觀實(shí)際情況，故原告主張其兒子對(duì)其護(hù)理的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告高某茂的兒子月工資3,300元，由原告提交的安新縣北劉莊達(dá)誠(chéng)裝飾裝修服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)，被告人保唐山分公司雖不予認(rèn)可，但并未提交相反證據(jù)，故原告由其兒子護(hù)理的護(hù)理費(fèi)為4,180元（3,300元÷30×38天）。綜上原告的護(hù)理費(fèi)用共6,980元。
原告高某茂傷情經(jīng)評(píng)定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金按照河北省上一年度農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18,786.7元（11,051元×17年×10%）。原告支出鑒定費(fèi)1,725元，被告人保唐山分公司辯稱鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于賠償范圍，因本案交通事故車輛在被告人保唐山分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故被告人保唐山分公司應(yīng)對(duì)原告支出的鑒定費(fèi)用在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。原告高某茂為十級(jí)傷殘，對(duì)其今后的生活、工作均有一定程度的影響，考慮到原告?zhèn)?，酌定支持精神損害撫慰金3,000元。
原告主張其母親及妻子均由其撫養(yǎng)，因原告夫妻二人有子女，原告妻子雖患病，但應(yīng)由其子女贍養(yǎng)，故原告的妻子不屬于其被扶養(yǎng)人，對(duì)其請(qǐng)求撫養(yǎng)其妻子的生活費(fèi)用不予支持。原告母親李桂玲xxxx年xx月xx日出生，共有5個(gè)子女，由原告提交的村委會(huì)證明證實(shí)，故原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為902.3元（9023元×5年×10%÷5）。
原告住院共計(jì)38天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，為3,800元（100元×38天）。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按住院38天每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被人保唐山分公司告對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，原告高某茂雖未提交需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，但考慮到原告?zhèn)楹湍挲g，酌情支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元。
原告高某茂主張的交通費(fèi)1,000元，因未提交正式票據(jù)，且被告不予認(rèn)可，但考慮實(shí)際情況，酌定支持交通費(fèi)用700元。原告主張財(cái)產(chǎn)損失2,000元，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)和飯費(fèi)，因其提交證據(jù)為收據(jù)，并非正式發(fā)票，被告人保唐山分公司對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，故不予認(rèn)定。
綜上，原告高某茂的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)95,864.25元。
本次事故中，因被告趙某全駕駛的冀Ｂ×××××、冀BGQ37掛半掛貨車在被告人保唐山分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告人保唐山分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保唐山分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。因原告的醫(yī)療費(fèi)用總和已超機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額，故被告人保唐山分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10,000元，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失41,685.7元未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額，故被告人保唐山分公司對(duì)原告該部分損失應(yīng)予全部賠償。即被告人保唐山分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某茂醫(yī)療費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）10,000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41685.7元，共計(jì)51685.7元。
原告高某茂剩余的醫(yī)療費(fèi)用(含伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi))42,453.55元和鑒定費(fèi)用1,725元，共計(jì)44178.55元，因被告趙某全在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，但該事故車輛存在超載情況，被告人保唐山分公司享有10%的免賠率，故被告王少海做為事故車輛所有人，其應(yīng)賠償原告高某茂4417.85元。因被告王少海已為原告高某茂墊付了5,000元醫(yī)療費(fèi)用，故被告王少海不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王少海為原告多墊付582.15元，故被告人保唐山分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告剩余的經(jīng)濟(jì)損失39178.55元。被告趙某全作為被告王少海的雇員，其在雇傭過程中造成他人損害的，由雇主承擔(dān)責(zé)任，故被告趙某全在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告人保唐山分公司賠償原告90,864.25元。原告請(qǐng)求各項(xiàng)損失超出部分，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失90,864.25元。
二、被告王少海不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某全在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2,596元，減半收取1,298元，由原告高某茂負(fù)擔(dān)人民幣271元，被告王少海負(fù)擔(dān)人民幣1,027元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　夏章慶

書 記 員 蔡昀釗